Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству здравоохранения Республики Крым, Министерству внутренних дел Республики Крым о восстановлении права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, восстановлении регистрации по месту жительства, третьи лица: Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Санаторий «Солнечный», Ялтинский городской совет Республики Крым,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения Республики Крым, отделу Управления Федеральной миграционной службы по Республике Крым в г. Алупка о восстановлении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (далее – жилое помещение, квартира), заключении договора социального найма, восстановлении регистрации по месту жительства по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истец с матерью являлись нанимателями вышеуказанного жилого помещения по адресу: <адрес>. В 1997 году истец снялась с регистрационного учета из указанной квартиры в связи с выездом в <адрес> для учебы в университете. После окончания университета в 2002 году истец вернулась домой, однако зарегистрироваться в квартире по месту жительства не смогла в связи с отказом паспортного стола, была вынуждена зарегистрироваться по другому месту жительства. Несмотря на это, истец временами проживала в указанной квартире, оставляла матери деньги на оплату коммунальных услуг и текущий ремонт. После смерти матери в 2015 году истец была лишена возможности попасть в квартиру, которая является ее единственным жильем. В настоящее время, квартира стала служебным помещением санатория «Солнечный». Действиями ответчиков нарушено право истца на жилье.

В ходе судебного разбирательства в связи с упразднением Управления Федеральной миграционной службы Республики Крым и ее территориальных подразделений судом произведена замена ответчика отделу Управления Федеральной миграционной службы по Республике Крым в г. Алупка на правопреемника Министерство внутренних дел Республики Крым.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца представителя истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Министерство здравоохранения Республики Крым, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, кроме того в письменных возражениях на иск указало следующее. Истец является гражданином другого государства, действующим законодательством не предусмотрено предоставление жилых помещений иностранным гражданам. Проживание истца на территории Республики Крым до поступления в высшее учебное заведение не может являться основанием наличия права на признание нуждающейся в жилом помещении и восстановлении права пользования спорным жильем. На время выезда истца из жилого помещения, оно не бронировалось за ней. Доказательств обращения истца для регистрации по месту жительства после окончания высшего учебного заведения и отказа в такой регистрации истцом не предоставлено. Согласно действовавшего на момент возникновения правоотношений законодательству жилое помещение сохраняется за временно отсутствующим нанимателем или членом его семьи на протяжении всего времени учебы и на протяжении шести месяцев со дня окончания учебы. Таким образом, право пользования истца прекратилось по истечении шести месяцев после окончания учебы, то есть в 2002 году. Истец в иске указала, что о нарушении права на жилье она узнала в 2002 году после окончания учебы, в следствие чего иск в суд подан по истечении трехгодичного срока исковой давности.

Ответчик Министерство внутренних дел Республики Крым, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в суд представителя не направило, о причинах его неявки не сообщило, в письменных возражениях на иск указало следующее. Истец является иностранным гражданином, в соответствии с действующим законодательством может быть зарегистрирована по месту жительства при наличии права пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации. Наличие данного права определяется в соответствии с жилищным законодательством. В данном случае основания регистрации ответчика по месту жительства отсутствуют, так как она не обладает правом пользования спорным жилым помещением.

Представитель третьего лица Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Санаторий Солнечный» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам ответчика Министерства здравоохранения Республики Крым, кроме того, указала, что мать истца – ФИО 1, являлась нанимателем спорного жилого помещения, находящемся в настоящее время на балансе санатория. Факт того, что мать истца проживала в данном помещении одна подтверждается решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2013 года по иску ФИО 1 к санаторию «Солнечный», которым отказано в приватизации занимаемого жилого помещения. При этом в суд с иском обращалась только ФИО 1 без указания о том, что в занимаемом ею жилом помещении проживает ее дочь. Временное пребывание истца в жилом помещении, в котором проживала ее мать, не свидетельствует о праве пользования данным жилым помещением с учетом того, что истец добровольно выселилась из спорного жилого помещения, самостоятельно снялась с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу и зарегистрировалась по месту жительства по другому адресу. Вследствие смерти ФИО 1 18 июля 2015 года правоотношения по договору найма спорного жилого помещения прекратились.

Представитель третьего лица Ялтинского городского совета Республики Крым в судебном заседании против исковых требований возражал, просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и представителей ответчиков.

Выслушав представителей истца и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25 апреля 1980 года бюро по обмену жилых помещений исполнительного комитета Ялтинского городского совета депутатов трудящихся ФИО 2 (отцу истца) был выдан ордер № на вселение в жилое помещение по адресу: <адрес> (позднее адрес изменен на <адрес>).

Согласно выданной ФИО 1 4 июля 1986 года справке «Санаторий «Солнечный» по адресу: <адрес> проживает два человека – ФИО 1 и ФИО4

В соответствии с формой № 16 о прописке ФИО4 21 августа 1997 года выбыла с места регистрации по адресу: <адрес> на учебу.

С 18 сентября 1997 года ФИО4 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается отметкой в ее паспорте серии №, выданным <данные изъяты>

С 25 июля 2002 года истец была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. С 17 мая 2011 года истец зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

На основании Постановления Верховного Совета Автономной Республики Крым от 17 марта 2014 года «О независимости Крыма» Крым провозглашен независимым суверенным государством – Республикой Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус.

Согласно ч. 1 ст. 1 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18 марта 2014 года (далее – Договор) Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора.

В соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 25 сентября 2014 года № 986р «Об определении подведомственности некоторых санаторно-курортных учреждений» к ведению Министерства здравоохранения Республики Крым отнесено государственное учреждение «Специализированный (специальный) санаторий «Солнечный» Министерства здравоохранения Украины.

Приказом Министерства здравоохранения Республики Крым от 5 декабря 2014 года № 225 учредительные документы санатория приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, изменено наименование на Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Санаторий «Солнечный».

Здание по адресу: <адрес> находится собственности Республики Крым и в управлении Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Санаторий «Солнечный».

<дата> года ФИО 1, приходящаяся истцу матерью, умерла.

Таким образом, из материалов дела следует, что до августа 1997 года истец проживала в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя ФИО 1, выселилась из него и снялась с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу в связи с убытием в <адрес> для обучения в высшем учебном заведении.

В силу ст. 61 Жилищного кодекса Украины (далее – ЖК Украины), действовавшего на момент возникновения правоотношений, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилого фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 64 ЖК Украины члены семьи съемщика, которые проживают вместе с ним, пользуются наравне со съемщиком всеми правами и несут все обязанности, которые вытекают из договора найма жилого помещения. К членам семьи съемщика относятся жена съемщика, их дети и родители.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 71 ЖК Украины жилое помещение сохраняется за временно отсутствующим нанимателем или членом его семьи свыше шести месяцев в случае временного выезда в связи с учебой на протяжении всего времени учебы, и сохраняется за отсутствующим на протяжении шести месяцев со дня окончания учебы.

Из иска следует, что высшее учебное заведение истец окончила в 2002 году, возвратилась в <адрес>, в регистрации по прежнему месту жительства ей было отказано.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем истцом не представлены суду доказательства создания ей препятствий в пользовании жилым помещением и отказа уполномоченного органа в ее регистрации по месту жительства в спорной квартире после окончания высшего учебного заведения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что право пользования истца, являвшейся членом семьи нанимателя ФИО 1, спорным жилым помещением прекратилось в 2002-2003 годах, основания восстановления данного права и восстановления регистрации по месту жительства в квартире отсутствуют, в связи с чем исковые требования в данной части не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующее от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.

Согласно ч. 5 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам.

С учетом того, что право пользования истца спорным жилым помещением, занимаемом ранее на условиях договора социального найма, прекращено, она является гражданкой Украины, исковые требования об обязании Министерство здравоохранения Республики Крым заключить с истцом договор социального найма также не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, при рассмотрении дела ответчиком Министерством здравоохранения Республики Крым заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

На момент возникновения спорных правоотношений общий срок исковой давности составлял три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило.

На момент рассмотрения настоящего спора в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности также составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковые требования мотивированы тем, что с 2002 года оспаривалось ее право пользования жилым помещением, ей отказывали в регистрации по месту жительства в нем. При этом иск подан в суд 23 марта 2016 года, то есть с пропуском предусмотренного законом трехлетнего срока.

При этом ни иск, ни приобщенные к материалам дела документы не содержат каких-либо доказательств, ссылок на доказательства, свидетельствующих о наличии у истца уважительных причин пропуска срока обращения в суд с заявленными ею требованиями.

Таким образом, исковые требования к Министерству здравоохранения Республики Крым о восстановлении права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма не подлежат удовлетворению также в связи с пропуском срока исковой давности без уважительных причин.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска ФИО4 к Министерству здравоохранения Республики Крым, Министерству внутренних дел Республики Крым о восстановлении права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, восстановлении регистрации по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева

<данные изъяты>