Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации городского округа Чехов, ФИО4 о признании недействительным соглашения об установлении сервитута, признании недействительными постановления Администрации ГО Чехов, признании недействительными материалы межевания земельного участка, исключении сведений из ГКН,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам Администрации городского округа Чехов, ФИО4 и просила : признать недействительным соглашения об установлении сервитута от ДД.ММ.ГГГГ года №; признать недействительным постановления Администрации ГО Чехов от ДД.ММ.ГГГГ№ “Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плате территории для заключения соглашения об установлении сервитута”; признать недействительными результаты межевания земельного участка с КН № и исключить из ГКН сведения о земельном участке с КН № (л.д.4-6). Согласно, обоснований иска, в состав сервитута вошел земельный участок истицы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 (Л.д.7) исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам указанным в иске, с учетом заключения судебной экспертизы.

В судебном заседании ответчик ФИО4 и его представитель ответчика по доверенности ФИО7 (л.д.77) возражали против удовлетворения иска, указав, что проезда к земельного участку ответчика не имеется, так же как в ином порядке не возможно обеспечить доступ к земельному участку ответчика.

Представитель ответчика Администрации ГО Чехов извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился (л.д.145). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, о чем участники процесса не возражали..

Представители третьих лиц –Управления Росреестра по Московской области, ГУ Архитектуры и градостроительства по Московской области в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 в судебном заседании поддержала заключение судебной экспертизы, указав, что проезда к земельному участку ответчика не имеется, имеется иной проход к участку. Указав, что оспариваемый сервитут установлен на земельном участке истца, на землях, которые не являются землями общего пользования. Указав, что вопросы установления иных сервитутов не исследовались экспертом, учитывая поставленные судом вопросы.

Заслушав мнение участков процесса, показания эксперта ФИО8, исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования по иску подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного ФИО9, ВРИО обязанности ФИО10, нотариуса Чеховского нотариального округа <адрес>, реестр № (л.д. 86), и соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного ФИО9, ВРИО обязанности ФИО10, нотариуса Чеховского нотариального округа <адрес>, реестр № (л.д. 24-25) истице ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с № общей площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СП <адрес>, категории «земли поселений», вид разрешенного использования - для ведения приусадебного хозяйства.

Право собственности ФИО2 на земельный участок с № подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 23).

Согласно сведениям ГКН, местоположение границы земельного участка с № площадью 700 кв.м, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчику ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с № общей площадью 600 кв.м, категории «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения садоводства и огородничества», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., регистрационная запись №, бланк № (л.д. 34). Земельный участок площадью 0,06га для садоводства и огородничества в д. Бавыкино передан в собственность ФИО4 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Главы администрации Новоселковского сельского Совета (л.д. 88).

Согласно сведениям кадастровой выписки о земельном участке с № от ДД.ММ.ГГГГ., №№ (л.д. 32-33), местоположение границы земельного участка с №, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства и огородничества», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, правообладателя ФИО4, уточнено в соответствии с требованиями земельного законодательства; кадастровые работы по уточнению площади и местоположения границы проведены кадастровым инженером ФИО11ДД.ММ.ГГГГ.; уточненная площадью земельного участка составила 600 кв.м.

В материалах регистрационного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 3-43, т. 2, дело №), имеется извлечение из технического паспорта на жилой дом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26-31), согласно которому земельный участок, расположенный при указанном доме в д. Бавыкино граничит с улицей, а также с 2 соседними земельными участками; земельный участок поделен на 3 части: одна из частей, обозначенная как «сад, огород», примыкает к левой части жилого дома, вторая, обозначенная как «сад, огород», примыкает к правой части жилого дома, а третья, обозначенная как «огород», расположена за второй частью и является ее продолжением.

ФИО4 принадлежит на праве собственности дом, назначение – нежилое, 1-но этажный, общей площадью 60 кв.м, условный №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., регистрационная запись №, бланк № (л.д. 92). В материалах дела представлен план от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 90) земельного участка в д. <адрес>ю 600 кв.м, согласно которому земельный участок имеет форму неправильного 4-х угольника, который с 3-х сторон граничит с соседними земельными участками; доступ на участок в виде прохода осуществляется со стороны улицы.

Согласно, материалов регистрационного дела в отношении земельного участка с № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 42-76), согласно которым по соглашению № от №. (л.д. 67-69) об установлении сервитута между администрацией ГО Чехов и ФИО4 заключено соглашение о предоставлении ФИО4 права ограниченного пользования земельным участком с № площадью 152 кв.м, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования», для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с № находящемуся в собственности ФИО4 Срок установления сервитута – 120 месяцев. Границы действия сервитута определена выпиской из единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о земельном участке с №

На основании соглашения об установлении сервитута от ДД.ММ.ГГГГ., №, проведена ДД.ММ.ГГГГ. государственная регистрация ограничения (обременения) права, сервитута, земельного участка с №(л.д. 63).

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с № от ДД.ММ.ГГГГ., № (л.д. 27-31), зарегистрировано обременение земельного участка в виде сервитута в пользу ФИО4.

Земельный участок с № площадью 152 кв.м, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования», сформирован на основании постановления администрации ГО <адрес>№ от 03.11.2017г. (л.д. 17).

В рамках рассматриваемого спора по заявленным исковым требованиям, по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.97-101), была проведена судебная экспертиза (л.д.2-296 том4).

Согласно выводов эксперта установлено, что при формировании земельного участка с № он был отнесен к категории «земель населенных пунктов» с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования». Земельный участок был сформирован на основании постановления администрации ГО <адрес>№ от 03.11.2017г. (л.д. 17), утвердившего схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Земельные участки на основании схемы расположения на кадастровом плане территории формируются из незапользованных земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Формирование границы земельного участка с № было произведено на территории фактического землепользования истицы ФИО2 в д. Бавыкино земельным участком с №, в границах земельного участка истицы ФИО2, обозначенных на местности заборами, существующих на местности не менее 15 лет.

При формировании границы земельного участка с № была допущена ошибка при определении координат характерных точек данного земельного участка, воспроизведенная впоследствии в сведениях Росреестра, что в соответствии с определением п.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является реестровой ошибкой в сведениях о местоположении границы земельного участка с №

Сформированные земельный участок с № не располагается на землях общего пользования, что подтверждается заключением судебной экспертизы и не было опровергнуто со стороны ответчиков.

Согласно, заключения эксперта, учитывая отсутствие на территории земельного участка с КН 50:31:0060369:88, находящегося в пользовании истицы земель неразграниченной государственной собственности, используемых в качестве земель общего пользования для организации проезда общего пользования, варианты сохранения сервитута в иных границах не возможно установить (л.д.103-140).

Так же, судом установлено, что оспариваемый сервитут был установлен без учета законных прав и интересов собственника участка с КН 50№ в том числе и с учетом обстоятельств установленных судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ( л.д.61-74 том2 материалов приобщенного дела ), с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-113 том2 материалов приобщенного гражданского дела ).

В соответствии со ст. 274 ГК РФ сервитут представляет собой право ограниченного пользования соседним участком. Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии со ст. 23 ЗК РФ - Сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса. Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут). Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

Сервитут является обременением (ограничением) прав собственника земельного участка или иного объекта недвижимости, в отношении которого сервитут установлен. В результате установления данного обременения собственнику могут быть причинены убытки.

В силу ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно положений ст. 39.23 ЗК РФ Соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях:

1) размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка;

2) проведение изыскательских работ;

3) ведение работ, связанных с пользованием недрами.

Судом установлено, что оспариваемый сервитут не располагается на землях общего пользования, равно как и не является публичным сервитутом, судом установлено, что осуществление установление границ сервитута произведена на землях используемых истицей в границах существующих более 15 лет, так же как со стороны ответчиков не представлено бесспорных доказательств, что сервитут был сформирован из земель неразграниченной собственности, равно как и установление сервитута, не являющегося публичным сервитутом противоречит действующему законодательству, так же как и решением суда по гражданскому делу № установлены обстоятельства иного прохода к земельному участку ответчика, без использования земельного участка истицы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Руководствуясь ГК РФ, ЗК РФ, ст.ст. 167, 56,59,57, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Чехов, ФИО4 о признании недействительным соглашения об установлении сервитута, признании недействительными постановления Администрации ГО Чехов, признании недействительными материалы межевания земельного участка, исключении сведений из ГКН, удовлетворить.

Признать недействительным соглашения об установлении сервитута от ДД.ММ.ГГГГ№.

Признать недействительным постановления Администрации ГО Чехов от ДД.ММ.ГГГГ№ “Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плате территории для заключения соглашения об установлении сервитута”.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с КН № и исключить из ГКН сведения о земельном участке с КН №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено 05 декабря 2018 года.

<данные изъяты>