Гражданский кодекс часть 1

28 августа 2019 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., при секретаре Соболык Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования следующим. Истец привлек ответчика ФИО2 к выполнению работ по прокладке кабеля, установке трансформатора, приборов учета, монтажу контура заземления в здании по адресу: XXXX. Ответчик обозначил стоимость работ - примерно 850 000 руб. ДД.ММ.ГГ истец перечислил ответчику предоплату 50 000 руб., ДД.ММ.ГГ – перевел 347 000 руб., ДД.ММ.ГГ еще два платежа в размере 350 000 руб. и 150 000 руб. Всего ответчику перечислено 897 000 руб. В это время истец находился за границей. ДД.ММ.ГГ прилетев в г. Уссурийск истец увидел, что на объекте никакие работы не ведутся. Ответчик пообещал, что все работы будут выполнены в течение 2-х месяцев, вместе со всеми подключениями. Однако работы так и не были выполнены, денежные средства не возвращены. Для выполнения работ истец привлек третьих лиц, с которыми и был заключен договор. В связи с изложенным, просил взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 897 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 170 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на требованиях настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что никакого договора между сторонами не заключалось. Представленный ответчиком договор XXXX от ДД.ММ.ГГ на выполнение электромонтажных работ и закупку материала, оформление технической документации, истцом не подписан, на подпись истцу не направлялся. С заявлением об осуществлении технологического присоединения в МУП «XXXX» ДД.ММ.ГГ обращался ФИО1, оплата также произведена истцом, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, выданным МУП «XXXX» (10 000 руб. оплачено ДД.ММ.ГГ, 20 000 руб. оплачено ДД.ММ.ГГ), актом об осуществлении технологического присоединения XXXX от ДД.ММ.ГГ, на котором сделана пометка, что оплачено 30 000 руб. Доказательств оплаты ответчиком материалов, необходимого оборудования, не представлено. Акты о приемке-передаче оборудования в монтаж, не подписаны истцом. Кроме того, стоимость материалов, указанных в актах, явно не соответствует стоимости материалов, указанных в представленных ответчиком чеках. Доказательств того, что именно эти материалы, указанные в чеках, были использованы на объекте истца, не представлено. В своих возражениях ответчик указывает, что для выполнения договора им были привлечены электромонтажники ФИО4, ФИО5 Однако никаких договоров, заключенных с указанными лицами ответчиком не представлено. При этом между ФИО1 и ФИО4 заключен договор на выполнение работ. Факт оплаты Куксову денежных средств ФИО1 подтверждается банковскими переводами (ДД.ММ.ГГ истец перевел ФИО4 51 500 руб., ДД.ММ.ГГ – 25 152 руб.). Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ. На сегодняшний день работы, которые оговаривались с ответчиком, выполнены. Претензий к качеству работ не имеется.

Ответчик, его представитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указав, что ДД.ММ.ГГ между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) фактически заключен договор XXXX на выполнение электромонтажных работ и закупку материала, оформление технической документации. Согласно предмета договора, подрядчик принял на себя обязательство по выполнению технической и проектной документации, электромонтажных работ и закупку материала на объекте – административное здание по адресу: XXXX (п. 1. договора). Согласно п. 2 договора стоимость составила 1 036 539 руб., расчет стоимости материалов и работ по установке трансформаторной подстанции был оформлен приложением. Во исполнение данного договора ФИО2 на основании доверенности, выданной ИП ФИО1, обратился в МУП «XXXX». ДД.ММ.ГГ заключен договор XXXX об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, стоимостью 46 421,79 руб., сроком 4 месяца. В связи с чем, ДД.ММ.ГГФИО1 перевел ФИО2 50 000 руб. Во исполнение условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также договора на выполнение электромонтажных работ и закупку материла, оформление технической документации от ДД.ММ.ГГФИО2 заказан и оплачен проект электроснабжения XXXX ООО «XXXX», на основании которого подрядчиком закуплено необходимое оборудование и оплачены услуги, в том числе сторонних организаций, необходимых для выполнения условий договора, привлечены электромонтажники ФИО4, ФИО5 По окончанию выполнения условий договора XXXX от ДД.ММ.ГГ МУП «XXXX» и ИП ФИО2, действующим по доверенности в интересах ИП ФИО1, составлен акт о выполнении технических условий XXXX от ДД.ММ.ГГ (электроустановок административного здания, расположенного по адресу: XXXX), что является письменным доказательством выполнения ответчиком условий договора. В присутствии ИП ФИО2 МУП «XXXX» осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта - административного здания по адресу: XXXX, о чем составлен акт об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГXXXX. Все документы по оформлению технической документации подписывались ответчиком от имени истца, по нотариальной доверенности. В иске просили отказать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показал, что ФИО2ДД.ММ.ГГ предложил выполнить работы по установке трансформатора, монтажу контура заземления в здании по адресу: XXXX. Свидетель согласился. Договор с ФИО2 не заключался. Все материалы для работы, в том числе и сам трансформатор предоставил ФИО2, кто их покупал свидетелю не известно. Поручения на выполнение указанных работ давал ФИО2, с ним же оговаривались условия выполнения работ. ФИО1 присутствовал при установке трансформатора, интересовался процессом. После установки трансформаторной подстанции, ФИО2 сообщил, что за эти работы заплатит ФИО1, с которым данный вопрос разрешен. ФИО1 оплатил свидетелю около 68 000 руб., точно не помнит. Каким способом происходил расчет (наличным или безналичным), не помнит. После выполнения наружных работ ФИО1 предложил свидетелю заключить договор на выполнение внутренних работ (прокладка кабеля внутри здания, установка розеток, освещения). Свидетель согласился и заключил с ФИО1 договор на выполнение внутренних работ. В представленном свидетелю на обозрение договоре, заключенном с ФИО1, на последнем из трех листов, стоит подпись свидетеля, однако на первом листе договора, где отражены виды работы, содержание было иное, а именно были указаны только внутренние работы, которые свидетель и выполнял. Сведений о наружных работах, заключенный с ФИО1 договор, не содержал. Второй экземпляр договора у свидетеля не сохранился.

Суд, выслушав стороны, показания свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений сторон следует, что в ДД.ММ.ГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен устный договор на выполнение электромонтажных работ по адресу: XXXX. Согласно договору, подрядчик принял на себя обязательство по выполнению технической и проектной документации, электромонтажных работ и закупку материала.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Заявляя требования о взыскании с ответчика денежных средств, истец указал, что ответчик свои обязательства не исполнил, к работам не приступил, деньги не вернул. Истец был вынужден обратиться к третьим лицам, с кем и был заключен договор.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор на оказание услуг электрика от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель).

Пунктом 1.2. указанного договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать услуги: установка трансформатора; установка прибора учета; сборка и монтаж XXXX по адресу: XXXX; установка РЛНД по XXXX; монтаж контура заземления по XXXX; прокладка кабеля от трансформатора, расположенного на XXXX.

Между тем, как следует из пояснений свидетеля ФИО4, договор, представленный истцом на выполнение как внутренних, так и наружных работ, он не заключал. Договор с истцом заключался на внутренние работы (прокладка кабеля, освещение).

Учитывая показания свидетеля, а также тот факт, что указанный договор состоит из трех, не сшитых между собой листов, из которых подписи сторон по договору имеются только на последнем листе, суд считает, что данный договор является ненадлежащим доказательством факта выполнения заявленных работ другим лицом.

Более того,из пояснений свидетеля ФИО7 следует, что работы по установке трансформатора, монтажу контура заземления в здании по адресу: XXXX он производил по поручению ФИО2, материалы для работы, в том числе и сам трансформатор предоставил ФИО2

Факт передачи оборудования и материалов для работы ФИО2ФИО4 подтверждается актами о приемке-передаче оборудования в монтаж XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Приобретение ФИО2 материалов, в том числе трансформатора, подтверждается товарными чеками, представленными ответчиком. Доказательств, что необходимые материалы для исполнения подрядных работ куплены не ответчиком, истцом не представлены.

Учитывая, что работы на объекте по адресу: XXXX выполнялись ФИО7 по поручению ФИО2, суд полагает, что указанные работы выполнены в рамках договора подряда, заключенного между ФИО1 и ФИО2

Давая оценку представленного ответчиком договора на выполнение электромонтажных работ и закупку материалов, оформление технической документации XXXX от ДД.ММ.ГГ, суд исходит из следующего.

Как следует из указанного договора XXXX, он заключен между заказчиком ИП ФИО1 и исполнителем ИП ФИО2 Предметом договора является выполнение заказчиком строительно-монтажных работ административного здания по адресу: XXXX, в том числе: закупка материала необходимого для монтажа; установка, монтаж низкой стороны в соответствии с проектным решением; монтаж ВЛ-6кВ в соответствии с проектным решением; монтаж траверз; монтаж трансформатора 6/0,4 кВ 100 кВА с установкой заземляющего контура; пусконаладочные работы, проверка работоспособности; проектно-техническая документация; согласование в сетевых организациях; получение технических условий; оформление актов, протоколов испытания, проверка линии и транс лабораторией; сдача в эксплуатацию помощь в заключение договора электроснабжения в Уссурийском отделении ДЭК.

Стоимость работ по договору составила 1 036 539 руб., из которых заказчик выплачивает подрядчику аванс 50 000 руб. после подписания договора. Остальную сумму заказчик выплачивает частями по мере закупок материала и выполнение работ по договору. Выполнение работ начинаются после выплаты аванса и покупки материала.

Договор подряда XXXX от ДД.ММ.ГГ подписан только ИП ФИО2, при этом подпись ИП ФИО1 в договоре отсутствует.

Из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору, входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Вопрос о незаключенности договора подряда ввиду неопределенности условий о предмете и сроках выполнения работ может обсуждаться до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий повлечет невозможность исполнения договора. Несогласованность воли сторон при заключении договора устраняется его реальным исполнением.

Из материалов дела следует, что у сторон не имелось разногласий, касающихся предмета работ, его цены, и они сочли возможным приступить к его исполнению до его подписания, при этом все переговоры относительно условий, цены и предмета договора выполнялись дистанционно по телефону, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика перечислен аванс по договору в размере 50 000 руб. В дальнейшем, для начала выполнения работ, истец перечислил ответчику ДД.ММ.ГГ - 347 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 350 000 руб. и 150 000 руб. Всего перечисленная сумма по договору составила 897 000 руб.

ДД.ММ.ГГ между МУП «XXXX» и ФИО1 в лице представителя ИП ФИО2 заключен договор XXXX об осуществлении технологического присоединения. Доказательств того, что доверенность от ФИО1 на ФИО2 отзывалась, стороной истца не представлено.

Согласно сведениям, представленным МУП «XXXX» УГО от ДД.ММ.ГГ технологическое присоединение объекта - административного здания, расположенного по адресу: XXXX осуществлено предприятием на основании заключенного ДД.ММ.ГГ между предприятием и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 в лице представителя ИП ФИО2 заключен договор XXXX об осуществлении технологического присоединения. По результатам выполнения заявителем раздела 11 технических условий по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ между сторонами подписан акт XXXX от ДД.ММ.ГГ о выполнении технических условий, согласно которому представителем заявителя ИП ФИО2 предъявлено к смотру: РЛНДз-10/400 (линейный разделитель), ГЖУ (пункт коммерческого учета) в составе контура заземления и ЩУ (щит учета-счетчик), кабель (ААБл 3*50, длиной 102 м.), столбовая трансформаторная подстанция (СТП-100/6/0,4 кВ) в составе трансформатора, предохранителей, контура заземления. После выполнения заявителем технических условий ДД.ММ.ГГ предприятием произведено фактическое технологическое присоединение административного здания, расположенного по адресу: XXXX.

Как следует из искового заявления, а так же пояснений представителя истца в судебном заседании, необходимые электромонтажные работы, о которых между сторонами имелись договоренности, на сегодняшний день выполнены. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истец не представил суду допустимые доказательства, что ответчик не выполнил оплаченные истцом работы либо выполнил их в неполном объеме. Доказательств выполнения оплаченных истцом работ другими лицами, суду так же не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО2 897 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 170 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных, в удовлетворении которых отказано.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2019.

Председательствующий И.С. Гавриленко