Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Высоцкое» об обязании восстановить подачу электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу (далее СНТ) «Высоцкое» об обязании восстановить подачу электрической энергии.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Высоцкое ». Дата им заключены договор № о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Высоцкое» в индивидуальном порядке, а также договор об электрификации садовых участков СНТ «Высоцкое». При подписании данных договоров мощность вводного автомата, через который электричество подается к участку истца, составляла 25 ампер. Весной 2017 года председатель садоводства ФИО5 попросил у истца его экземпляр договора, чтоб вписать номер счетчика и пломбы и дописал в договоре сведения о том, что подаваемая ФИО2 мощность составляет 2,5 кВт, вводной автомат/выключатель 10А. На другой день он обнаружил, что взломан ящик, где находился вводной автомат и установлен вводной автомат мощностью 10 ампер. Истец полагает, что в результате вышеуказанных действий, связанных с заменой автомата, ограничена подача электрической энергии на его земельный участок, что является незаконным.

Истец просит обязать ответчика восстановить подачу электрической энергии на его земельный участок № путём установки автомата защиты на 25 ампер, исходя из расчёта установленной мощности электроэнергии в 5 кВт.

В судебном заседании истец поддержал свои требования. Пояснил, что постоянно проживает в СНТ «Высоцкое». В настоящее время в его доме работают лампочки, но при использовании более мощных электроприборов (стиральная машина, электрочайник), для их работы не хватает электрической мощности.

Представитель истца, адвокат ФИО6, полагал требования обоснованными. Обосновывая правовую позицию, сослался на положения статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Представители ответчика исковые требования не признали. Пояснили суду, что истец неоднократно самостоятельно производил замену автомата защиты. Установленное к участку истца оборудование обеспечивает подключение электрооборудования истца на границе сетей по однофазной схеме и через автоматический выключатель номиналом 10А и не препятствует поступлению электрической энергии из сетей ответчика при условии соблюдения истцом проектных величин присоединенной мощности (2,5 кВт). Объем потребления электрической энергии на каждый участок в садоводстве составляет не более 2,5 кВт. Потребление электрической энергии в заявленном ФИО2 размере технически невозможно и приведёт к нарушению прав остальных членов садоводства. Председатель правления СНТ «Высоцкое» ФИО5 пояснил, что в 2017 году не проводились никакие работы по ограничению подачи электроэнергии на земельный участок истца. Последние работы были проведены в 2016 году, когда электрик садоводства ФИО7 заменил вводной автомат к участку истца, о чём составлен акт.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Дата сторонами заключен договор № о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Высоцоке» в индивидуальном порядке (л.д. 8-10). В соответствии с пунктом 2.5. данного договора СНТ обеспечивает переток электроэнергии от линии разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между МУП «Выборгские электросети» и СНТ «Высоцкое» также как и всех членов СНТ, после заключения договора об электрификации садовых участков СНТ «Высоцкое». Данный пункт действует до заключения садоводом договора с энергоснабжающей компанией и предоставлением его копии в Правление садоводства.

Кроме этого сторонами подписан и договор об электрификации садовых участков СНТ «Высоцкое (л.д. 11-13).

Как собственник земельного участка № в СНТ «Высоцкое» ФИО2 является лицом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, и обладает правами, предоставленными ему абзацем 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от Дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". В том числе и правом на пользование имуществом общего пользования садоводства.

В статье 1 указанного Федерального закона имущество общего пользования обозначено как имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Суд приходит к выводу, что доказательств нарушения стороной ответчика прав истца, предоставленных ему статьёй 8 Федерального закона от Дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не представлено. Довод ФИО2 об ограничении подачи электроэнергии на его земельный участок не нашёл своего подтверждения при рассмотрении дела, так как сам истец пояснил, что электроэнергия на его земельном участке присутствует. Максимальная и минимальная мощность электроэнергии, подаваемой на земельные участки в садоводческом, огородническом, дачном объединении граждан законом не установлена. А потому суд не может расценить действия ответчика по установке вводного автомата к участку истца меньшей мощности как действия, направленные на ограничение подачи электроэнергии.

Доказательств того, что в 2017 году по указанию председателя СНТ «Высоцкое» были проведены какие-либо работы, связанные с установкой нового вводного автомата (на что указано в иске) к участку истца суду не представлено. Объяснения истца по данному факту опровергнуты объяснениями председателя СНТ «Высоцкое». Свидетель ФИО7 пояснил, что в 2017 менял лишь счётчик (л.д. 129). В соответствии с актом о приёме работ, выполненных по срочному трудовому договору, от ДатаФИО7 заменил вводной автомат на участке №, принадлежащем ФИО2, на новый мощностью 2,5 кВт, <адрес> Действия ответчика по установке ФИО2 нового вводного автомата связаны с равномерным распределением потребляемой мощности между всеми собственниками земельных участков в СНТ «Высоцкое» и не ограничивают права ФИО2, а уравнивают использование электрической энергии истцом в одинаковой мощности с остальными потребителями СНТ «Высоцкое».

Кроме этого, суд полагает необходимым отметить, что истец обладает возможностью заключения договора энергоснабжения непосредственно с энергоснабжающей компанией, на что имеется ссылка в договоре о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в индивидуальном порядке (пункт 2.5).

Не усматривая нарушений каких-либо прав истца, при отсутствии доказательств совершения ответчиком каких-либо манипуляций с вводным автоматом к участку истца в 2017 году, суд отклоняет исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Высоцкое» об обязании восстановить подачу электрической энергии.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято Дата.

Судья: Ю.В. Красоткина