Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяева Сергея Геннадьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, причиненных неверным применением КБМ по договорам ОСАГО, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Ширяев Сергей Геннадьевич обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, причиненных неверным применением КБМ по договорам ОСАГО, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, указав в обоснование иска, что в нарушение требований законодательства в отношении гражданской ответственности Ширяева Сергея Геннадьевича ПАО СК «Росгосстрах» заключило договоры ОСАГО с неправомерным присвоением водительского класса, что привело к удорожанию услуг ОСАГО по договорам ......, ..., ..., ....... Право истца на водительский класс восстановлено решением суда от < дата >. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в качестве убытков возникшую переплату страховых премий в размере 4 595,34 рублей, неустойку в размере 80 367,42 рублей, 637,04 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, 10 000 рублей в качестве судебных расходов, дополнительно по уточненному заявлению 108,46 рублей в качестве почтовых расходов.

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по доводам отзыва, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, так же просил снизить суммы судебных расходов и компенсации морального вреда, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просил отказать, так как двойная санкция (неустойка и проценты) за ненадлжащее исполнение обязательства недопустима.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, и положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Страховые тарифы по обязательному страхованию и структура страховых тарифов определяются страховщиками с учетом требований, установленных Банком России в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона об ОСАГО.

Страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Согласно ч.2 ст.8 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от:

а) территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица;

б) наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей;

в) технических характеристик транспортных средств;

в.1) наличия в договоре обязательного страхования условия, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему;

г) сезонного использования транспортных средств;

д) иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств.

Пунктом 6 статьи 8 Закона об ОСАГО установлено, что страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Аналогичные требования содержатся в Положениях о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П.

Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов и коэффициенты страховых тарифов, требования к структуре страховых тарифов, а также порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У.

Судом установлено, что в отношении гражданской ответственности Ширяева Сергея Геннадьевича были заключены договоры ОСАГО:

- серии ... в ..." от < дата >. на срок действия с < дата >. по < дата >., с присвоением истцу «4-го» водительского класса, с уплатой страховой премии в размере 9 858,49 рублей;

- серии ... в ПАО СК "Росгосстрах" от < дата >., с присвоением истцу «3-го» класса, на срок с < дата >. по < дата >., с уплатой страховой премии в размере 4 989,60 рублей;

- серии ... в ПАО СК «Росгосстрах» от < дата > с присвоением «5-го» водительского класса, на срок с < дата >. по 22.05.2017г., с уплатой страховой премии в размере 5 188,68 рублей;

- серии ... ПАО СК "Росгосстрах" от < дата >. с присвоением истцу «3-го» класса, на срок действия с < дата >. по < дата >., с уплатой страховой премии в размере 4 989,60 рублей.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Уфы от < дата > исковые требования Ширяева Сергея Геннадьевича к ПАО СК «Росгосстрах» и ... удовлетворены частично, за Ширяевым Сергеем Геннадьевичем признано на начало годового срока страхования:

- право на «7-й» класс по договору ОСАГО серии ...,

- право на «6-й» класс по договору ОСАГО серии ...,

- право на «8-й» класс по договору ОСАГО ....

- право «5-й» класса по договору ОСАГО серии ....

Так же указанным решением ПАО СК "Росгосстрах" обязано скорректировать класс Ширяева Сергея Геннадьевича в АИС РСА по договорам ОСАГО: серии ..., ..., ..., ...;

..." обязано скорректировать класс Ширяева Сергея Геннадьевича в АИС РСА по договору ОСАГО серии ....

Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ширяева Сергея Геннадьевича 4000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 2000 рублей в качестве судебных расходов, штраф в размере 2000 рублей, взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей, взыскано с ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

На основании п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. №17 бремя доказывания наличия правовых оснований, обосновывающих факт занижения водительского класса истца при расчете страховой премии должна страховая компания, поскольку обязанность производить правильный расчет страховой премии, рассчитывать произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов ОСАГО, а также вносить корректные сведения в АИС РСА о заключенных договорах ОСАГО, производить сверку сведений представленных страхователем со сведениями АИС РСА, выявлять несоответствия допущенные при страховании, возложена на страховщика, а не страхователя.

С учетом восстановления водительского класса истца согласно решения Советского районного суда г.Уфы РБ от < дата >, страховая премия, подлежащая уплате истцом при заключении договора ОСАГО составляет:

- по договору ОСАГО серии ... - 8 301,88 рублей из расчета: коэффициент мощности 1,4 * территориальный коэффициент 1,8 * КБМ 0,8 * базовый тариф 4118 = 8 301,88 рублей;

- по договору ОСАГО серии ... - 4 241,16 рублей из расчета: коэффициент мощности 1,4 * территориальный коэффициент 1,8 * КБМ 0,85 *класс водителя 6 * базовый тариф 1980 = 4 241,16 рублей;

- по договору ОСАГО ... - 3 397,35 рублей из расчета: коэффициент мощности 1,4 * территориальный коэффициент 1 * КБМ 0,75 * базовый тариф 4118 = 3 397,35 рублей;

- по договору ОСАГО серии ... - 4 490,64 рублей из расчета: коэффициент мощности 1,4 * территориальный коэффициент 1,8 * КБМ 0,9 * класс водителя 5* базовый тариф 1980 = 4 490,64 рублей.

На основании вышеизложенных положений, при заключении договоров ОСАГО возникла переплата страховых премий, которая была вызвана неверным расчетом страховщиком суммы страховой премии в связи с применением заниженного водительского класса, а именно:

- по договору ОСАГО серии ... переплата в размере 1 556,61 рублей

- по договору ОСАГО серии ... переплата в размере 748,44 рублей

- по договору ОСАГО ... переплата в размере 1 791,33 рублей

- по договору ОСАГО серии ... переплата в размере 498,96 рублей.

Таким образом с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ширяева Сергея Геннадьевича подлежат уплате убытки (сумма переплаты страховых премий при заключении договоров ОСАГО ..., ..., ...) в размере 3038,73 рублей.

При этом, требования, заявленные к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков также по полису ОСАГО серии ... ввиду возникшей переплаты в размере 1 556,61 рублей удовлетворению не подлежат, т.к. предъявлены к ненадлежащему ответчику, данный страховой полис выдан филиалом ... в г.Уфе, решением Советского районного суда г.Уфы от < дата >. в части данного полиса требования удовлетворены к ответчику ...».

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В правоотношениях сторон истец, являясь потребителем услуги, оказываемой по договору страхования, выступает как страхователь так и выгодоприобретатель, в пользу которого заключен данный договор.

На основании изложенного суд полагает, что к отношениям, вытекающим из имущественного страхования, применяются отдельные положения Закона о защите прав потребителей, в частности, положения статей 13 и 15 данного Закона, при этом статья 13 предусматривает, что за нарушение прав потребителя исполнитель несет ответственность в виде неустойки и штрафа.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

По смыслу закона цена страховой услуги определяется размером страховой премии, а не размером убытков, поскольку в силу п.2 ст.13 Закона убытки подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.

При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

По настоящему делу, как установлено судом, размер страховой премии, уплаченной истцом по заключенному между сторонами договору обязательного страхования автогражданской ответственности истца (сумма переплаты страховых премий при заключении договоров ОСАГО ..., ..., ...) составляет 3038,73 рублей.

Претензия истца получена ПАО СК «Росгосстрах» < дата >.

Следовательно, размер взыскиваемой с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ширяева С.Г. неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по возврату незаконно переплаченной суммы страховой премии составляет:

По договору ОСАГО серии ... (4989,60 руб.-748,44 руб.)*3%*< дата > дней (с < дата > по < дата >) = 22775,02 руб.

По договору ОСАГО ... (5188,68 руб.-1791,33 руб.)*3%*< дата > дней (с < дата > по < дата >) = 18243,76 руб.

По договору ОСАГО серии ...... (4989,60 руб.- 498,96 руб.)*3%*< дата > дней (с < дата > по < дата >) = 24114,73 руб.

Всего в размере 65133,51 руб.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

На основании изложенного, с учетом принципов разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу гражданской правовой ответственности, наличие мотивированного ходатайства ответчика ПАС СК «Росгосстрах» о снижении неустойки, учитывая также размер подлежащих взысканию убытков (3038,73 рублей) и непродолжительный период просрочки неисполнения обязательства, суд полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки до суммы убытков, то есть до 3038,73 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Таким образом, при нарушении прав потребителей, установленных законом, причинение морального вреда презюмируется.

Судом установлено, что истец несомненно имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку в результате он понес убытки, что, безусловно, ухудшило его материальное положение, причиняло ему волнение, вынудило обратиться в суд за защитой нарушенного права, однако заявленную истцом сумму компенсации морального вреда – 10000 рублей, суд считает явно несоразмерной и считает необходимым снизить размер взыскиваемого в пользу истца компенсации морального вреда до 200 рублей.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Требование о взыскании штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке обязательств по договору страхования, на основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 3138,73 рублей ((3038,73+3038,73+200)*0,5), состоящий из суммы убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку

Частью 4 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 №17 неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными ст.395 ГК РФ, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Неустойка в размере 3038,73 руб. судом взыскана за неисполнение ответчиком обязательства по коррекции водительского класса, а не в связи с неисполнением денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, одновременное взыскание неустойки (ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителя") и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) приведет к возложению на ответчика двойной меры ответственности за нарушение одного и того же обязательства, что противоречит принципам действующего гражданского законодательства.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате юридических услуг, включая составление претензии и консультационные услуги в размере 6000 руб. (с учетом категории дела, соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности), расходы по оплате услуг почты в размере 108,46 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика с учетом положений ст.61.1 Бюджетного Кодекса РФ в местный бюджет государственную пошлину в размере 700 рублей (400 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ширяева Сергея Геннадьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, причиненных неверным применением КБМ по договорам ОСАГО, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ширяева Сергея Геннадьевича убытки (сумму переплаты страховых премий при заключении договоров ОСАГО ..., ..., ...) в размере 3038,73 рублей, неустойку в размере 3038,73 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 3138,73 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг почты в размере 108,46 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований (убытков в части договора ОСАГО серии ..., неустойки в части, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в части, судебных расходов в части) – отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд г.Уфы.

Судья Э.Р. Абузарова