Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Империал» к ФИО2 о взыскании ущерба причинённого преступлением

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском, мотивировав свои требования следующим. Приговором Мирового судьи судебного участка № 8 в Коминтерновском районе Воронежской области по делу № 1-9/2021 от 13.09.2021 года ответчик ФИО2 признана виновной в совершении преступления по ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Приговором ООО «Империал» было признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении причиненного ущерба преступлением, совершенным ФИО2, при этом вопрос о размере гражданского иска передается отдельно для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Согласно приговору суда имущество, признанное в ходе рассмотрение уголовного дела вещественным доказательством, было возвращено 13 сентября 2021 года представителю потерпевшего ООО «Империал», которое до этого находилась у него на ответственном хранении. На момент возврата вещественных доказательств часть имущества пришла в негодность (истек срок годности). В связи, с чем истец просит взыскать с ФИО2 пользу ООО «Империал» материальный ущерб в размере 8 803 01 9, 00 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца уточнил исковые требования, указав, приговором суда установлено, что ООО «Империал» незаконными действиями ФИО2 причинен имущественный вред на сумму 4566038,00 рублей (стр. 3 Приговора). Указанная сумма ущерба установлено дом на основании последнего приказа № 2 о проведении инвентаризации в связи с хищением продукции, который имеется в материале уголовного дела. Часть продукции, вывезенной ФИО2, была у неё изъята в ходе обыска и возвращена представителю ООО «Империал». Стоимость продукции, возвращенной ООО «Империал», составляет 2996144,00 рублей. Стоимость имущества, которая была утеряна/продана ФИО2 в результате совершенного ею преступления, составляет 1 569 894,00 рублей. Учет самовольно вывезенной продукции велся в программе «1-С», которая была установлена на ноутбуках ООО «Империал», которые так же были похищены. Общий размер ущерба, причиненного преступлением, установлен Приговором суда. Отсутствие первичной бухгалтерской документации ООО «Империал», подтверждающей постановку товара на учет у истца самовольно вывезенного ФИО2, не может повлечь нарушение права юридического лица на возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, так как не предоставление данных документов суду в ходе рассмотрения уголовного дела и в последствии и гражданского иска было вызвано противоправными действиями в отношении ООО «Империал» (похищен ноутбук и документация ООО Империал»). Состав и перечень самовольно вывезенное имущество ООО «Империал» подтверждается приговором, которым подтверждается и то, что оно находилось в его помещении, следовательно, принадлежало ООО «Империал». В связи, с чем истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Империал» возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 569 894 рубля.

Представитель истца ООО «Империал» ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что бухгалтерский учет товарных остатков велся на ноутбуке с применением программного обеспечение «1С», однако данный ноутбук был похищен неустановленными лицами, что указано в приговоре.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истец не представил доказательств подтверждающих право собственности на товар, стоимость которого просит взыскать.

Представитель ответчика, действующий по устному ходатайству, ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в соответствии со ст. 11 Закона №402-ФЗ активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Законодательством о бухгалтерском учете недостача определяется как выявленное при инвентаризации расхождение между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета. Поэтому для установления факта недостачи и ее размера необходимы документы, отражающие фактическое наличие имущества на какую-либо дату, и документы, отражающие наличие имущества по данным бухгалтерского учета на эту дату. Фактическое наличие имущества определяется при проведении инвентаризации. Вместе с тем, акт о недостаче товара или какой-либо иной документ подтверждающий, что по состоянию на 26.04.2020г. у ООО «Империал» имелась разница между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета со стороны истца в материалы дела не представлен. Документов, подтверждающих факт приобретения движимого имущества, перечисленного в уточненных исковых требованиях, со стороны истца в материалы дела не представлено. Таким образом, фактическое причинение материального ущерба в указанном истцом размере, имуществу ООО «Империал» ответчиком не доказано.В связи с отсутствием документов, отражающих фактическое наличие имущества на какую-либо дату, и документов, отражающих наличие имущества по данным бухгалтерского учета на эту дату ответчик считает приказ №1 о проведении инвентаризации по причине смены материально ответственного лица и приложение к приказу (инвентаризационный бланк от 28.01.2020г.) подложными доказательствами.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. № 23 “О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу” При разрешении вопросов об удовлетворении гражданского иска, следует исходить из того, что характер причиненного преступлением вреда и размер подлежащих удовлетворению требований суд устанавливает на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с приведением их в приговоре, в том числе и в случае признания иска гражданским ответчиком.

Статьей 74 УПК РФ установлено, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.В качестве доказательств допускаются:1) показания подозреваемого, обвиняемого;2) показания потерпевшего, свидетеля; 3) заключение и показания эксперта; 3.1) заключение и показания специалиста; 4) вещественные доказательства;5) протоколы следственных и судебных действий; 6) иные документы.

Согласно Определению Конституционного суда РФ № 297-0/2020 от 11.02.2020 разрешение гражданских исков в уголовном деле основано на установлении таких юридических фактов, как наличие преступления, причинение преступлением вреда, наличие причинной связи между преступлением и наступившим вредом. Конституционный суд РФ подчеркнул, что, гарантируя права потерпевших от преступлений, Конституция не определяет, в какой именно процедуре им должен предоставляться доступ к правосудию, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который вправе вводить различный порядок защиты прав и законных интересов потерпевших, как в рамках уголовного процесса, так и в исковом производстве по гражданскому делу. По мнению суда, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Установленные вступившим в законную силу приговором факты, имеющие значение для разрешения вопроса, о возмещении причиненного преступлением вреда, до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Тем более это относится к случаям, когда приговором размер вреда, причиненного преступлением, установлен.

В стоимости имущества, являющимся предметом преступных посягательств, не всегда сразу можно разобраться, какой вид стоимости (кадастровой, рыночной, балансовой) должен применяться при оценке причиненного вреда. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

Конституционный суд РФ отметил аналогичную позицию Верховного Суда РФ, отраженную в п. 8 Постановления Пленума ВС от 19 декабря 2003 г. № 23 о судебном решении. По мнению Верховного суда РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. При этом в решении суда, об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Согласно ч.1 ст. 330 Уголовного кодекса РФ самоуправство это самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 13.09.2021 года по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, постановлено (л.д. 6-15): признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения — подписку о невыезде и надлежащем поведении; признать за потерпевшим, гражданским истцом ООО «Империал», право на удовлетворение гражданского иска о возмещении причиненного данным преступлением ущерба, при этом вопрос о размере возмещения гражданского иска - передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: гель-лак «Brilliant» в количестве 445 флаконов; краска для стемпинга в количестве 145 флаконов; гель-лак кошки в количестве 1672 флакона; гель-лак «Хамелеон» в количестве 749 флаконов; гель- лак «Паутинка» в количестве 337 флаконов; гель-краска в количестве 2 322 флакона; цветной гель-лак в количестве 10 778 флаконов; аквабаза в количестве 142 флакона; акварель в количестве 1 267 флаконов; пластилин в количестве 1 142 флакона; топ в количестве 772 флакона; праймер без этикетки в количестве 6 флаконов; пилки в количестве 2 297 штук; полигель объемом 50 ml в количестве 89 флаконов; база объемом 30 ml в количестве 418 флаконов; гель объемом 30 ml в количестве 90 флаконов; гель Makeupjelly объемом 30 ml в количестве 74 флакона; гель Modelierrose объемом 30 ml в количестве 345 флаконов; полигель объемом 30 ml в количестве 429 флакон; гель ModelierJelly в количестве 81 флакон; цветная база объемом 15 ml в количестве 117 флаконов; акриловая база в количестве 18 флаконов; средство для обезжиривания малый в количестве 20 флаконов; праймер в количестве 10 флаконов; гель объемом 120 ml в количестве 3 флаконов; белый густой гель объемом 15 ml в количестве 151 флакон; гель-паста в количестве 38 флаконов; Santizer (большой) в количестве 26 флаконов; Santizer (маленький) в количестве 28 флаконов; средство для удаления липкого слоя (большой) в количестве 6 штук; бафы в количестве 1 909 штук; формы в количестве 177 штук; ножницы в количестве 128 штук; пушеры в количестве 100 штук; пылесос для маникюра в количестве 4 штук; лампа (для сушки) в количестве 2 штук; аппарат для маникюра в количестве 2 штук; сотовый телефон «iPhone SE» в корпусе серебристо-черного цвета, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО5 - вернуть потерпевшему ООО «Империал» (далее приговор).

Как усматривается из приговора мирового судьи судебного преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь с 25.04.2020 на 26.04.2020. точное время в ходе следствия не установлено, у учредителя ООО «Империал» ФИО2, возник прямой преступный умысел на самоуправство. В продолжение своего преступного умысла в ночь с 25.04.2020 на 26.04.2020 ФИО2., находясь в помещении ООО «Империал» по адресу: , умышленно, вопреки установленному законом порядку, предусмотренному ч. 3 ст. 213 ГК РФ «Коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям», в целях причинения существенного вреда ООО «Империал» самовольно, осознавая, что действует без разрешения собственника имущества, вывезла из помещения вышеуказанного Общества с помощью привлечения неустановленной в ходе следствия рабочей силы принадлежащую ООО «Империал» косметическую продукцию, а именно: гель- лак «Brilliant» в количестве 1015 флаконов, стоимостью за единицу 105 руб., на общую сумму 106575 руб.; краска для стемпинга в количестве 949 флаконов, стоимостью за единицу 140 руб., на общую сумму 132860 руб.; гель-лак «Кошки» в количестве 1787 флаконов, стоимостью за единицу 105 руб., на общую сумму 187635 руб.; гель-лак «Хамелеон» в количестве 943 флакона, стоимостью за единицу 105 руб., на общую сумму 99015 руб.; клей для фольги в количестве 104флакона, стоимостью за единицу 80 руб., на общую сумму 8320 руб.; гель-лак «Паутинка» в количестве 454 флакона, стоимостью за единицу 140 руб., на общую сумму 63560 руб.; гель-краска в количестве 2324 флакона, стоимостью за единицу 140 руб., на общую сумму 325360 руб.; цветной гель-лак в количестве 15603 флаконов, стоимостью за единицу 133 руб., на общую сумму 2075199 руб.; аквабаза в количестве 148 флаконов, стоимостью за единицу 140 руб., на общую сумму 20720 руб.; акварель в количестве 1315 флаконов, стоимостью за единицу 70 руб., на общую сумму 92050 руб.; пластилин в количестве 1152 флаконов, стоимостью за единицу 56 руб., на общую сумму 64512 руб.; база люкс в количестве 283 флаконов, стоимостью за единицу 140 руб., на общую сумму 39620 руб.; топв количестве 1153 флакона, стоимостью за единицу 140 руб., на общую сумму 161420 руб.; праймер без этикетки в количестве 33 флаконов, стоимостью за единицу 126 руб., на общую сумму 4158 руб.; пилки в количестве 2707 штук, стоимостью за единицу 21 руб., на общую сумму 56847 руб.; маски в количестве 4850 штук, стоимостью за единицу 3 руб., на общую сумму 14550руб.; полигель объемом 50 ml в количестве 971 флаконов, стоимостью за единицу 330 руб., на общую сумму 320430 руб.; база объемом 30 ml в количестве 426 флаконов, стоимостью за единицу 140 руб., на общую сумму 59640 руб.; гель объемом 30 ml в количестве 209 флаконов, стоимостью за единицу 245 руб., на общую сумму 51205 руб.; Гель Makeupjelly объемом 30 mlв количестве 88 флаконов, стоимостью за единицу 245 руб., на общую сумму 21560 руб.; гель Modeller объемом 30 ml в количестве 13 флаконов, стоимостью за единицу 245 руб., на общую сумму 3185 руб.; гель Modellerrose объемом 30 ml в количестве 59 флаконов, стоимостью за единицу 245 руб., на общую сумму 14455 руб.; гель Makeup объемом 30 ml в количестве 21флакон, стоимостью за единицу 245 руб., на общую сумму 5145 руб.; полигель объемом 30 ml в количестве 433 флакон, стоимостью за единицу 266 руб., на общую сумму 115178 руб.; гель Modellerjelly в количестве 90 флаконов, стоимостью за единицу 245 руб., на общую сумму 22050 руб.; ручки для аэрографии в количестве 14 штук, стоимостью за единицу 981 руб., на общую сумму13734 руб.; цветная база объемом 15 ml в количестве 143 флакона, стоимостью за единицу 140 руб., на общую сумму 20020 руб.; акриловая база в количестве 18 флаконов, стоимостью за единицу 140 руб., на общую сумму 2520 руб.; средство для обезжиривания малый в количестве 44 флаконов, стоимостью за единицу 66 руб., на общую сумму 2904 руб.; праймер в количестве 348 флаконов, стоимостью за единицу 133 руб., на общую сумму 46284 руб.; топ матовый в количестве 58 флаконов, стоимостью за единицу 140 руб., на общую сумму 8120 руб.; полигель объемом 15 ml в количестве 24 флакона, стоимостью за единицу 135 руб., на общую сумму 3240 руб.; гель объемом 120 ml в количестве 9 флаконов, стоимостью за единицу 525 руб., на общую сумму 4725 руб.; белый густой гель объемом 15 ml в количестве 178 флаконов, стоимостью за единицу 250 руб., на общую сумму 44500 руб.; гель- паста в количестве 39 флаконов, стоимостью за единицу 161 руб., на общую сумму 6279 руб.; апельсиновые палочки в количестве 3000 штук, стоимостью за единицу 2 руб., на общую сумму 6000 руб.; типсы в количестве 80 штук, стоимостью за единицу 92 руб., на общую сумму 7360 руб.; очищающее средство для рук и ногтей Santizer (большой) в количестве 54 флаконов, стоимостью за единицу 135 руб., на общую сумму 7290 руб.; очищающее средство для рук и ногтей Santizer (маленький) в количестве 173 флаконов, стоимостью за единицу 66 руб., на общую сумму 11418 руб.; средство для удаления липкого слоя (большой) вколичестве 9 флаконов, стоимостью за единицу 135 руб., на общую сумму 1215 руб.; бафы в количестве 2301 штука, стоимостью за единицу 10 руб., на общую сумму 23010 руб.; масло для кутикулы в количестве 53 флакона, стоимостью за единицу 36 руб., на общую сумму 1908 руб.; магнит в количестве 8 штук, стоимостью за единицу 60 руб., на общую сумму 480 руб.; Santizer объемом 150 ml в количестве 162 флакона, стоимостью за единицу 68 руб., на общую сумму 11016 руб.; Santizer объемом 500 ml в количестве 48 флаконов, стоимостью за единицу 135 руб., на общую сумму 6480 руб.; формы в количестве 549 штук, стоимостью за единицу 294 руб., на общую сумму 161406 руб.; ножницы в количестве 300 штук, стоимостью за единицу 65руб., на общую сумму 19500 руб.; пушеры в количестве 200 штук, стоимостью за единицу 65 руб., на общую сумму 13000 руб.; 2 пылесоса «Мах Ultimete 4», стоимостью 3493 руб. за единицу, на общую сумму 6986 руб.; 2 пылесоса «Мах Storm 3», стоимостью за единицу 2093 руб., а всего на общую сумму 4186 руб.; 6 пылесосов «Мах Storm 4», стоимостью за единицу 2093 руб., а всего на общую сумму 12558 руб.; 7 аппаратов для маникюра «Maraton-З», стоимостью за единицу 7200 руб., а всего на сумму 50400 руб.; 5 ламп для сушки «Sun 5», стоимостью за единицу 850 руб., на общую сумму 4250 руб., а всего имущества на сумму 4566038 руб., чем причинила существенный вред в связи с выбытием из владения, пользования и распоряжения ООО «Империал» указанного имущества.

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 01.03.2021, с участием представителя потерпевшего ООО «Империал» ФИО5 осмотрена изъята в ходе обыска 12.11.2020 по адресу: косметическая продукция и оборудование, которыепостановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.03.2021была приобщеныв качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

И именно данный объем косметической продукции и оборудование по вступлению в законную силу приговора от 13.09.2021 был возвращен ООО «Империал», о чем указано в резолютивной части приговора.

Расхождение между товарными остатками и оборудованием установлено на основании приказа о проведении инвентаризации по причине смены материально-ответственного лица от 30.01.2020, согласно которого было косметической продукции в количестве 61 наименование на общую сумму 4659425 рублей и приказа о проведении инвентаризации в связи с хищением продукции (материала) неустановленными липами в ночь с 25.04.2020 на 26.04.2020, согласно которому установлена недостача (отсутствие) продукции ООО «Империал» (л.д.131-136).

Приговором суда фактически определен состав имущества иего принадлежность ООО «Империал».

Приговор вступил в законную силу, не был обжалован ФИО2, то есть своими действиями ответчик фактически согласился с обстоятельствами, изложенными приговоре, признал законность и обоснованность приговора.

В ходе судебного разбирательства прирассмотрении уголовного дела не было установлено нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми.

В судебном заседании ответчиком заявлялось ходатайство о фальсификации доказательств: приказа №1 о проведении инвентаризации по причине смены материально-ответственного лица и приложения к приказу (инвентаризационный бланк от 28.01.2020г.) и об исключении из числа доказательств по делу. В удовлетворении ходатайства судом было отказано, так как указанные документы являлись доказательствами по уголовному делу, у ответчика как подсудимого по уголовному делу имелась возможность заявлять об этом в рамках предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела мировым судьей.

Таким образом, невозвращение имущества ФИО2 повлекло причинение ущербаООО «Империал», а размер ущерба - это стоимость вывезенного со склада ООО «Империал» и невозвращенного имущества истцу.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее Закона №402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (ч.1 ст.10 Закона №402-ФЗ).

В соответствии со ст.11 Закона №402-ФЗ активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Законодательством о бухгалтерском учете недостача определяется как выявленное при инвентаризации расхождение между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета. Поэтому для установления факта недостачи и ее размера необходимы документы, отражающие фактическое наличие имущества на какую-либо дату, и документы, отражающие наличие имущества по данным бухгалтерского учета на эту дату. Фактическое наличие имущества определяется при проведении инвентаризации.

Однако в ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что ноутбук с установленным программным обеспечением «1С» со всеми отчетами по товарам, оборудованию и продажам похищен неустановленными лицами.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" субъекты малого предпринимательства вправе вести упрощенный бухгалтерский учет и составлять упрощенную бухгалтерскую отчетность. ООО «Империал» применяет упрощенный бухучет.

Следовательно, истец не имеет возможности представить первичные документы на имущество, находившееся у ООО «Империал».

Расчет ущерба от преступления (цена иска) представленный истцом ответчиком не оспаривался в части стоимости имущества, арифметически верен и соотносится с доказательствами, представленными в уголовном деле и настоящем гражданском деле (л.д.88).

Размер ущерба установлен на основании расчета инвентаризационной (балансовой) стоимости самоуправно вывезенного ФИО2 имущества, инвентаризационной (балансовой) стоимости изъятого у ФИО2 имущества в ходе осмотра помещения иравна инвентаризационной (балансовой) стоимости утраченного в ходе совершения преступления имущества (4566038 рублей-2996144 рублей=1569894 рубля).

С учетом обстоятельств установленных приговором, носящих преюдициальный характер, отсутствие оспаривания стоимости материальных ценностей со стороны ответчика суд считает исковые требования ООО Империал» о взыскании ущерба в размере 1569894 рубля подлежащими удовлетворению.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16049 рублей в доход городского округа г. Воронеж.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Империал» в счет возмещения причинённого ущерба 1 569 894 рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета городского округа г. Воронеж государственную пошлину в размере 16 049 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.03.2022 года.

Председательствующий Е.Н. Золотых