Гражданский кодекс часть 1

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лазаревой А.В., при секретаре Абдулдияновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Присмотрова Вячеслава Викторовича к ООО «Туроператор БГ» (ООО «Библио-Глобус Туроператор») о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО7 обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к ООО «Туроператор БГ» (позже переименованного в ООО «Библио-Глобус Туроператор») о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Мытищинский городской суда по подсудности для рассмотрения по существу.

Уточнив исковые требования №, истец просит взыскать с ООО «Туроператор БГ» денежные средства в размере 28 259,80 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 434 308 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО8 договор оказания услуг № стоимостью 155 000 руб. Стоимость тура была оплачена заказчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В стоимость туристического продукта входило: проживание в отеле в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер категории: №, питания по системе «Завтраки», обеды, ужины» авиаперелет компании ПАО «Аэрофлот» по маршруту: , рейс № за ДД.ММ.ГГГГ; АО «Авиакомпания «Россия» по маршруту: , рейс № за ДД.ММ.ГГГГ; медицинская страховка; услуга трансфера. Воспользоваться туристическим продуктом не удалось по независящим причинам: болезнь. ДД.ММ.ГГГГ заявка была аннулирована, однако денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес туроператора направлена претензия с требованием возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался возвращать денежные средства, мотивируя свой отказ необходимостью обращения в отдел возвратов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечисли истцу денежные средства в размере 126 740,20 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Третье лицо ФИО9 «Круиз - тур» в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору независимо от того кем должны были оказываться или оказывались данные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Пределы ответственности агентов перед третьими лицами по сделкам, совершенным на основании агентского договора, определены в п. 1 ст. 1005 ГК РФ, согласно которому по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

При этом п. 4 ст. 1005 ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

В силу ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно абз. 3 ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с абз. 4, 5 ст. 9 указанного Федерального закона, по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Таким образом, в силу приведенных норм и разъяснений, туроператор несет ответственность за неоказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом.

В силу ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (турагент) и ФИО6 (турист) был заключен договор оказания услуг №. Согласно условиям договора стоимость тура составила 155 000 руб.

В соответствии с Договором, в стоимость туристического продукта входило: проживание в отеле в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер категории: №, питания по системе «Завтраки», обеды, ужины» (Ultra АН); авиаперелет компании ПАО «Аэрофлот» по маршруту: , рейс № за ДД.ММ.ГГГГ; АО «Авиакомпания «Россия» по маршруту: , рейс № за ДД.ММ.ГГГГ; медицинская страховка; услуга трансфера.

Туроператором по данному туру является: ООО «Туроператор БГ» (после смены наименования - ООО «Библио-Глобус Туроператор»).

В связи с тем, что воспользоваться туристическим продуктом истцу не удалось по независящим причинам: болезнь, ДД.ММ.ГГГГ заявка была аннулирована, однако денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Туроператор БГ» (после смены наименования - ООО «Библио-Глобус Туроператор») направлена претензия с требованием возврата денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Туроператор БГ» (после смены наименования - ООО «Библио-Глобус Туроператор») отказался возвращать денежные средства, мотивируя свой отказ необходимостью обращения в отдел возвратов.

В ходе рассмотрения настоящего спора ООО «Туроператор БГ» (после смены наименования - ООО «Библио-Глобус Туроператор») добровольно возвратило истцу часть денежных средств в сумме 126 740,20 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ№

В соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" ответственность перед туристами по обязательствам, вытекающим из договора о приобретении туристского продукта несет туроператор, которым в данном случае является ответчик ООО «Туроператор БГ» (после смены наименования - ООО «Библио-Глобус Туроператор»), поскольку предметом заключенного между сторонами договора являлось в том числе, и услуга по воздушной перевозке.

Доводы представителя ответчика о том, что на ООО «Туроператор БГ» (после смены наименования - ООО «Библио-Глобус Туроператор») не может быть возложена обязанность по возврату оставшейся части денежных средств, поскольку сумма в размере 28 259,80 рублей являются фактическими расходами ООО «Туроператор БГ» по оплате воздушных перевозок для туристов авиаперевозчику ООО «Авиакомпания «Россия», суд полагает несостоятельными.

В соответствии со ст. 108 Воздушного кодекса РФ в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке: если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

В данном случае истец обратился к туроператору до начала путешествия и имел право на получение всей стоимости туристского продукта, независимо от размера понесенных туроператором расходов. Из материалов дела усматривается, что истец обратился с заявлением об отказе от тура заблаговременно, и у туроператора имелось время для повторной реализации турпродукта и авиабилетов.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что туроператором ООО «Туроператор БГ» (после смены наименования - ООО «Библио-Глобус Туроператор») в отсутствие законных оснований не возвращена истцу стоимость туристического продукта в размере 28 259,80 руб.

Согласно положений статьи 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался возвращать денежные средства, мотивируя свой отказ необходимостью обращения в отдел возвратов.

Таким образом, требование о возврате денежных средств должно быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец представил расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 434 308 руб. Расчет неустойки проверен судом и соответствует требованиям ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", однако, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, суд применяет положения, предусмотренные статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижает ее размер с 434 308 руб. до 10 000 руб.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив его размер с учетом принципов разумности и справедливости в размере 10 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем суд учитывает, что исковые требования о компенсации морального вреда относятся к правоотношениям, связанным с защитой прав потребителей, поэтому штраф следует взыскивать с учетом суммы компенсации морального вреда.

Таким образом, учитывая размер неустойки и компенсации морального вреда, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, что составляет 19 129,9 руб. ((28 259,80 + 10 000) : 2)).

Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, исходя из того, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и может привести к нарушению прав других лиц, в отношении которых застройщик также имеет определенные обязательства, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Присмотрова Вячеслава Викторовича к ООО «Туроператор БГ» (ООО «Библио-Глобус Туроператор») о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Туроператор БГ» (ООО «Библио-Глобус Туроператор») в пользу Присмотрова Вячеслава Викторовича денежные средства в размере 28 259,80 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области с 01.08.2022.

Судья