Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на право аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ответчику ФИО3 об обращении взыскания на право аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава – исполнителя находится исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 436 278,29 рублей с ФИО3 в пользу АО «Мосэнергосбыт». Указанное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа от 02.03.2021г., выданного мировым судьей № судебного участка Сергиево – Посадского судебного района <адрес>. На дату подачи настоящего искового заявления задолженность перед взыскателем по исполнительному производству №- ИП составляет 436 278,29 рублей. В рамках исполнительного производства установлено, что у должника на праве аренды имеется земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН, в отношении данного земельного участка заключен договор аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ., а также договор уступки права аренды земельного участка, зарегистрированный 30.08.2016г. Поскольку обращение взыскания на имущественные права должника, а именно, на право аренды земельного участка, является единственным способом защиты прав взыскателя, иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, истец просила суд: обратить взыскание на имущественное право должника ФИО3, а именно, на право аренды земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для размещения базы отдыха, расположенного по адресу - <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что исполнительное производство в отношении должника ФИО3 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ., настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ все действия по исполнению исполнительного производства произведены после подачи иска в суд. Сумма задолженности по указанному исполнительному производству составляет 436 278,29 рублей. Должником ФИО3 частично погашалась данная задолженность, что подтверждается представленными чеками в материалы дела. В настоящее время задолженность погашена в размере 316 000 рублей. Указал, что обращение взыскания на имущественные права должника несоразмерны оставшейся сумме задолженности ответчика, которая составляет 120 278,29 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 подал заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ., с дальнейшим требованием его отмены. Просил суд в иске отказать.

Представители третьих лиц АО «Мосэнергосбыт», Администрации Сергиево – Посадского городского округа <адрес>, третье лицо судебный пристав МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес>ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно п. 1. и п. 2, пп. 3 п. 3 статьи 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе обращение взыскания на имущественные права должника. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п. 4 ст. 69 указанного ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1, п.3 ч. 1 ст. 75 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе и на право аренды недвижимого имущества.

Для обращения взыскания на данное право приставу необходимо иметь полный перечень документов, в том числе, получить согласие арендодателя.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем Сергиево – Посадского РОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО2 возбуждено исполнительное производство № - ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Сергиево – Посадского судебного района <адрес>, согласно которому с должника ФИО3 в пользу АО «Мосэнергосбыт» взыскана задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 436 278,29 рублей (л.д.17-18).

Истец указал, что задолженность перед взыскателем по исполнительному производству №- ИП в размере 436 278,29 рублей должником не погашена.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем было установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращается взыскание в первую очередь, в том числе, денежные средства и движимое имущество.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчику принадлежит на праве аренды земельный участок площадью 186620 +/- 302 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Поскольку ФИО3 не исполняет требования судебного приказа, истец просила обратить взыскание на право аренды земельного участка, с кадастровым номером №

В соответствии с частью 5 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Суд отмечает, что истцом не представлено доказательств того, что им исчерпаны иные возможности удовлетворения требований.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик исполняет судебный приказ. В материалы дела представлены чеки, подтверждающие оплату задолженности по исполнительному производству №- ИП: от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 6 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для удовлетворения иска об обращении взыскания на право аренды земельного участка не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение того обстоятельства, что судебный приказ не может быть исполнен за счет денежных средств должника. При этом не все средства исполнения судебного приказа исчерпаны, а сам по себе факт неисполнения судебного приказа должником в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения не является безусловным основанием к обращению взыскания на право аренды земельного участка вопреки принципу соразмерности.

Должником ФИО3 производится уплата задолженности по исполнительному производству №- ИП.

При этом суд полагает необходимым указать на то, что истец не лишен возможности обратиться в суд с иском об обращении взыскания на право аренды земельного участка, исчерпав иные способы исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на право аренды земельного участка - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Чистилова