Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Уралинвестстрой», ФИО3 о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности торгов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Уралинвестстрой», ФИО3 о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности торгов, указав, что решением Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке имущество: нежилое помещение (Литер В) общей площадью 42.2 кв.м., расположенное на 7 этаже торгово – делового центра по адресу <адрес> б.ФИО4 <адрес>, кадастровый номер №, с определением первоначальной продажной цены в размере <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> арестованное недвижимое имущество передано на реализацию путем проведения публичных торгов ООО «УралИнвестСтрой». В связи с поступлением судебному приставу исполнителю извещения специализированной организации о нереализованном имуществе, было вынесено постановление о снижении цены имущества на 15%, и стоимость имущества составила <данные изъяты>. Узнав из газеты «Звезда», о назначении повторного аукциона на ДД.ММ.ГГГГ г., решил принять в нем участие, с желанием выкупить имущество. Однако, в период с 08 по 11, ДД.ММ.ГГГГ являясь к организаторам торгов для подачи заявки и заключения договора о задатке, занимая каждый день, очередь в 05. часов утра, не смог реализовать свое право на участие в открытом аукционе, поскольку организаторы торгов в день принимали не более трех-четырех человек, а принять участие в торгах желающих было много. Кроме того, в период с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов проводился прием заявок и заключение договоров о задатке с участниками торгов для участия в аукционах, которые состоялись 17.07., 31.07., прием заявок и заключение договоров осуществлялось с 09.00 час. до 12.00 час..В этой связи считает, что организатором торгов был преднамеренно сужен круг участников проводимого аукциона. Так и не реализовав своего права на подачу заявки и заключения договора о задатке для участия в торгах, ДД.ММ.ГГГГ подал начальнику отдела судебных приставов заявление с требованием отозвать имущество с торгов и предоставит возможность исполнения обеспеченного обязательства в добровольном порядке. Имущество с торгов отозвано не было. ДД.ММ.ГГГГ ООО «УралСтройИнвест» были проведены торги в форме открытого аукциона по продаже указанного нежилого помещения, при этом в торгах участвовали два претендента ФИО3, и ФИО. Имущество было реализовано по цене <данные изъяты>, победителем торгов признан ФИО3.

Истец просил суд признать недействительными результаты публичных торгов по продаже недвижимого имущества – нежилого помещения (Литер В) общей площадью 42.2 кв.м. расположенного на 7 этаже торгово-делового центра по адресу <адрес>, договор заключенный в результате проведения публичных торгов признать недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении иска настаивали, поддержали доводы, изложенные в иске. Истец пояснил, что его права нарушены тем, что из-за существенного сужения круга покупателей, имущество продано по заниженной цене, тогда как он был заинтересован в продаже нежилого помещения по наиболее высокой цене. Из-за больших очередей, длительного по 40-50 минут, приема заявок от одного претендента, и одновременного принятие заявок по двум лотам в одном кабинете, он сам не смог принять участие в торгах, что также нарушает его право на выкуп имущества.

Представитель ООО «УралИнвестСтрой» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В предыдущем судебном заседании представитель пояснила, что никаких препятствий при проведении торгов в отношении спорного имущества не имелось, претендентам, которые не могли подать заявку до 12.00 часов, предлагалось прийти на следующий день. Прием заявок ведет непосредственно директор Общества, процедура согласована с управлением Росимущества. Ошибка в написании кадастрового номера возникла из-за опечатки в поручении Росимущества, однако, для истца к негативным последствиям это не привело.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его нахождением в командировке.

Учитывая, что удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, в том числе ответчика, по смыслу ч. 6 ст. 167, ч. 1 ст. 169 ГПК РФ является правом, а не обязанностью суда, суд, располагая данными об извещении ответчика о дне и времени судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что на основании исполнительного листа Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1639(2013) судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 (л.д.148) Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет регистрационных действий в отношении нежилого помещения (Литер В), площадью 42.2 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. (л.д.156)

ТУ Росимущество поручением № 108/КИ от ДД.ММ.ГГГГ известило ООО "Уралинвестстрой" о необходимости реализации заложенного имущества, арестованного у ФИО1. (л.д.165)

Решением комиссии оформленного протоколом № торги проводившиеся ДД.ММ.ГГГГ по продаже нежилого помещения, общей площадью 42.2 кв.м., на 7-м этаже 8-и этажного здания торгово - делового центра расположенного по адресу <адрес>, по цене <данные изъяты>, признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок. (л.д.168)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО от ДД.ММ.ГГГГ цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, снижена на 15% до <данные изъяты>. (л.д.170)

Согласно текста извещения, опубликованного в газете "Звезда" от ДД.ММ.ГГГГ г., специализированная организация ТУ Росимущества в <адрес>, именуемая в дальнейшем "Организатор торгов" сообщила о проведении ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,а, торгов в форме аукциона (открытого по составу участников и по форме подачи предложений по цене имущества) по продаже арестованного имущества - 38 лота. Заявки на участие в аукционе принимаются и договоры о задатке заключаются по рабочим дням со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 09.00 часов до 12.00 часов по адресу: <адрес> А, 2-й этаж. (л.д.40-41)

В отношении Лота № указано, нежилое помещение, общей площадью 42.2 кв.м., на 7-м этаже в 8-и этажном здания торгово - делового центра расположенное по адресу <адрес>, б.ФИО4 <адрес>, кадастровый номер 59:01:4311902:5092, начальная продажная цена <данные изъяты>, сумма задатка <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю с просьбой отозвать спорное имущество с торгов и предоставить ему возможность исполнить обеспеченное залогом обязательство в сумме <данные изъяты> (л.д.42).

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ подано две заявки на участие в торгах от ФИО3 и ФИО5, которые и были признаны участниками торгов по ЛОТУ № (108/КИ) (л.д.254).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение комиссии о назначении аукциониста и шаге аукциона. (л.д.255)

Протоколом № заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признан ФИО3 (л.д.256).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралИнвестСтрой» и ФИО3 заключен договор купли продажи № о результатах торгов по продаже арестованного имущества, где определено, что продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 42.2 кв.м., на 7-м этаже в 8-и этажном здания торгово - делового центра расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, кадастровый номер № Стоимость имущества определена в размере <данные изъяты>. (л.д.259)

Право собственности ФИО3 на указанный объект недвижимости зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (л.д.74)

Согласно ст. 92 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Статьей 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (пункт 1); публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества (пункт 2); организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (пункт 3).

В силу ст. 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 93 ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сделка, заключенная в порядке ст. 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации на торгах, относится к оспоримым видам сделки и может быть признана судом недействительной лишь при наличии оснований, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положений ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания в судебном недействительными результатов торгов могут выступать нарушение процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований закона при проведении торгов.

Согласно части 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

На истце в силу закона, а также с учетом положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказывания не только нарушений правил проведения торгов, но и нарушение его законных интересов.

Истец в судебном заседании указал, что торги проведены с нарушением процедуры, в частности преднамеренно сужен круг лиц, желающих принять участие в проводимых торгах, нарушены сроки проведения повторных торгов, указан недостоверный кадастровый номер продаваемого имущества. Кроме того, законом предусмотрено, что торги проводятся по месту нахождения объекта недвижимости, однако торги не проводились по адресу г.пермь б. ФИО4 46. Указанные нарушения являются существенными нарушениями правил проведения торгов, поэтому торги должны быть признаны недействительными.

В обоснование своей позиции истец ссылался на показания свидетеля ФИО, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что узнал о проведении торгов из газеты «Звезда», первый раз пришел примерно за неделю до окончания подачи заявок, часов в 10.00 утра, очередь была из четырех человек. В организации, где проводился приемок заявок, нет ни вывесок, ни объявлений. Второй раз приехал, через 2-3 дня, в 8.30 часов утра, занял очередь, перед ним было человек семь, в 9 утра зашли все в здание, но поскольку прием заявок ведет один человек, принимая очень долго, в час по одному человеку, то он просидев в очереди до 12 часов не смог подать заявку на участие в торгах. Интересовался двумя объектами недвижимости, квартирой на <адрес> и нежилым помещением по <адрес>, интересовался почему кадастровый номер у нежилого помещения указан неверно, посмотрев кадастровый паспорт помещения, не понял где оно расположено, а хотелось его посмотреть, узнать что за помещение, стены. Копию технического паспорта помещения организатор торгов не сделал, и сфотографировать возможность не предоставил. В третий раз приехал за день до окончания приема заявок, в 6.30 утра, вновь занял очередь, но так и не смог подать заявку на торги.

Оценив представленные доказательства, суд, учитывая, что торги могут быть признаны недействительными в случаях существенных нарушений, которые могли повлиять на результат торгов, либо препятствовать допуску лиц к участию в торгах, считает, что в материалы дела доказательств наличия указанных истцом нарушений не представлено, поскольку извещения о первичных и повторных торгах сделано в пределах установленных законом сроков в надлежащем печатном средстве массовой информации. Начальная продажная цена спорного нежилого помещения при его реализации на первичных торгах была установлена в соответствии с решением суда, для повторных торгов снижена в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя, так же истцом не представлено доказательств наличия препятствий для участия в торгах потенциальных покупателей. При этом, суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО, которые не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, поскольку доказательств того, что указанный свидетель находился в очереди для участия в аукционе, в указанном им месте и времени не имеется. Кроме того, вопрос о нарушении прав свидетеля в виду невозможности участия в торгах, не является предметом рассматриваемого дела.

Доказательств, подтверждающих отказ в принятии заявки, истцом вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено, судом не добыто. По своей сути извещение о торгах имеет своей целью привлечение как можно большего числа потенциальных покупателей к предмету торгов с целью создания наиболее благоприятной конкурентной среды для ценообразования. При этом доводы истца о лишении потенциальных покупателей возможности участия в торгах в связи с ограниченным и длительным приемом заявок носят предположительный характер и не подтверждены материалами дела. При намерении истца подать заявку и участвовать в торгах, последний мог направить заявку с приложением необходимых документов организатору торгов посредством почтовой связи, при том, что в публикации о торгах, не содержится каких либо ограничений относительно порядка подачи и приема заявок организатором торгов.

Довод истца и его представителя о том, что повторные публичные торги в нарушение пункта 3 статьи 58 Федерального закона были проведены по истечении месяца после первых торгов, не может служить основанием для признания торгов недействительными, поскольку им не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что данное обстоятельство оказало влияние на результат торгов, либо иным образом затронуло законные интересы истца, как должника в исполнительном производстве, поэтому не принимается судом во внимание.

Довод о том, что торги проводились не по месту нахождения имущества, является необоснованным, поскольку торги проводились в г.Перми, где находится нежилое помещение. То обстоятельство, что торги проведены в другом районе города, исходя из положений п. 2 ст. 57 Федерального закона не означает нарушения закона о месте проведения торгов. Согласно материалам дела информация о торгах носила публичный характер, была опубликована в официальном издании Пермского края в газете "Звезда". Таким образом, был обеспечен максимальный охват потенциальных участников торгов.

При этом, суд не принимает во внимание доводы истца и его представителя, о том, что описка в кадастровом номере предмета торгов, могла уменьшить количество потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении спорного нежилого помещения, поскольку описка или опечатка в одной цифре в кадастровом номере нежилого помещения, не могла повлиять на результаты торгов, при том, что в информации, опубликованной в печатном периодическом издании было достаточно сведений, позволяющих судить о параметрах, местонахождении объекта. Следует также отметить, что, в нормативно-правовых актах, регулирующих правоотношения при реализации имущества на публичных торгах, не содержится указания на то, что уведомление о намеченных торгах по продаже объекта недвижимости, в обязательном порядке должно содержать кадастровый номер объекта. Таким образом, описка в кадастровом номере, спорного нежилого помещения, допущенная в уведомлении о торгах, не является существенным нарушением, имеющим влияние на результаты торгов и находящимся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь нарушение, имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, а также в случае применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Публичные торги по продаже спорного имущества были проведены в рамках исполнительного производства с соблюдением требований закона, доказательств нарушения прав и законных интересов истца не представлено, а потому оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований не имеется.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Уралинвестстрой», ФИО3 о признании недействительными торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ года по продаже нежилого помещения общей площадью 42.2 кв.м, расположенного на 7 этаже 8-и этажного здания по адресу <адрес>, и признания договора купли-продажи указанного нежилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов недействительным, применении последствий недействительности торгов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья подпись. копия. верна. Судья:

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: