Гражданский кодекс часть 1

Бежицкий районный суд г. Брянска, в составе председательствующего судьи Киселевой В.П., с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности, при секретаре Передера А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» к ФИО2 о взыскании задолженности и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Брянская мясная компания» обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО2 работал в ООО «Брянская мясная компания» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста крана автомобильного в отделе эксплуатации транспортной службы.

ООО «Брянская мясная компания» перечислило в под отчет на зарплатную карту ФИО2 денежные средства платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ответчик предоставил авансовые отчеты о расходовании подотчетных средств на сумму <данные изъяты>

О расходовании остальной части подотчетных средств Ответчик до настоящего времени не предоставил в бухгалтерию работодателя авансовый отчет с приложением документов, подтверждающих цели расходования подотчетных средств, и не возвратил неиспользованные денежные средства.

Таким образом, у Ответчика образовалась непогашенная задолженность перед Истцом в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Брянская мясная компания» задолженность в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования просила суд, их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, судебная повестка возвращена суду с отметкой «Истечение срока хранения». Суд рассматривает данные обстоятельства как отказ адресата от получения судебного вызова с учетом сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Брянской области, согласно которым ответчик зарегистрирован по указанному адресу и на основании ст. 117 ГПК РФ считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В силу статей 232 и 238 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ и ст. 242 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба.

В соответствии со ст. 167 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником, с разрешения или ведома работодателя.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 принят на работу в ООО «Брянская мясная компания» машинистом крана автомобильного в Транспортную службы – Отдел эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с должности машинист крана автомобильного Транспортной службы – Отдел эксплуатации Трубческое отделение.

Для выполнения служебных обязанностей ФИО2 направлялся в служебные командировки.

Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2- машинист крана автомобильного командировался в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – машинист крана автомобильного командировался в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – машинист крана автомобильного командировался в ф. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Брянская мясная компания» перечислили ФИО2 <данные изъяты>, и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты>

ФИО2 представлен в ООО «Брянская мясная компания» авансовый отчет на общую сумму <данные изъяты>

После возвращения из командировок ответчик отчитывался в бухгалтерии работодателя, предоставляя авансовые отчеты с расходными документами.

Понесенные в командировке по служебному заданию ФИО2 расходы, подтверждаются представленными счетами по оплате счета проживания в гостинице, разового сбора за проезд по платной автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и на сумму <данные изъяты>

Материалами дела установлено, что ответчик не предоставил истцу документы по оплате командировочных расходов на сумму <данные изъяты>

Разрешая заявленные истцом требования, суд пришел к выводу о том, что ответчиком причинен истцу материальный ущерб, который подлежит возмещению.

На основании изложенного суд полагает исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина уплаченная истцом подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» задолженность в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Направить копию решения суда ответчику, не присутствовавшему в зале судебного заседания.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Брянский областной суд, через Бежицкий районный суд г. Брянска, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – с 04 октября 2016 года.

Председательствующий судья В.П. Киселева