Решение № 2-3376/2021 от 18.06.2021 Нальчикского городского суда (Кабардино-Балкарская Республика)

№

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Кодзевой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россгострах» к ФИО1 о возмещении убытков, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Нальчикский городской суд с иском к ответчику, в котором просил:

- взыскать с Ответчика 143 573,00 RUB в счет возмещения ФИО2, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4 071,46 RUB.

- взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2190/Granta, гос. № Е685СН126, застрахованного у Истца по договору КАСКО 7100 3218845 (страхователь АО "Сбербанк Лизинг"), и автомобиля ВАЗ 2106, гос. № № К670ЕХ, которым управлял ФИО1.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований суброгация (каско без полиса осаго) водителем а/м ФИО1, ВАЗ 2106, гос. № № К670ЕХ.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 2190/Granta, гос. № Е685СН126 были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска,определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Поскольку автомобиль ВАЗ/Lada 2190/Granta, гос. № Е685СН126 был застрахован у Истца (договор 7100 3218845), истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 403573 рублей.

Расчет суммы требования: 403 573,00 (выплата потерпевшему по договору КАСКО) - 260 000,00 (реализация ГОТС)= 143 573 RUB.

В силу абз. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно имеющимся документам из компетентных органов ФИО2 НА МОМЕНТ ДТП ЗАСТРАХОВАНА НЕ БЫЛА. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на ВАЗ 2106, гос. № № К670ЕХ отсутствуют.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ФИО2 в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ФИО2, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ) и Верховного суда РФ (Пленум от ДД.ММ.ГГГГ№), ст.1072 ГК ФИО2 в случае, когда его гражданская ФИО2 была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Правилами ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ФИО2, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта.

Ущерб подлежит взысканию без вычета износа, что подтверждается Постановлением Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также тем, что из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ исключен касающийся взыскания ущерба за вычетом износа пункт 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ФИО2 владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Стороны, надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, истец письменно просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в соответствии со 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2190/Granta, гос. № Е685СН126, застрахованного у Истца по договору КАСКО 7100 3218845 (страхователь АО "Сбербанк Лизинг"), и автомобиля ВАЗ 2106, гос. № № К670ЕХ, которым управлял ФИО1.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований суброгация (каско без полиса осаго) водителем а/м ФИО1, ВАЗ 2106, гос. № № К670ЕХ.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 2190/Granta, гос. № Е685СН126 были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска,определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Поскольку автомобиль ВАЗ/Lada 2190/Granta, гос. № Е685СН126 был застрахован у Истца (договор 7100 3218845), истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 403 573 рублей.

Расчет суммы требования: 403 573 (выплата потерпевшему по договору КАСКО) - 260 000,00 (реализация ГОТС)= 143 573 рублей.

В силу абз. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно имеющимся документам из компетентных органов ФИО2 НА МОМЕНТ ДТП ЗАСТРАХОВАНА НЕ БЫЛА. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на ВАЗ 2106, гос. № № К670ЕХ отсутствуют.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ФИО2 в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ФИО2, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ) и Верховного суда РФ (Пленум от ДД.ММ.ГГГГ№), ст.1072 ГК ФИО2 в случае, когда его гражданская ФИО2 была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Правилами ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ФИО2, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта.

Ущерб подлежит взысканию без вычета износа, что подтверждается Постановлением Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также тем, что из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ исключен касающийся взыскания ущерба за вычетом износа пункт 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ФИО2 владельцев транспортных средств.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 4071,46 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков, в порядке суброгации удовлетворить.

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 143 573 рублей в счет возмещения ФИО2, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4 071,46 рублей.

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий: Сарахов А.А.