Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доль А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Суперб» о признании права собственности на оборудование,

УСТАНОВИЛ:

Истец Доль А.Н. обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ООО «Суперб», в котором просит признать за собой право собственности на следующее оборудование: сепаратор СА-2 - 1 шт., заводской номер 94; дробилки роторные ДКР-4МУ - 1 шт., заводской номер 2478; смеситель шнековый ССК-3,7 Ш-В - 1 шт., заводской номер 1776; смеситель шнековый ССК-3,7 ШП-В - 1 шт., заводской номер 1800; весы ТВ-S-60.2-АЗ - 1 шт., заводской номер 57911; весы ЭВДУ-072- 1 шт., заводской номер 0619; весы ЭВДУ-072- 1 шт., заводской номер 0618; транспортер шнековый ТШ-150/2М, 2м - 1 шт., заводской номер 1956; транспортер шнековый ТШ-150/3М, 3м. - 1 шт., заводской номер 1954; транспортер шнековый ТШ-150/3М, 6м. - 1 шт., заводской номер 1953; транспортер шнековый ТШ-150/3М, 7м. - 1 шт., заводской номер 1955; бункер готовой продукции БГП-3,5 - 1 шт., заводской номер 100; бункер готовый продукции БГП-3,5 - 1 шт., заводской номер 108; нория зерновая Н3-10, 4м. - 1 шт., заводской номер 173; бункер -ворошитель (бункеры) БМ-2 - 1 шт., заводской номер 96; гранулятор ДГ-3 (SZLJ32) - 1 шт.; конвейер ленточный КЛ-С300М, 2м-1 шт., заводкой номер 331; конвейер ленточный КЛ-С300М, 6м. - 1 шт., заводской номер 341; конвейер ленточный КЛ-С300М, 8м. - 1 шт., заводской номер 332; блок охлаждения БО-1,5 - 1шт.; колонна охлаждения КО-3м., 1 шт., заводской номер 222; пульт управления ПУ тип 4,2 - 1 шт.; пульт управления гранулятора - 1 шт.; пульт управления 4-фидерный - 2 шт.; пульт управления ПУ-БО 1,5 - 1 шт.; мешкозашивочная машина - 1шт.; дозатор компонентов ДК-2 - 1 шт., заводской номер 30; парогенератор ПЭЭ-100 - 1 шт., заводской номер 5721244; циклон - осадитель ЦОЛ -1,5 - 1 шт., заводской номер 73; затворы шлюзовые ЗШ-5П - 1 шт., заводской номер 155.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним- Доль А.Н., и ООО «Суперб» был заключен договор займа № с процентами, по условиям которого истец передал заемщику денежные средства в размере 1 520 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства были переданы ДД.ММ.ГГГГ в сумме 720 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако заемщик не выполнил обязательство по возврату долга в срок, предусмотренный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом - Доль А.Н. и ООО «Суперб» было заключено соглашение о новации долга. Обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были заменены новым обязательством, а именно: передачей кредитору в собственность оборудования согласно приложению № к соглашению о новации. Оборудование было передано истцу по акту приема-передачи.

В связи с изложенным, истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Доль А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовой корреспонденцией. Просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Доль А.Н. - Дессерт М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил суд иск удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Суперб» директор Матафонов А.М. в судебном заседании исковые требования признал.

Суд, с учетом мнения участников процесса, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Доль А.Н., и ООО «Суперб» был заключен договор займа № с процентами, по условиям которого истец передал заемщику денежные средства в размере 1 520 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Денежные средства были переданы ДД.ММ.ГГГГ в сумме 720 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. (л.д. 15-26).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом - Доль А.Н. и ООО «Суперб» было заключено соглашение о новации долга. Обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были заменены новым обязательством, а именно передачей кредитору в собственность оборудования согласно приложению № к соглашению о новации. Оборудование было передано истцу по акту приема-передачи. (л.д. 10-13).

Ответчиком не оспаривается переход права собственности на перечисленное в соглашении о новации оборудование. Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать исковые требования, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований, заявленных истцом.

Учитывая, что представитель ответчика Матафонов А.М. добровольно признал исковые требования, признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, последствия признания исковых требований представителю ответчика разъяснены и понятны, суд принимает признание ответчиком исковых требований.

В связи с чем, заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

На взыскании понесенных расходов по оплате госпошлины истец не настаивал.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Доль А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Суперб» о признании права собственности на оборудование, удовлетворить.

Признать за Доль А.Н. право собственности на следующее оборудование: сепаратор СА-2 - 1 шт., заводской номер 94; дробилки роторные ДКР-4МУ - 1 шт., заводской номер 2478; смеситель шнековый ССК-3,7 Ш-В - 1 шт., заводской номер 1776; смеситель шнековый ССК-3,7 ШП-В - 1 шт., заводской номер 1800; весы ТВ-S-60.2-АЗ - 1 шт., заводской номер 57911; весы ЭВДУ-072- 1 шт., заводской номер 0619; весы ЭВДУ-072- 1 шт., заводской номер 0618; транспортер шнековый ТШ-150/2М, 2м - 1 шт., заводской номер 1956; транспортер шнековый ТШ-150/3М, 3м. - 1 шт., заводской номер 1954; транспортер шнековый ТШ-150/3М, 6м. - 1 шт., заводской номер 1953; транспортер шнековый ТШ-150/3М, 7м. - 1 шт., заводской номер 1955; бункер готовой продукции БГП-3,5 - 1 шт., заводской номер 100; бункер готовый продукции БГП-3,5 - 1 шт., заводской номер 108; нория зерновая Н3-10, 4м. - 1 шт., заводской номер 173; бункер -ворошитель (бункеры) БМ-2 - 1 шт., заводской номер 96; гранулятор ДГ-3 (SZLJ32) - 1 шт.; конвейер ленточный КЛ-С300М, 2м-1 шт., заводкой номер 331; конвейер ленточный КЛ-С300М, 6м. - 1 шт., заводской номер 341; конвейер ленточный КЛ-С300М, 8м. - 1 шт., заводской номер 332; блок охлаждения БО-1,5 - 1шт.; колонна охлаждения КО-3м., 1 шт., заводской номер 222; пульт управления ПУ тип 4,2 - 1 шт.; пульт управления гранулятора - 1 шт.; пульт управления 4-фидерный - 2 шт.; пульт управления ПУ-БО 1,5 - 1 шт.; мешкозашивочная машина - 1шт.; дозатор компонентов ДК-2 - 1 шт., заводской номер 30; парогенератор ПЭЭ-100 - 1 шт., заводской номер 5721244; циклон - осадитель ЦОЛ -1,5 - 1 шт., заводской номер 73; затворы шлюзовые ЗШ-5П - 1 шт., заводской номер 155.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: И.А. Савина