Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3378/11 по заявлению ФИО1 о признании действий Департамента управления имуществом городского округа Самара незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании действий Департамента управления имуществом городского округа Самары незаконными, мотивируя тем, что он с 20.10.1982 года владеет и пользуется квартирой, расположенный по адресу: . 12.09.2006 года он с ФИО2 и ФИО3 приватизировали указанную квартиру в долевую собственность. 02.10.2009 года было выдано свидетельство о праве государственной регистрации права. Однако, договор передачи квартиры в собственность им был утрачен. Он обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о выдаче дубликата договора передачи квартиры в собственность. 29.10.2009 года он получил отказ, в котором было указано, что действующим законодательством не предусмотрена выдача дубликата договора передачи жилого помещения в собственность граждан. Считает, что действия ДУИ г.о. Самара неправомерными, договор передачи квартиры в собственность ему необходимо для дальнейшей продажи квартиры. Просит суд признать действия Департамента управления имуществом городского округа Самара в отказе в выдаче дубликата договора передачи квартиры в собственность незаконными. Обязать Департамент управления имущества выдать дубликат договора о передачи квартир в собственность на квартиру, расположенную по адресу: .

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал свое заявление, просил его удовлетворить, пояснил, что договор у него украли в 2007 году, у сына ФИО3 и жены ФИО2 имеется договор передачи квартиры в собственность. Ему было выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права на 1/3 доли квартиры. Для продажи квартиры риэлтер требует у него договор приватизации. Уважительных причин пропуска срока обжалования отказа у него нет.

Представитель заинтересованного лица Департамента управления городского округа Самара ФИО4 против удовлетворения заявления ФИО1 возражала, поскольку они не нарушали ни одну норму закона, согласно представленным документам, на момент приватизации в 2006 году ДУИ г.о. Самара не являлся стороной по договору, договор заключался с Администрацией района и второй экземпляр договора передачи квартиры в собственность должен хранится в архиве Администрации, считает, что необходимости в выдаче дубликата договора нет, так как у заявителя имеется свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

ФИО1 обратился с заявлением в Департамент управления имуществом городского округа Самара о выдачи дубликата договора передачи в собственность (в порядке приватизации) объекта недвижимости по адресу: , на что ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, поскольку действующим законодательством не предусмотрена выдача дубликата договора передачи жилого помещения в собственность (л.д.7).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности (1/3 доля) в на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № М-0010-4370 от 12.09.2006г. (л.д.11).

Полномочия Департамента управления имуществом городского округа Самара определены в ст.47 Устава городского округа Самара Самарской области, утвержденного Решением Думы городского округа Самары от 10.07.2006 года № 294, согласно которой обязанности по выдаче дубликата договора приватизации на Департамент не возложены.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что отказом Департамента управления имуществом городского округа Самара нормы закона не нарушены, Департамент действовал в переделах его полномочий, действующим законодательством не предусмотрена выдача дубликата договора приватизации, заявитель имеет свидетельство о государственной регистрации права, на основании которого является собственником жилого помещения и вправе им владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, отказ Департамента управления имуществом г.о.Самара от 29.10.2009 года не нарушает права заявителя, как собственника жилого помещения, а, кроме того, заявитель обратился в суд 09.06.2011 года, уважительных причин пропуска срока суду не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 необоснованно и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании действий Департамента управления имуществом городского округа Самара незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2011 года.

Председательствующий: Т.Ю.Башмакова