Гражданский кодекс часть 1

К-ны обратились в суд с указанным иском к ответчикам ФИО3, ФИО6 В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что являются собственниками <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..... Ответчики являются собственниками второй половины доли в праве собственности на указанный жилой дом. Каждый из собственников <данные изъяты> доли имеет отдельный вход в свою часть жилого дома, свои надворные постройки, инженерные сети. Спора о размере долей не имеется, ответчики не решаются составить соглашение о выделе долей, в связи с чем, истцы обратились в суд с указанным иском.

По указанным основаниям предъявлены требования о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по .... в ...., о выделении в собственность К-ных по <данные изъяты> доли каждому части жилого дома (литер А) общей площадью <данные изъяты> кв.м. (жилые комнаты <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м.), части пристроя (литер а) общей площадью <данные изъяты> кв.м., выделении в собственность ФИО7 по <данные изъяты> доли в праве собственности каждому части жилого дома (литер №) общей площадью <данные изъяты> кв.м. (жилые комнаты <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м.), части пристроя (литер а) общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 - ФИО9 на требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в спорном доме проживает ее <данные изъяты> ФИО3, она не может пользоваться принятой по наследству долей в праве собственности, поскольку брат против этого.

Истцы в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица администрации Центрального района г.Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Возражений на иск в судебное заседание не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно правоустанавливающим документам и сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по АК собственниками жилого дома - по .... в .... являются ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО6 по <данные изъяты> доли в праве собственности.

По информации УФРС право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности в ЕГРП было зарегистрировано ФИО3, ФИО6

Согласно материалам наследственного дела ФИО4 приняла наследство после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратившись с заявлением об этом к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ.

Вторым наследником к имуществу ФИО6 является ФИО3, который с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. Вместе с тем, согласно информации о регистрации по месту жительства, пояснений ответчика ФИО4 на момент смерти ФИО5 и по дату рассмотрения дела он проживает в спорном жилом доме. Таким образом, им, в силу положений ст. 1153 ГК РФ наследственное имущество принято фактически.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

С учетом положений ст. 252 ГК РФ, п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

Согласно пояснений представителя истца, ответчика ФИО4 истцы К-ны и ответчики П-вы фактически пользовались изолированными жилыми помещениями, имеющими отдельные входы.

Для разрешения вопроса о возможности выдела в натуре доли истца и долей иных сособственников и определения вариантов выдела (раздела) судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением ФИО26№ предложенный истцами вариант раздела жилого дома (Литер А) технически возможен при условии отступления от идеальных долей и не требует работ по реконструкции. По предложенному варианту раздела №: ФИО6, ФИО3 (<данные изъяты>) доли - предается помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе - кухня поз. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; комната поз. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО8, ФИО2 (<данные изъяты> доли) - передается помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, кухня поз. <данные изъяты> кв<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; комната поз. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. Отступление от идеальных долей составляет <данные изъяты> кв.м. в пользу ФИО8, ФИО2 Размер денежной компенсации подлежащий выплате в связи с отклонением реально выделяемых помещений от идеальных долей составляет <данные изъяты> руб.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что фактически каждая из сторон пользуется изолированной частью жилого дома - квартирами №№ и № соответственно, спора по порядку выдела долей, порядку пользования общими коммуникациями не имеется, вместе с тем, возможность выдела долей (раздела) жилого дома во внесудебном порядке отсутствует в связи с незаключением соглашения о выделе (разделе), суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При этом доля истцов подлежит выделению в виде ...., доля ответчиков - в виде ...., с выделением помещений в указанных квартирах в соответствии с данными выписки из технического паспорта на жилой дом, право общей долевой собственности на дом прекращается.

При прекращении долевой собственности истцов и ответчиков на жилой дом подлежат определению их доли в праве собственности на выделяемые квартиры.

Поскольку доли истцов в праве долевой собственности на дом являлись равными, то при выделении им доли в виде .... их доли в праве долевой собственности на указанную квартиру также являются равными и составят по <данные изъяты> доли у каждого.

При определении размера долей ответчиков в праве собственности на .... суд учитывает, что ФИО3 принадлежала <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом. После смерти ФИО5 ее доля в праве собственности на дом (<данные изъяты>) в порядке наследования перешла в собственность ФИО3 и ФИО4 по <данные изъяты> каждому.

С учетом изложенного при выделе принадлежащей им доли в натуре их доли подлежат определению в размере <данные изъяты> доли ФИО3 и <данные изъяты> доли - ФИО4

В части требований о выделе пристроя (литер а) общей площадью <данные изъяты> кв.м. требования не подлежат удовлетворению, поскольку пристрой не является недвижимым имуществом.

Денежная компенсация в связи с отклонением реально выделяемых помещений от идеальных долей в размере <данные изъяты> руб. не подлежит взысканию, поскольку истцом ФИО8 представлено заявление о зачете судебных издержек в связи с оплатой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилой дом по адресу: ...., ....

Выделить в натуре в собственность ФИО8, ФИО2 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ...., .... в виде ...., общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из кухни - помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м., комнаты - помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м., признав за ними право общей долевой собственности в равных долях по <данные изъяты> доли каждому.

Выделить в натуре в собственность ФИО3, ФИО4 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ...., ...., в виде ...., общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из кухни - помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м., комнаты - помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м., признав за ними право общей долевой собственности, за ФИО3 - <данные изъяты> доли, за ФИО4 - <данные изъяты> доли.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Панина