Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилсервис – Плюс» к Козловой НН, Альковой НИ, Смирновой НС, Иванченко ГС, Коротковой НК, Балинской ИА, Бехтольд МП, Минчук ЛЯ, Тимаевой ИВ, Вальтер НЕ, Вальтер ЭФ, Тарасенко ВА, Силифонову ЕИ, Чернышевой СС, Чернышеву ТЕ, Чернышеву НЕ, Старовойтовой ВК, Иващенко АА, Малиновкину АН, Андриановой ОВ, Тарских ЕС, Тарских АС, Тарских СЛ, Тарских ТЛ, Кузнецову ОА, Лукашиной ТВ о признании действий ответчиков по досрочному расторжению в одностороннем порядке договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиками, незаконными, о признании договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиками, нерасторгнутым, о признании договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, заключенного с вновь избранной управляющей организацией ОАО «Красноярскэнергосбыт», недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилсервис – Плюс» первоначально обратилось в суд с исковым заявлением к Козловой Н.Н., инициатору внеочередного общего собрания и собственнику жилого помещения в многоквартирном <адрес>, о признании действий по досрочному расторжению договора управления многоквартирным домом в одностороннем порядке незаконными, мотивируя свои требования тем, что ООО «Жилсервис – Плюс» является управляющей организацией для собственников помещений в многоквартирном <адрес> на основании принятого собственниками решения от ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протокола. В период управления данным многоквартирным домом со стороны собственников дома в адрес управляющей организации ООО «Жилсервис – Плюс» не поступало ни одной жалобы, ни одного замечания, либо нарекания на ненадлежащее исполнение своих обязанностей по управлению домом, также не было каких либо проверок или предписаний об устранений нарушений жилищного законодательства со стороны надзорных органов в отношении многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ в адрес управляющей организации ООО «Жилсервис – Плюс» от Козловой Н.Н., проживающей по адресу: <адрес>, поступило извещение о досрочном расторжении договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на основании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ в их многоквартирном доме, собственники извещают управляющую организацию о досрочном расторжении договора управления многоквартирным домом в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ООО «Жилсервис – Плюс» и избранием новой управляющей организации ОАО «Красноярскэнергосбыт», к извещению приложена копия протокола внеочередного собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проводимого в форме очного голосования. Досрочное расторжение договора управления многоквартирным домом в одностороннем порядке со стороны собственников помещений, досрочный выход из управления ООО «Жилсервис – Плюс» проведены с нарушением порядка, установленного гражданским и жилищным законодательством, решения, принятые общим собранием собственников по вопросам повестки дня, приняты неправомочным количеством голосов, следовательно – являются незаконными, в связи с чем истец просит признать действия Козловой Н.Н., инициатора внеочередного общего собрания и собственника жилого помещения № в многоквартирном <адрес>, по досрочному расторжению договора управления многоквартирным домом в одностороннем порядке, незаконными.

В дальнейшем, истец уточнил исковые требования, указав в качестве соответчиков по делу всех собственников, принимавших ДД.ММ.ГГГГ участие в общем внеочередном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, уточнив свои требования – просил суд восстановить положение, существовавшее до нарушения права истца, путем признания действий ответчиков по досрочному расторжению в одностороннем порядке договора управления многоквартирным домом, заключенного между истцом и ответчиками, незаконными, признания договора управления многоквартирным домом, заключенного между истцом и ответчиками, нерасторгнутым, и признания договора управления многоквартирным домом, заключенного между ответчиками и ОАО «Красноярскэнергосбыт», недействительным.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ООО «Жилсервис – Плюс» Зарипов В.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) не явился, о дате и времени его рассмотрения был извещен надлежащим образом, направив в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи со своей занятостью в ином судебном процессе (в Арбитражном суде Красноярского края), где ООО «Жилсервис – Плюс» привлечен в качестве ответчика.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает, что поскольку ООО «Жилсервис-Плюс» является юридическим лицом, занятость представителя в ином судебном процессе не может быть признана уважительной причиной неявки, учитывая возможность направления юридическим лицом другого представителя в суд, либо же возможность руководителя ООО «Жилсервис-Плюс» самостоятельно представлять интересы Общества в суде, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Жилсервис-Плюс».

В ходе предыдущих судебных заседаний представитель ООО «Жилсервис-Плюс» Зарипов В.С. заявленные исковые требования, с учетом их уточнений, поддерживал в полном объеме по озвученным в ходе рассмотрения дела основаниям, настаивал на том, что факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору управления многоквартирным домом со стороны истца не установлен, на что ссылались ответчики при расторжении договора и смене управляющей организации, ответчиками нарушены требования законодательства при расторжении в одностороннем порядке договора управления.

Ответчик Козлова Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, в том числе в виде письменных возражений на иск, приобщенных к материалам дела, что на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Жилсервис-Плюс» в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Жилищным и Гражданским законодательством РФ. Собственниками помещений многоквартирного жилого дома было проведено внеочередное общее собрание в форме очного голосования по вопросам согласно повестки дня, а именно досрочного выхода многоквартирного дома из ООО «Жилсервис – Плюс» в связи с ненадлежащим выполнением функций управляющей организацией, по итогам проведения которого составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, который принят правомочным органом управления многоквартирным домом. Полагает, что требования истца направлены на признание протокола № внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, вместе с тем, только собственник помещений в многоквартирном доме вправе обжаловать действия и решения общего собрания собственников помещений в своем многоквартирном доме.

Ответчики Алькова Н.И., Смирнова Н.С., Иванченко Г.С., Короткова Н.К., Балинская И.А., Бехтольд М.П., Минчук Л.Я., Тимаева И.В., Вальтер Н.Е., Вальтер Э.Ф., Тарасенко В.А., Силифонов Е.И., Чернышева С.С., Чернышев Т.Е., Чернышев Н.Е., Старовойтова В.К., Иващенко А.А., Малиновкин А.Н., Андрианова О.В., Тарских Е.С., Тарских А.С., Тарских С.Л., Тарских Т.Л., Кузнецов О.А., Лукашина Т.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили.

Представитель третьего лица ПАО «Красноярскэнергосбыт» Канского межрайонного отделения Балабан А.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании пояснила, что полагает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку заявленные истцом требования направлены, по своей сути, на обжалование решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, право на которое предоставлено лишь собственникам помещений в многоквартирном доме.

Представитель третьего лица – Службы строительного надзора и жилищного контроля Клементьев А.С. (на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) в ходе рассмотрения дела суду пояснил, что на основании поднятой информации по факту обращения жильцов указанного дома в части ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей компании – ООО «Жилсервис-Плюс», по данным, начиная с 2013 г., установлено, что таких обращений в Службу не поступало, проверок не проводилось. Также суду пояснил, что собственники имеют право в одностороннем порядке прибегнуть к процедуре ухода из одной управляющей организации в другую, выбор способа управления, принятый на основании решения собрания собственников помещений, может оспорить либо собственник, либо же проверить правильность порядка выбора способа управления многоквартирным домом и процедуры проведения собрания вправе Служба строительного надзора и жилищного контроля.

Суд, заслушав участников процесса, принимая во внимание позиции сторон, озвученные ими в ходе всего рассмотрения дела, изучив письменные материалы дела, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений ст. 1 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Согласно статье 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1).

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3). Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4). В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5).

В ст. 46 ЖК РФ указано, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6).

Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Пункт 2 ст. 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

В соответствии с ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. При этом собственники помещений в многоквартирном доме должны принимать решение об изменении или расторжении договора управления коллегиально на общем собрании, которое проводится в соответствии с положениями ЖК РФ.

Статья 450 ГК РФ допускает расторжение гражданско-правового договора одной стороной договора в одностороннем порядке, если такая возможность предусмотрена федеральным законом. Положениями ч. ч. 8.1 и 8.2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрена возможность отказа в одностороннем порядке собственников помещений в многоквартирном доме от исполнения ранее заключенного договора управления многоквартирным домом.

Так, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ).

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «Жилсервис-Плюс» осуществляет управлением многоквартирным домом № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № Общего собрания Собственников помещений <адрес>, в подтверждение чего истцом к материалам дела приложена копия указанного протокола (л.д. 72 – 73). Факт осуществления ООО «Жилсервис-Плюс» управления многоквартирным домом № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания стороной ответчика не оспаривался.

Решением внеочередного собрания собственников указанного дома, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очного голосования, определен способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, принято решение о досрочном выходе многоквартирного дома из ООО «Жилсервис-Плюс» в связи с ненадлежащим выполнением функций управления многоквартирным домом, управляющей организацией выбрано Канское межрайонное отделение ОАО «Красноярскэнергосбыт» (л.д. 11, 30 – 57).

Из анализа совокупности приведенных выше правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при одновременном наличии следующих условий:

заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано собственником помещения, не принимавшим участие в собрании или голосовавшим против такого решения;

голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования;

при проведении собрания допущены нарушения порядка принятия решений, и эти нарушения являются существенными;

решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания;

решение собственников помещений в многоквартирном доме повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

При этом наличие нарушений установленного законом порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которые в силу малозначительности не препятствуют установлению истинной воли участников собрания, не может являться основанием для признания обжалуемого решения собрания недействительным.

В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Из системного толкования приведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования его расторжения, в том числе, по основаниям, установленным ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ.

Доводы истца по тексту искового заявления, а также по тексту заявления об уточнении исковых требований, в частности, о том, что досрочное расторжение договора управления многоквартирным домом в одностороннем порядке со стороны собственников и досрочный выход из управления ООО «Жилсервис-Плюс» произведены с нарушение как жилищного, так и гражданского законодательства, собственниками помещений не были соблюдены все условия одностороннего отказа от исполнения договора, отсутствуют доказательства невыполнения со стороны истца условий договора управления, равно как и доводы об отсутствии кворума общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, на котором было принято решение о расторжении договора управления, относятся, по существу, к оспариванию решения, принятого на указанном собрании, правом на которое ООО «Жилсервис-Плюс» не обладает.

Положения ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляют право на обжалование решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, только собственникам помещений данного многоквартирного дома. ООО «Жилсервис-Плюс» не является собственником помещений многоквартирного <адрес>, поэтому его права и законные интересы решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не нарушаются.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса РФ, как уже упоминалось ранее, только собственникам помещений многоквартирного дома принадлежит право на выбор способа управления многоквартирным домом и управляющей организации дома. В этой связи ООО «Жилсервис-Плюс» не вправе оспаривать решение собственников помещений многоквартирного дома об отказе от его услуг и выборе другой управляющей организации, которое, в свою очередь, на момент рассмотрения настоящего дела в суде, незаконным не признано, имеет юридическую силу и, безусловно, правовое значение для разрешения настоящего дела, доказательств обжалования собственниками помещений в многоквартирном доме решения от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, суду представлено не было.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом (данная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-ЭС15-4724 по делу № А65-15484/2013)

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Жилсервис-Плюс», при этом исходит из того, что право на обжалование решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме управляющей компанией Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, сам по себе односторонний отказ собственников помещений в многоквартирном доме от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) действующему законодательству не противоречит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Жилсервис – Плюс» к Козловой НН, Альковой НИ, Смирновой НС, Иванченко ГС, Коротковой НК, Балинской ИА, Бехтольд МП, Минчук ЛЯ, Тимаевой ИВ, Вальтер НЕ, Вальтер ЭФ, Тарасенко ВА, Силифонову ЕИ, Чернышевой СС, Чернышеву ТЕ, Чернышеву НЕ, Старовойтовой ВК, Иващенко АА, Малиновкину АН, Андриановой ОВ, Тарских ЕС, Тарских АС, Тарских СЛ, Тарских ТЛ, Кузнецову ОА, Лукашиной ТВ о признании действий ответчиков по досрочному расторжению в одностороннем порядке договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиками, незаконными, о признании договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиками, нерасторгнутым, о признании договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, заключенного с вновь избранной управляющей организацией ОАО «Красноярскэнергосбыт», недействительным, – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярском краевом суде через Канский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Блошкина