Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время на регистрационном учете в спорном жилом помещении также состоят ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ее сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Однако, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, членами семьи истца не являются. Кроме того, ответчики требования истца о снятии с регистрационного учета по адресу спорной квартиры игнорируют.

В указанной связи, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес>, со снятием их с регистрационного учета.

Впоследствии истец уточнила исковые требования в связи с тем, что после обращения с иском в суд ответчик добровольно исполнила требования истца, истец просит взыскать только судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 1138,16 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7500 руб.

Судом приято уточнение исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: г. <адрес>, судебное извещение получено лично 17.06.2021 года, что подтверждается почтовым уведомлением, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: г. <адрес>, откуда судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, а также по адресу: г. <адрес>, где согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю с 01.04.2021 года состоит на регистрационном учете, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Старший помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Жалба И.В. в судебном заседании уточненные исковые требования полагала подлежащими удовлетворению частично в соответствии с требованиями ст. 98 -100 ГПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями Главы 5 ЖК РФ предусмотрено, что право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Согласно ч.1,4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности истца на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 29.06.2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05.04.2021 года.

Из домовой книги следует, что на регистрационном учете по состоянию на 29.03.2021 года по адресу: г. <адрес>, в том числе состоят: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (степень родства не указана) с 30.01.2019 года; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (степень родства неизвестна) (л.д. 35).

Как следует из содержания искового заявления, зарегистрированы были ФИО2 и ее несовершеннолетний сын ФИО3 истцом в спорной квартире, вместе с тем, ответчики в спорной квартире не проживают, общее хозяйство не ведут, бремя содержания спорной квартиры ответчики не несут.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об обоснованности первично заявленных исковых требований, поскольку ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, ответчики ФИО2 и ее несовершеннолетний сын ФИО3 по месту регистрации не проживают, мер к вселению в указанную квартиру не предпринимали, соглашений о сохранении права пользования квартирой между истцом и ответчиками не имеется, доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду представлено не было.

Вместе с тем, из справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю следует, что ответчики ФИО2 и ее несовершеннолетний сын ФИО3 с 01.04.2021 года (после подачи искового заявления в суд – 15.03.2021 года) зарегистрированы по месту жительства по адресу: г. <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются также выпиской из домой книги, представленной ООО «УК «Орбита-Сервис», согласно которой на 01.06.2021 по месту жительств либо по месту пребывания зарегистрированных лиц по адресу: г. <адрес>, не имеется.

Таким образом, ответчики исковые требования выполнили в добровольном порядке до вынесения решения суда, однако, после обращения истца в суд для защиты нарушенного права. В указанной связи на ответчиков подлежат отнесению судебные расходы истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

В связи с обращением в суд, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией 12.03.2021, которые в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ввиду обоснованного обращения истца с иском в суд, подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на сумму 1138,16 руб. (по направлению досудебной претензии, искового заявления, жалобы на ускорение судебного процесса (в размере 216,04 руб.), что подтверждается кассовыми чеками. Взысканию с ответчика подлежат почтовые расходы в сумме 922,12 руб., за исключением расходов по направлению обращения по ускорению судебного процесса в размере 216,04 руб., поскольку данные расходы не являются затратами, необходимыми для доступа к правосудию, и не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Также понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 7500 руб., в подтверждение которых истцом представлена копия договора об оказании юридических услуг № от 22.02.2021, согласно которому исполнитель ФИО4 обязуется провести досудебные переговоры с Ж-выми о снятии с регистрационного учета, урегулировать вопрос об оплате долгов по ЖКУ, подготовить исковое заявление, совершать необходимые действия по ускорению судебного процесса. Вознаграждение за оказанные услуги предусмотрено сторонами в размере 7500 руб. (п2.1 Договора).

В соответствии с актом от 22.02.2021 № ФИО4 получил вознаграждение от ФИО1 в размере 7500 руб.

В данном случае истцом ФИО1 заявлены к возмещению и подтверждены документально, расходы по оплате юридических услуг в размере 7500 руб.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, результат рассмотрения дела, полагает заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7500 руб. завышенными, и подлежащими снижению до 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5222 (пять тысяч двести двадцать два) рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2021.

Судья О.А. Милуш