Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре К, с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО4, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Кредитная служба» о расторжении договора, обязать произвести возврат денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оказание юридических услуг,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Кредитная служба» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, пени,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Кредитная служба» о расторжении договора, обязании произвести возврат денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оказание юридических услуг, мотивировав заявленные исковые требования, указанием на то, что истцу ФИО1 из-за не вовремя внесенных денежных средств по кредитному обязательству отказывали банковские организации в предоставлении кредита в 2021 Адрес того, как истец оставила заявку в интернет-портале “ФИО2.ру”, истцу позвонил сотрудник организации, под наименованием “Кредитная линия” и информировал о том, что ей одобрен кредит в размере до 550 000 рублей. Когда истец приехала в офис, истца проконсультировали, для инициации процесса поиска финансирования истец внесла аванс в размере 7 630,00 руб. и между ней и ООО «Сибирская Кредитная Служба» (далее - ООО «СКС») был заключен Договор № от Дата Сотрудник дал истцу стопроцентную гарантию, что ей одобрят кредит, ожидать звонка. Спустя время истцу позвонила менеджер ООО «СКС» и сообщила, что истец может оформить кредит в АО «АТБ». Истец оставила заявку, но пришел ответ с отказом, в связи с чем, истец позвонила менеджеру ООО «СКС», сообщила об отказе в предоставлении кредита, на что менеджер ответила, что свяжется со мной следующий день и сообщит причину отказа. Спустя день истцу позвонили и сообщили, что на её имя оформлена кредитная карта с 2014 г. на сумму 25 000,00| рублей неизвестной банковской организации. Сотрудник ООО «СКС» истцу выяснить, в каком именно ФИО2 оформлена вышеуказанная кредитная карта и только после этого ей позвонить и сообщить об этом. Истец обзвонила большое количество банковских организаций, но информацию по кредитной карте, оформленной на её не установила. 31.05.2021г. истец по просьбе своего отца, поехала в ПАО «ФИО2 Уралсиб», с целью оплатить за него задолженность по кредиту и решила попробовать оформить заявку на кредит для себя. В этот же день ей пришло смс-сообщение, с информацией об одобрении заявки на кредит. Дата истец заключила Кредитный договор на сумму 300 000,00 руб. Дата истцу позвонили из ООО «СКС» и потребовали оплатить 10% от суммы кредита. С вышеуказанными требованиями истец не согласна, поскольку помощь оформления кредитного договора ООО «СКС» предоставлена не была. Акт об оказании услуг по договору представлен не был, соответственно истцом не подписывался. Заключение кредитного договора между истцом и ПАО «ФИО2 Уралсиб» кредитного договора не связано с деятельностью ООО «СКС».

В связи с возникшей ситуацией истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, что подтверждается Договором об оказании юридических услуг № от Дата на сумму 15 000,00 руб.

Неправомерные действия ООО «СКС» вызвали у истца сильные душевные волнения. По настоящее время истец находится в состоянии нервного напряжения, в связи с тем, что сотрудниками ООО «СКС» были нарушены права истца. Размер морального вреда истец оценивает в размере 10 000, 00 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть договор № от Дата, возвратить денежные средства по договору в размере 7 630 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Не согласившись с указанными требованиями представителем ответчика «Сибирская Кредитная служба» ФИО5 подано встречное исковое заявление, в обоснование указано, что истцом и ответчиком заключен договора № от Дата (далее по тексту - Договор), с соответствии с п. 2.1. которого истец принял на себя обязательство оказать ответчику информационные услуги по вопросам получения кредитов (займов) ответчиком; по подбору кредитной организации, помощи в оформлении документов на получение кредита в выбранной кредитной организации для ответчика, а тот в свою очередь принял на себя обязательство принять и оплатить данные услуги в срок и в порядке, установленном Договором.

Между истцом и ответчиком подписан акт выполненных работ к договору на оказание услуг № от Дата, в соответствии с которым ФИО1 получила полную консультацию (согласно п. 3.1. Договора), связанную с получением ею кредита (займа) в банках и иных кредитных организациях на территории Адрес и была направлена для подачи заявки на получение кредита в следующие кредитные организации: АО «АТБ», ПАО «Банк УРАЛСИБ», АО «Банк Русский Стандарт».

Как следует из первоначального искового заявления, ответчиком заключен кредитный договор с ПАО «Банк Уралсиб» на сумму 300 000,00 руб.

В соответствии с п. 4.3. Договора стоимость услуги составляет 10 (десять) процентов от суммы кредита, указанной в кредитном договоре.

Таким образом, ответчик обязан оплатить истцу 30 000,00 руб. Однако по настоящее время ответчиком не исполнены обязательства на сумму 22 370,00 руб.

Согласно п. 4.4. в случае просрочки оплаты услуги за каждый день неоплаты начисляется пеня в размере 1 (один) процент. В соответствии с п. 4.3. ответчик должен был оплатить истцу услуги Дата. В этой связи истец имеет право на получение пени начиная с Дата. В рамках настоящего встречного иска истцом выбран период взыскания неустойки с Дата по Дата = 22 370,00 рублей * 1% = 3 355,50 рублей.

На основании изложенного истец (по встречному иску) просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сибирская Кредитная служба» в размере 22 370 рублей, пени в размере 3 355,50 рублей.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме. Встречные требования просила оставить без удовлетворения, представила письменные возражения, в которых указала, что самостоятельно оставила заявку на кредит в банке ПАО «Банк Уралсиб», которая была одобрена банком. В представленном акте выполненных работ не указано, какие именно были оказаны услуги, фактически работы, услуги ей не оказали.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО4, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме. Встречные требования просила оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 просила отказать в удовлетворении требований ФИО1, встречные требования поддержала в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из материалов дела следует, что Дата между ФИО1(клиент) и ООО «Сибирская Кредитная служба» (консультант) заключен договор № оказания возмездных информационных услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по вопросам получения кредитов (займов) клиентом; подбору кредитной организации, помощи в оформлении документов на получение кредита в выбранной кредитной организации для клиента, а тот в свою очередь обязуется принять и оплатить данные услуг в срок и порядке предусмотренные договором. По условиям договора ООО «Сибирская Кредитная служба» обязалось оказать ФИО1 следующие услуги: по вопросам получения ипотечных кредитов (займов) на покупку жилья; по вопросам получения потребительских кредитов (займов); по вопросам получения кредитов (займов) под залог недвижимости, автомобилей и прочего имущества; по вопросам получения кредитных и дебетовых карт (п.2.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора, для инициации процесса поиска финансирования клиент выплачивает консультанту аванс в размере 7 630 руб. Стоимость услуги составляет 10 % от суммы кредита указанной в кредитном договоре (п. 4.3 договора).

ДатаФИО1 оплачен аванс в размере 7 630 руб., согласно регистрационному листу в книге регистрации.

Из искового заявления, пояснений ФИО1 следует, что 31.05.2021г. по просьбе своего отца, поехала в ПАО «Банк Уралсиб», с целью оплатить за него задолженность по кредиту, решила попробовать оформить заявку на кредит для себя, что подтверждается приходным кассовым ордером № от Дата, по оплате кредита ФИО6

31.05.2021г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на сумму 300 000 руб. под 6,00% годовых

Представитель ответчика ООО «Сибирская Кредитная служба» на основании указанного кредитного договора полагает, что выполнил условия договора и соответственно вправе требовать оплаты вознаграждения исполнителя по договору в сумме 22 370 руб., исходя из расчета: 30 000 (10 % от сумма кредита, одобренная банком 300 000) – 7630 рублей (оплаченный аванс по договору) = 22 370 руб.

Согласно п. 7.5 договора, обязательства консультанта считаются выполненными с момента подписания заказчиком акта выполненных работ/оказания услуг.

Суду представлен акт выполненных работ к договору на оказание услуг № от Дата, подписанный сторонами Дата.

Данный акт, по мнению суда, нельзя расценить как исполнение обязательств консультанта перед клиентом, поскольку данный акт подписанный в день заключения договора №, не содержит сведений о направлении запросов в банки о предоставлении кредитных средств истцу. При таких обстоятельствах, суд не может прийти к выводу о том, что ООО «Сибирская Кредитная служба» исполнен договор № оказания возмездных консультационных (консалтинговых) услуг от Дата, поскольку доказательств выполнения требований п. п. 2.1 – 3.1 суду представлено не было.

Представителем ответчика ООО «Сибирская Кредитная служба» представлены скриншоты с сайта ФССП РФ, ГУВМ МВДРФ, ЭБК Систем, копия кредитного отчета, исходя из их содержания, суд приходит к выводу, что данные скриншоты содержат лишь частичную предварительную информацию о клиенте, в связи с чем, суд не может принять данные скриншоты надлежащим доказательством исполнения обязательств по договору.

В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что встреченные исковые требования ООО «Сибирская Кредитная служба» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору не подлежат удовлетворению. Ввиду того, что судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Сибирская Кредитная служба» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании пени за неисполнение договора, согласно положениям статьи 98 ГПК РФ не имеется.

Дата истцом ответчику передана претензия с требованием о расторжении договора, возврата суммы по договору, расходов на оплату юридических услуг, претензии истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, требования истца о расторжении договора № от Дата и взыскании с ответчика денежных средств в размере 7 630 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 217 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушения прав потребителя причинение морального вреда презюмируется.

Суд, установив, что расторжение договора было вызвано не исполнением договора от Дата, приходит к выводу о причинении истцу ответчиком морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя. Исходя из приведенных положений Закона РФ «О защите прав потребителей», положений, закрепленных в ст. ст. 151, 1099-1100 ГК РФ и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, неисполнением обязательств подрядчиком по договору, его поведение, определил размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, 1 000 руб.

При этом суд исходит из требований разумности и справедливости

Доказательств, которые могли бы обосновать какую-либо особенность перенесенных истцом нравственных страданий, вызванных нарушением его прав как потребителя и аргументировать заявленную к взысканию денежную сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с заявленными требованиями, что наряду с установленным судом фактом нарушения прав потребителя является основанием для взыскания названного штрафа.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4 315 ((7 630+1000) /2).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В возмещении ответчику расходов на оплату услуг представителя по причине отсутствия доказательств несения таких расходов помимо договора на оказание юридических услуг.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку истцом не представлен договор об оказании юридических услуг, а также подлинник квитанции об оплате услуг представителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Кредитная служба» в доход бюджета муниципального образования «Адрес» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Кредитная служба» о расторжении договора, обязать произвести возврат денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оказание юридических услуг, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от Дата, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская Кредитная Служба».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Кредитная служба» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере 7 630 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 коп., штраф в размере 4 315 рублей 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в больше размере, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Кредитная служба» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, пени, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Кредитная служба» в доход бюджета муниципального образования Адрес государственную пошлину в размере 700 рублей 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Козлова

Мотивированный текст решения изготовлен 31.01.2022