Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапроновой И. Н. к Сорогиной Л. Д. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Сапронова И. Н. обратилась в суд с иском к Сорогиной Л. Д. о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что с является членом СНТ «Ромашка-Иня» с 1993 года. В период с 1993 года по 1995 год в ее пользовании находился земельный участок №...а.

В 1995 году истец произвела обмен участка №...а на земельный участок №..., принадлежавший согласно Постановлению №... главы администрации Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 25.11.1992 года Сафонову В.Д.

Указанная сделка не была сторонами оформлена и зарегистрирована надлежащим образом, кроме того документы, подтверждающие обмен земельными участками и находившиеся на хранении в СНТ «Ромашка-Иня», были уничтожены в результате пожара.

Между тем, с 1995 года и по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным земельным участком, регулярно осуществляет оплату членских и целевых взносов.

На основании изложенного в соответствии со ст. 234 ГК РФ просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв. м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Новолуговской сельсовет, с.н.т. «Ромашка-Иня», участок №....

Истец Сапронова И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель истца Шиповалова Е.Н. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала.

Ответчик Сорогина Л.Д. в судебное заседание не прибыла, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по ее извещению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту ее регистрации и жительства. Однако судебное извещение вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 59), что судом расценивается как уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции, а ее извещение – надлежащим. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает ее неявку неуважительной.

Третье лицо НСТ «Ромашка-Иня» в судебное заседание не направили своего представителя, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по их извещению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации юридического лица. Однако судебное извещение вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 58), что судом расценивается как уклонение третьего лица от получения судебной корреспонденции, а их извещение – надлежащим. В связи с чем, суд приходит к выводу, что третье лицо уклоняются от явки в судебное заседание, следовательно, признает их неявку неуважительной.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Статьей 234 ГК РФ закреплено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, согласно разъяснениям, содержащимся в совместном Постановлении Пленума Вер?????????????????????????T????????????????????????????J?J?J???????????J?J?J??????

?????????J?J?J????????J?J??????

?????????J?J??????

????????????????????????J?J?????????????????????????????J?J???????????J?J????????????????????????????????????????????????????????¤??????z????????¤??????z??????¤????z??????¤????z?????

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В судебном заседании установлено, что Постановлением главы администрации Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГСафонову В.Д. был предоставлен земельный участок №..., расположенный в с.т. «Ромашка» На основании указанного Постановления Сафонову В.Д. было выдано свидетельство о праве собственности на землю №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый №....

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... установлено, что Сафонов В.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В соответствии с ч. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства.

Согласно ответу нотариуса Киреевой М.Ю. с заявлением о принятии наследства после смерти Сафонова В.Д. обратилась его сестра – Сорогина Л.Д., ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 32-34).

Таким образом, в силу положений ст. 1152 ГК РФ Сорогина Л.Д., как наследник Сафонова В.Д., является титульным владельцем спорного земельного участка.

Между тем, как указывает истец в своем исковом заявлении, с 1995 года она владеет и пользуется спорным земельным участком, регулярно осуществляет оплату членских и целевых взносов.

Согласно представленной членской книжке истец Сапронова И.Н. является членом СНТ «Ромашка-Иня» и владеет земельным участком №... площадью 0,06 га, с 1993 года производит уплату членских и целевых взносов. (л.д. 12, 13). Указанные обстоятельства также подтверждаются квитанциями, приобщенными к материалам дела (л.д. 13-17), справкой, выданной председателем СНТ «Ромашка-Иня» (л.д. 36).

Притязаний со стороны ни Сафонова В.Д., ни Сорогиной Л.Д. в отношении спорного земельного участка к истцу на протяжении периода пользования участком не поступало. Возражений относительно заявленных истцом исковых требований со стороны ответчика Сорогиной Л.Д. в суд также не поступило.

Таким образом, в связи с тем, что с момента получения спорного земельного участка во владение, то есть с 1995 года и до настоящее время прошло более 18 лет, Сапронова И.Н. добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется земельным участком, оплачивает членские и целевые взносы, притязаний в отношении земельного участка с указанного периода прежним собственником не заявлено, суд приходит к выводу, что требования истицы являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сапроновой И. Н. к Сорогиной Л. Д. о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за Сапроновой И. Н. право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства, с кадастровым номером: №..., общей площадью 600 кв. м., с местоположением: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Новолуговской сельсовет, с.н.т. «Ромашка-Иня», участок №....

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий: Т.Г.Рыбакова

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2016 года.