Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО9 к ФИО7 о разделе жилого дома и земельного участка, встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО9 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре между собственниками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО7 о разделе жилого дома и земельного участка и просил произвести в натуре раздел жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, выделить ему и ответчику по 1/2 доли указанного жилого дома и земельного участка.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом ФИО9 были уточнены, он просил произвести раздел жилого дома с кадастровым номером № в натуре по адресу: <адрес>, <адрес>, и выделить ему в собственность часть жилого дома с комнатами, обозначенными в поэтажном плане технического паспорта под номерами 2,3,4, произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № в натуре по адресу: <адрес>, <адрес>, и выделить ему одну вторую долю земельного участка, разделив его по осевой линии, проходящей через его центр, перпендикулярно <адрес>, произвести раздел жилого дома с кадастровым номером № в натуре по адресу: <адрес>, <адрес> и выделить ответчице в собственность часть жилого дома с комнатами, обозначенными в поэтажном плане технического паспорта под номерами 8,1,6,7,5, произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № в натуре по адресу: <адрес>, <адрес>, и выделить ответчице одну вторую долю земельного участка, разделив его по осевой линии, проходящей через его центр, перпендикулярно <адрес>, взыскать с ответчицы разницу денежных средств, необходимых по переоборудованию жилой квартиры в сумме 26480 рублей 15 копеек, компенсацию за хозяйственные и надворные постройки в сумме 42641 рубль 50 копеек, взыскать половину стоимости постройки в сумме 7746 рублей 50 копеек, всего просил взыскать 76868 рублей 15 копеек, а также взыскать с ответчицы понесённые им по делу судебные расходы в виде оплаты за судебную строительно-техническую экспертизу в сумме 23400 рублей, по оплате комиссии в банке в сумме 702 рубля, всего просит взыскать судебные расходы в сумме 24102 рубля.

В ходе рассмотрения дела к производству Новониколаевского районного суда Волгоградской области принято встречное исковое заявление ФИО7 к ФИО9 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре между собственниками, в котором ФИО7 просила произвести в натуре раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, выделив ей в собственность часть жилого дома с комнатами, обозначенными в поэтажном плане технического паспорта, изготовленного Новониколаевским отделением Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» под номерами 1,2,3,6,7,8, земельный участок разделить по осевой линии, проходящей через его центр, перпендикулярно улице Свободы.

В ходе судебного разбирательства встречные исковые требования ответчиком ФИО7 были уточнены, ответчик ФИО7 просит произвести раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, выделив ей в собственность часть жилого дома, указанную как <адрес> (то есть, комнаты, обозначенные в техническом плане жилого дома под номерами 2,3 и 4) в заключении строительно-технической экспертизы, проведённой по делу, а также соответствующую часть земельного участка, взыскать с ФИО9 в её пользу компенсацию за остающиеся в его пользовании надворные постройки в сумме 42641 рубль 50 копеек, компенсацию за превышение стоимости работ по перепланировке её части жилого дома в сумме 26480 рублей, всего просит взыскать 69121 рубль 50 копеек, а также просит взыскать с неё в пользу ФИО9 компенсацию за превышение идеальной доли в общем имуществе в сумме 26939 рублей. В случае удовлетворения её встречных исковых требований к ФИО9 и выделе в её собственность квартиры №2 (то есть, комнат под номерами 2,3 и 4, обозначенных в техническом плане жилого дома), а в его собственность квартиры №1, просит в резолютивной части судебного решения указать, что она имеет право пользоваться газопроводом, которым оборудован жилой дом по <адрес>, в <адрес>, во время всего отопительного сезона, то есть, до 15 апреля 2014 года включительно, так как отключение изолированной квартиры №2 от системы газопровода сделает невозможным пользование её частью жилого дома в зимний период.

В судебное заседание не явился истец ФИО9, извещался судом своевременно и надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителей.

Суд, учитывая мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание истца, так как в его отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, не согласился с встречными исковыми требованиями и пояснил, что истец ФИО9 является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных в р.п. Новониколаевский, Волгоградской области, ул.Свободы,10. В указанном жилом доме истец ФИО9 не проживал и не пользовался им, какие - либо работы по благоустройству жилого дома и земельного участка не производил, так как порядок пользования жилым домом не был определён, домом единолично пользовалась ответчик ФИО7 Несколько лет назад истец предлагал ответчику продать указанные объекты недвижимости и разделить деньги, либо выкупить его долю жилого дома и земельного участка, но ответчик ФИО7 не согласилась. Истец ФИО9 просит произвести раздел жилого дома и земельного участка в соответствии с заключением эксперта и выделить ему в собственность квартиру №2, состоящую из комнат, обозначенных в поэтажном плане технического паспорта под номерами 2,3,4, так как для переоборудования жилого дома с целью образования указанной квартиры потребуются значительные денежные средства, которыми ФИО7 в данный момент не располагает. В квартире №2 необходимо будет устанавливать газовое оборудование, создавать санитарный узел, производить прорезку дверного проёма, для истца ФИО9 это будет не так затратно, как для ответчика ФИО7 Кроме того, у истца есть постоянное место жительства, он может производить работы по переоборудованию своей половины жилого дома постепенно. Ответчик одна проживает с ребёнком, поэтому ей необходимо выделить ту часть жилого дома, для переоборудования которой потребуется меньше затрат. В том случае, если истцу ФИО9 будет выделена квартира №2, он не намерен выплачивать ФИО7 затраты, произведённые на устройство водопроводной скважины, так как согласия своего на бурение скважины не давал. От заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика ФИО7 в пользу истца ФИО9 половины стоимости пристройки к жилому дому в размере 7746 рублей 50 копеек отказывается, так как вне зависимости от того, как в натуре будет произведён раздел жилого дома, пристройка к жилому дому подлежит сносу, последствия отказа истца от иска ему известны и понятны, в остальной части уточнённые исковые требования поддерживает, просит произвести раздел жилого дома с кадастровым номером № в натуре по адресу: <адрес>, <адрес>, и выделить истцу ФИО9 в собственность часть жилого дома с комнатами, обозначенными в поэтажном плане технического паспорта под номерами 2,3,4, произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № в натуре по адресу: <адрес>, <адрес>, и выделить истцу ФИО9 одну вторую долю земельного участка, разделив его по осевой линии, проходящей через его центр, перпендикулярно <адрес>, произвести раздел жилого дома с кадастровым номером № в натуре по адресу: <адрес>, <адрес> и выделить ответчице в собственность часть жилого дома с комнатами, обозначенными в поэтажном плане технического паспорта под номерами 8,1,6,7,5, произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № в натуре по адресу: <адрес>, <адрес>, и выделить ответчице одну вторую долю земельного участка, разделив его по осевой линии, проходящей через его центр, перпендикулярно <адрес>, взыскать с ответчицы ФИО7 разницу денежных средств, необходимых по переоборудованию жилой квартиры в сумме 26480 рублей 15 копеек, компенсацию за хозяйственные и надворные постройки в сумме 42641 рубль 50 копеек, а также взыскать с ответчицы понесённые истцом по делу судебные расходы в виде оплаты за судебную строительно-техническую экспертизу в сумме 23400 рублей, по оплате комиссии в банке в сумме 702 рубля, всего просит взыскать судебные расходы в сумме 24102 рубля. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО7 к ФИО9 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре между собственниками просит отказать.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, не согласилась с встречными исковыми требованиями и пояснила, что истец ФИО9 её супруг. В 2011 году умерла мать супруга, после её смерти истец и ответчик оба вступили в наследство. Истец ходил, присматривал за домом, но потом ответчик без его согласия пустила в дом квартирантов, а затем и сама вселилась в указанный дом. Истец хотел решить вопрос, касающийся наследства, мирным путём, предлагал ответчику ФИО7 выкупить его долю в домовладении, выплатить денежные средства в рассрочку, было достигнуто соглашение между истцом и ответчиком, но ФИО7 условия соглашения нарушила, денежные средства не выплатила, в настоящее время единолично проживает в жилом доме и пользуется им, на выплату истцу ответчиком денежной компенсации за долю в домовладении истец теперь не согласен, просит выделить ему квартиру №2 в жилом доме согласно заключению эксперта. У истца есть возможность со временем наладить быт в этом доме, сделать всё необходимое, надворные постройки истцу не нужны. Газ в доме был, водопроводная скважина была, её нужно было только почистить. Никаких значительных затрат по обустройству домовладения ответчиком ФИО7 не было произведено, она установила два пластиковых окна и пробурила водопроводную скважину, все эти работы были произведены без согласия истца ФИО9, который не мог пользоваться жилым домом, в который вселилась ФИО7 От заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика ФИО7 в пользу истца ФИО9 половины стоимости пристройки к жилому дому в размере 7746 рублей 50 копеек отказывается, так как вне зависимости от того, как в натуре будет произведён раздел жилого дома, пристройка к жилому дому подлежит сносу, последствия отказа истца от иска ей известны и понятны, в остальной части уточнённые исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО7 к ФИО9 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре между собственниками просит отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО7 частично согласилась с исковыми требованиями, уточнила встречные исковые требования и пояснила, что 23 октября 2011 года умерла их мать, дом остался пустой, без присмотра. Из удобств остался один газовый котёл, который в зимний период отключать было нельзя. Она ходила, присматривала за домом каждый день, оплачивала за газ и свет. За это время её брата в доме не было ни разу. Когда она предложила брату вдвоём оплачивать коммунальные платежи за дом, он сказал, что у него нет денег. Тогда она предложила пустить в дом квартирантов, чтобы и коммунальные услуги оплачивать и дом был бы под присмотром. С согласия брата она пустила в дом квартирантов, они заселились в январе, дом был без удобств, без воды, было очень сложно найти квартирантов в такой дом. Месяцев шесть в доме жили квартиранты, затем ей брат прислал предупреждение, решить вопрос с домом, либо продать и разделить деньги, либо выкупить долю брата. Она согласилась со вторым вариантом, так как в это время разводилась с мужем и ей негде было жить, в то же время, после раздела имущества бывший супруг должен был выплатить ей определённую денежную сумму, которой она планировала расплатиться за дом. Но в это же время она лишилась работы, бывший супруг не выплатил ей деньги, она осталась без средств к существованию, неоднократно предлагала брату пойти на уступки, предоставить ей возможность расплатиться за дом в рассрочку, но он не согласился, потребовал всю сумму сразу. Рассмотрение дела осложнено тем, что истец ни разу не явился в судебные заседания, поэтому все её пояснения подтвердить некому. Она не согласна с предложенным истцом вариантом раздела жилого дома, просит выделить ей в собственность квартиру №2, а истцу квартиру №1. У её брата есть своё жильё, в доме матери он жить не будет, она и её сын вселились в дом в 2012 году, второй год они в этом доме проживают, у них сложился определённый порядок пользования жилыми комнатами, в связи с чем, она просит, чтобы в её собственность выделили квартиру №2, состоящую из комнат №2,3,4, так как одна из этих комнат большая, светлая, в ней сын постоянно находится, делает уроки, и это комната отдыха, вторая комната раньше была комнатой матери, это память о матери, и также на стороне квартиры №2 находится водопроводная скважина, если эта квартира будет отдана истцу ФИО9, она останется без воды, так как другой водопроводной скважины на участке нет, а без воды проживать в доме невозможно. Она осознаёт весь перечень работ, которые ей необходимо выполнить, при этом решающее значение имеет наличие в квартире №2 водопроводной скважины. Хозяйственные постройки ей не нужны, личного подсобного хозяйства она не имеет. По изложенным ею доводам просит уточнённые встречные исковые требования удовлетворить, произвести в натуре раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, передать ей в собственность квартиру №2, состоящую из комнат №2,3,4, передать в собственность ФИО9 квартиру №1, состоящую из комнат №1,5, 6, 7, 8, передать в собственность ФИО9 надворные постройки, расположенные на территории указанного домовладения, выделить ей и ответчику соответствующие квартирам доли земельного участка, по 1/2 доли каждому, взыскать с ФИО9 в её пользу в счет компенсации за надворные постройки 42641 рубль 50 копеек, в счет компенсации за превышение стоимости работ по перепланировке жилого дома 26480 рублей, всего взыскать 69121 рубль 50 копеек, взыскать с неё в пользу ФИО9 в счет компенсации за превышение идеальной доли в общем имуществе - жилом доме 26939 рублей, обязать ФИО9 не препятствовать ей в пользовании газопроводом, которым оборудован жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, до 15 апреля 2014 года. Исковые требования ФИО10 признаёт в части взыскания с неё судебных расходов по оплате судебной строительно - технической экспертизы по делу в размере 12051 рубль, последствия признания иска ей известны и понятны, в остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО9 просит отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 частично согласился с исковыми требованиями, уточнил встречные исковые требования, поддержал доводы ответчика ФИО7 и пояснил, что ФИО7 длительное время проживает в спорном домовладении, сложился определённый порядок пользования жилым домом, в квартире №2 находится единственная большая и светлая комната жилого дома, в которой сын ФИО7 занимается, делает уроки, это южная сторона дома, кроме того, ФИО7 произвела неотделимые улучшения, устроила водопроводную скважину, в связи с чем, считает, что раздел в натуре жилого дома и земельного участка по варианту, предложенному ответчиком ФИО7, в наибольшей степени отвечает интересам ответчика и её несовершеннолетнего ребёнка. У истца имеется другое жильё, у ФИО7 другое жильё отсутствует. По изложенным основаниям просит уточнённые исковые требования ФИО7 удовлетворить. Поддерживает признание ответчиком ФИО7 исковых требований ФИО10 в части взыскания с ответчика ФИО7 судебных расходов по оплате судебной строительно - технической экспертизы по делу в размере 12051 рубль, в остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО9 просит отказать.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как установлено ч.4 ст.17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.п.6,7,9,10 Постановления от 10 июня 1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом. Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ). Затраты на проведение указанных работ должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей.

Согласно ч.1 ст.1110, ч.ч.1,4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца и ответчика ФИО5, которой на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>.

По паспорту серии №№, выданному ДД.ММ.ГГГГ Новониколаевским РОВД <адрес>, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии 34 АА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом <адрес>ФИО15, наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является в одной второй доле сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <адрес>, наследство, на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство, состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии 34 АА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом <адрес>ФИО15, наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является в одной второй доле сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <адрес>, наследство, на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство, состоит из земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

По паспорту серии №№, выданному ДД.ММ.ГГГГ Новониколаевским РОВД <адрес>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является уроженкой <адрес>, <адрес>, зарегистрирована в <адрес>, с 19 июля 2012 года.

Справкой №, выданной МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Новониколаевского муниципального района <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ на основании домовой книги, паспорта, подтверждается, что ФИО7, зарегистрированная в <адрес>, имеет состав семьи: сын - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом <адрес>ФИО15, наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является в одной второй доле дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <адрес>, наследство, на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство, состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии 34 АА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом <адрес>ФИО15, наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является в одной второй доле дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п.г.т. Новониколаевский, <адрес>, наследство, на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство, состоит из земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

По техническому паспорту на жилой дом, расположенный в <адрес>, указанный объект индивидуального жилищного строительства имеет инвентарный №, кадастровый №, год постройки 1980, общая площадь жилого дома 74,9 кв.м., жилая площадь жилого дома 50,2 кв.м., число этажей надземной части 1, согласно поэтажному плану и экспликации к поэтажному плану жилого дома в указанном жилом доме находятся следующие помещения: литера А1, номер комнаты на плане 1 - прихожая, площадью 5,2 кв.м., литера А1, номер комнаты на плане 2 - кухня площадью 9,0 кв.м., литера А, номер комнаты на плане 3 - жилая комната площадью 9,2 кв.м., литера А, номер комнаты на плане 4 - жилая комната площадью 21,5 кв.м., литера А, номер комнаты на плане 5 - жилая комната площадью 9,9 кв.м., литера А, номер комнаты на плане 6 - жилая комната площадью 9,6 кв.м., литера А, номер комнаты на плане 7 - прихожая площадью 4,4 кв.м., литера А1, номер комнаты на плане 8 - котельная площадью 6,1 кв.м. На территории домовладения имеются следующие хозяйственные и надворные постройки: литера Г - сарай, литера Г1 - сарай, литера Г2 - уборная.

Кадастровым паспортом здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, выданным 13 июня 2013 года Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области подтверждается, что здание с кадастровым номером №, является жилым домом, расположено по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общая площадь 74,9 кв.м., количество этажей 1, год ввода в эксплуатацию 1980, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества, №.

Кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) №, выданным Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области (Межрайонный отдел) ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 788+/-20 кв.м., категории земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную, расположен по адресу: <адрес>, <адрес>.

Определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно - техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Волгоградский центр экспертизы».

Согласно заключению № судебной строительно - технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, данного экспертами ООО «Волгоградский центр экспертизы», в соответствии с данными технического паспорта БТИ на индивидуальный жилой <адрес><адрес>, установлено, что общая площадь исследуемого жилого дома составляет 74,9 кв.м., жилая площадь дома составляет 50,2 кв.м. Стоимость жилого дома составляет в ценах на дату исследования 896765 рублей, стоимость пристройки к жилому дому 15493 рубля. Стоимость 1 кв.м. общей площади составляет округлённо до рублей 11973 рубля. Стоимость 1 кв.м. земельного участка составляет 294 рубля, стоимость объекта исследования - земельного участка кадастровым номером № площадью 788 кв.м., составляет 231672 рубля. На основании данных натурного исследования установлено, что раздел жилого <адрес><адрес> невозможен в идеальных долях. Имеется техническая возможность его раздела с незначительным отступлением от идеальных долей. На основании данных, полученных при ответе на вопрос №2 настоящего заключения установлено, что в составе жилого <адрес><адрес> возможно выделение двух изолированных жилых квартир, соответствующих нормативным требованиям. На основании данных анализа планировочной структуры исследуемого жилого <адрес><адрес> установлена возможность раздела жилого дома с изменением долей совладельцев на 7/15 и 8/15 соответственно квартирам №1 и №2. Раздел земельного участка производится в соответствии с идеальными долями собственников с образованием изолированных земельных участков площадью 394 кв.м. На основании особенностей планировочной организации земельного участка все надворные постройки располагаются в изолированной части земельного участка, относящегося к квартире №1. Компенсация за несоразмерный раздел жилого дома составляет 29939 рублей. Проанализировав представленные в тексте вопроса варианты раздела жилого дома, эксперт пришел к выводу, что вариант раздела «а» - комнаты в техническом паспорте жилого дома обозначенные под номерами 1,5,6,7,8 - подлежащие выделению одной стороне, комнаты 2,3,4 - подлежащие выделению второй стороне, совпадает с вариантом, предложенным экспертом, как наиболее оптимальный для раздела строения жилого дома. На основании проведённого анализа планировочной структуры исследуемого жилого <адрес><адрес>, не установлено иных возможных вариантов раздела жилого дома, кроме оговоренного при ответе на вопрос №2 настоящего заключения. Для переоборудования исследуемого жилого дома №10 по ул.Свободы р.п. Новониколаевский с целью образования двух изолированных жилых квартир необходимо произвести следующие строительные работы. Совместные работы двух собственников: установить металлические каркасы и зашить листовым ГКЛ дверные проёмы между помещениями №7, №3, №4, а также между помещениями №1 и №2, стоимость работ и материалов составляет 14355 рублей 91 копейка. Работы владельца квартиры №1: возвести наружный дымоход в пределах стены, ограждающей помещение №6, установить в помещении №6 газовое и санитарно - техническое оборудование кухни, прорезать дверной проём во внутренней стене между помещениями №6 и №5, выполнить закольцовку труб системы отопления по периметру помещения квартиры, стоимость работ и материалов составляет 111986 рублей 63 копейки, устроить индивидуальную водопроводную скважину, устроить индивидуальный септик. Стоимость указанных работ (скважина, септик) в рамках настоящего исследования не рассчитывается, в связи с тем, что на производство данных работ необходимо геологическое исследование глубин залегания воды, а также разрешение органов санитарного надзора на устройство септика с указанием его местоположения. Квартира №2: возвести наружный дымоход в пределах стены, ограждающей помещение №2, установить в помещении №2 дополнительное газовое оборудование - котёл АОГВ, произвести прорезку дверного проёма в перегородке между помещениями №2 и №3, а также между помещениями №3 и №4, установить дверные блоки в проёмах, возвести перегородку из влагостойкого ГКЛ по металлическому каркасу в помещении №3 для организации санитарного узла, установить в образуемом санитарном узле оборудование - ванну, мойку, унитаз, произвести прорезки подоконной части оконного проёма в наружной стене помещения №3 для организации дверного проёма, установить дверной блок, возвести конструкции наружного крыльца, произвести закольцовку трубопроводов системы отопления по контуру образуемого помещения квартиры, стоимость работ и материалов составляет 164946 рублей 94 копейки. Стоимость надворных построек составляет 85283 рубля. Раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, производится в равных долях согласно установленного права собственности совладельцев на владение земельного участка. Согласно данных кадастрового паспорта, установлено, что исследуемый земельный участок имеет общую площадь равную 788,0 кв.м. Следовательно, доля каждого совладельца составляет 394 кв.м. В состав доли каждого совладельца входит часть земельного участка, занятая жилым домом и незастроенная часть земельного участка. Не представляется возможным определить границы раздела земельного участка, поскольку сведения, отраженные в техническом паспорте БТИ, разняться со сведениями кадастрового паспорта земельного участка. Кадастровый паспорт не содержит сведений о метрических величинах границ участка, что не позволяет произвести расчет метрических величин долей каждого из совладельцев исходя из параметров исходного земельного участка. При анализе планировочной организации земельного участка, установлено, что все надворные постройки сконцентрированы у левой границы земельного участка, а, следовательно, войдут в состав части земельного участка, относящегося к квартире №1 при представленном варианте раздела жилого дома. Если хозяйственные и надворные постройки, расположенные на земельном участке Г, Г1, Г2, указанные в разделе 4 ситуационного плана технического паспорта останутся на стороне одного из собственников, размер денежной компенсации одного собственника другому составит 42641 рубль 50 копеек. Порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, определяется в равных долях согласно установленного права собственности совладельцев на владение земельного участка.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО9 и встречные исковые требования ФИО7, суд считает необходимым положить в основу решения указанное заключение экспертов, так как оно дано квалифицированными специалистами, с соблюдением методик экспертных исследований, является научно полным, обоснованным и достоверным. Оснований сомневаться в квалификации и компетентности экспертов у суда не имеется, доказательства, опровергающие выводы экспертов, сторонами в ходе рассмотрения дела суду не представлены.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 показала, что семью ФИО17, родителей истца и ответчика, она знает лет 35-40, с тех пор, как ФИО17 переехали жить в дом по <адрес>, они дружили семьями, хорошо знает ФИО7 и её сына. В доме ФИО5 она бывала очень много раз и после её смерти также приходила в этот дом, она в доме ориентируется и знает, как в нём используются комнаты. Дом старый и маленький, в нём только одна большая и светлая комната, остальные комнаты - клетушки, когда она приходила, сын ФИО18 делал уроки в большой комнате, там много света. ФИО9 она также знает, но после смерти матери она его в доме матери не видела. ФИО7 следит за домом, привела его в порядок. Когда мать истца и ответчика была жива, вёдрами воду носила, у неё воды в доме не было, ФИО7 сделала водопроводную скважину, провела воду в дом.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО9 к ФИО7 о разделе жилого дома и земельного участка по предложенному истцом варианту раздела не подлежат удовлетворению, в то же время, встречные исковые требования ФИО7 к ФИО9 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре между собственниками по предложенному ответчиком варианту раздела являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО9 и ответчик ФИО7 являются собственниками 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти своей матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашения между собственниками о способе и условиях выделения доли собственности в натуре достигнуто не было.

Истец ФИО9 в спорном домовладении не проживает, порядок пользования истцом спорным домовладением не определён, в то время как, в судебном заседании нашло своё подтверждение то обстоятельство, что ответчик ФИО7 проживает в спорном домовладении совместно с несовершеннолетним сыном, занимает все комнаты жилого дома, понесла затраты на обустройство домовладения, повлекшие неотделимые улучшения, в том числе, устроила водопроводную скважину, что представителями истца ФИО9 в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, у ответчика сложился определённый порядок пользования спорным жилым домом.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание заключение экспертов, суд приходит к выводу о том, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, подлежат разделу в натуре между сторонами по следующему варианту, как наиболее оптимальному и технически возможному, соответствующему требованиям СНиП и сложившемуся порядку пользования:

- выделить в натуре и передать в собственность ФИО7 в счет 8/15 долей указанного жилого дома, вновь образованную квартиру №2, состоящую из помещений: литера А1 - кухня площадью 9,0 кв.м. (по плану №2), литера А - жилая комната площадью 9,2 кв.м. (по плану №3), литера А - жилая комната площадью 21,5 кв.м. (по плану №4) - всего 39,7 кв.м.

- выделить в натуре и передать в собственность ФИО9 в счет 7/15 долей указанного жилого дома, вновь образованную квартиру №1, состоящую из помещений: литера А1 - прихожая площадью 5,2 кв.м. (по плану №1), литера А - жилая комната площадью 9,9 кв.м. (по плану №5), литера А - жилая комната площадью 9,6 кв.м. (по плану №6), литера А - прихожая площадью 4,4 кв.м. (по плану №7), литера А1 - котельная площадью 6,1 кв.м. (по плану №8) - всего 35,2 кв.м.

Принимая во внимание, что согласно заключению экспертов, на основании особенностей планировочной организации земельного участка все надворные постройки располагаются в изолированной части земельного участка, относящегося к квартире №1, суд полагает необходимым, передавая в собственность истца ФИО9 квартиру №1, также передать в его собственность надворные постройки, расположенные на территории домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, - литера Г - сарай, литера Г1 - сарай, литера Г2 - уборная, а также взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет компенсации за надворные постройки 42641 рубль 50 копеек, принимая во внимание, что общая стоимость надворных построек согласно заключению эксперта составляет 85283 рубля (85283 рубля /2 = 42641 рубль 50 копеек).

Разрешая исковые требования о разделе в натуре земельного участка, суд, на основании представленных доказательств, приходит к выводу о том, что заявленные истцом ФИО9 исковые требования о разделе земельного участка по осевой линии, проходящей через его центр, перпендикулярно <адрес>, не могут быть удовлетворены, так как, согласно заключению экспертов, определить границы раздела земельного участка не представляется возможным, так как сведения, отраженные в техническом паспорте БТИ, разнятся со сведениями кадастрового паспорта земельного участка, в связи с чем, суд полагает необходимым выделить в натуре 1/2 долю указанного земельного участка, и передать в собственность ФИО7 394 кв.м. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствующего вновь образованной квартире №2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, выделить в натуре 1/2 долю указанного земельного участка, и передать в собственность ФИО9 394 кв.м. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствующего вновь образованной <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В соответствии с положениями ст.ст.235,252 Гражданского кодекса РФ, раздел жилого дома и земельного участка в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности ФИО9 и ФИО7 на указанные объекты недвижимости, в связи с чем, суд полагает необходимым прекратить право общей долевой собственности ФИО7 и ФИО9 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.

Также из материалов дела следует и подтверждено заключением эксперта, что общая площадь жилого дома составляет 74,9 кв.м., стоимость 1 кв.м. общей площади жилого дома составляет 11973 рубля, общая площадь части жилого дома, подлежащей выделению ответчику ФИО7, составляет 39,7 кв.м., общая площадь части жилого дома, подлежащей выделению истцу ФИО9, составляет 35,2 кв.м., то есть, в собственность сторон передаётся жилой дом с отступлением от идеальной доли, которая составляет 37,45 кв.м., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО7 в пользу ФИО9 в счет компенсации за превышение идеальной доли в общем имуществе - жилом доме 26939 рублей (39,7 кв.м. - 35,2 кв.м./2 х 11973 = 26939 рублей 25 копеек).

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» затраты на проведение указанных работ должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей, суд считает необходимым взыскать с ФИО9 в пользу ФИО7 в счет компенсации за превышение стоимости работ по перепланировке жилого дома 26480 рублей, учитывая, что стоимость работ и материалов по перепланировке жилого дома владельца квартиры №1, которая подлежит выделению истцу ФИО9, составляет 111986 рублей 63 копейки, стоимость работ и материалов по перепланировке владельца квартиры №2, которая подлежит выделению ответчику ФИО7, составляет 164946 рублей 94 копейки (164946 рублей 94 копейки - 111986 рублей 63 копейки /2 = 26480 рублей 15 копеек).

Также в соответствии со ст.ст.12,304 Гражданского кодекса РФ, в силу которых защита гражданских прав осуществляется путём пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО7 и обязать ФИО9 не препятствовать ФИО7 в пользовании газопроводом, которым оборудован жилой дом, расположенный по адресу: <...>, до 15 апреля 2014 года, то есть, до окончания отопительного периода, так как для данного дома газопровод является единственным источником для приготовления пищи и работы системы отопления.

Разрешая исковые требования истца ФИО9 о взыскании с ответчика ФИО7 судебных расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы по делу в размере 23400 рублей, а также комиссии банка в размере 702 рубля, всего в размере 24102 рубля, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования частично, в размере 12051 рубль, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать, так как экспертиза по делу назначена судом по ходатайству стороны истца, определением суда судебные расходы по проведению экспертизы также возложены на истца ФИО9, чек-ордером от 24 сентября 2013 года подтверждается, что ФИО9 за производство судебной строительно - технической экспертизы по делу оплачено 23400 рублей, а также комиссия в сумме 702 рубля, всего оплачено 24102 рубля, экспертиза была проведена в интересах обеих сторон, ответчик ФИО7 признала исковые требования в части взыскания с неё судебных расходов в размере 12051 рубль, при этом, по убеждению суда, возложение на ответчика понесённых истцом расходов по оплате экспертизы в полном объёме не соответствует требованиям закона и противоречит обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к ФИО7 о разделе жилого дома и земельного участка удовлетворить частично, взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, проживающей в <адрес>, в пользу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, проживающего в р.<адрес>, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 12051 (двенадцать тысяч пятьдесят один) рубль 00 копеек, в остальной части в удовлетворенииисковых требованийФИО9 к ФИО7 разделе жилого дома и земельного участка, взыскании денежных средств, необходимых для переоборудования квартиры, в размере 26480 (двадцать шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей 15 копеек, компенсации за хозяйственные и надворные постройки в размере 42641 (сорок две тысячи шестьсот сорок один) рубль 50 копеек, судебных расходов по оплате экспертизы в размере 12051 (двенадцать тысяч пятьдесят один) рубль, всего в размере 81172 (восемьдесят одна тысяча сто семьдесят два) рубля 65 копеек отказать.

Встречные исковые требования ФИО7 к ФИО9 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре между собственниками удовлетворить.

Произвести в натуре раздел жилого дома с инвентарным номером №, кадастровым номером №, общей площадью 74,9 кв.м., жилой площадью 50,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 34:20:030104:144, площадью 788+/-20 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: <...>, между собственниками ФИО9 и ФИО7.

Выделить в натуре и передать в собственность ФИО7 в счет 8/15 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, вновь образованную квартиру №2, состоящую из помещений: литера А1 - кухня площадью 9,0 кв.м. (по плану №2), литера А - жилая комната площадью 9,2 кв.м. (по плану №3), литера А - жилая комната площадью 21,5 кв.м. (по плану №4) - всего 39,7 кв.м.

Выделить в натуре и передать в собственность ФИО9 в счет 7/15 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, вновь образованную квартиру №1, состоящую из помещений: литера А1 - прихожая площадью 5,2 кв.м. (по плану №1), литера А - жилая комната площадью 9,9 кв.м. (по плану №5), литера А - жилая комната площадью 9,6 кв.м. (по плану №6), литера А - прихожая площадью 4,4 кв.м. (по плану №7), литера А1 - котельная площадью 6,1 кв.м. (по плану №8) - всего 35,2 кв.м.

Передать в собственность ФИО9 надворные постройки, расположенные на территории домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, - литера Г - сарай, литера Г1 - сарай, литера Г2 - уборная.

Выделить в натуре 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и передать в собственность ФИО7 394 кв.м. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствующего вновь образованной <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Выделить в натуре 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и передать в собственность ФИО9 394 кв.м. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствующего вновь образованной квартире №1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Обязать ФИО9 не препятствовать ФИО7 в пользовании газопроводом, которым оборудован жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, проживающего в р.<адрес>, в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, проживающей в <адрес>, в счет компенсации за надворные постройки 42641 (сорок две тысячи шестьсот сорок один) рубль 50 копеек, в счет компенсации за превышение стоимости работ по перепланировке жилого <адрес> (двадцать шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей, всего взыскать 69121 (шестьдесят девять тысяч сто двадцать один) рубль 50 копеек.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, проживающей в <адрес>, в пользу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, проживающего в <адрес>, в счет компенсации за превышение идеальной доли в общем имуществе - жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, 26939 (двадцать шесть тысяч девятьсот тридцать девять) рублей.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО7 и ФИО9 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 09 декабря 2013 года.

Судья: