Гражданский кодекс часть 1

Истец- ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 3680000рублей и расходов по госпошлине в размере 26600рублей( л.д.7-8). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что с 21.01.1991г. по 16.04.1996г находился в зарегистрированном браке с ФИО3 После расторжения брака они жили в гражданском браке, вели общее хозяйство, совместно осваивали земельный участок, возводили на нем дом. В период брака на основании постановления Администрации Заворовского сельсовета <номер> от 9.07.1993г. ФИО3 был передан в собственность земельный участок для садоводства размером 0, 10га по адресу: <адрес>, д. Косякино, массив 1, участок 2/1. Постановлением администрации Заворовского сельсовета <номер> от 10.06.1994г. было дано разрешение на строительство на участке дачного дома размером 7Х9м, в том же году дом был построен. После расторжения брака, постановлением Администрации Заворовского сельсовета <номер> от 20.03.1998г. было дано разрешение на строительство жилого дома, бани, хозблока, гаража. В постановлении <номер> от 23.03.1998г. Администрация Заворовского сельсовета ходатайствовала о приемке в эксплуатацию жилого дома и бани на имя ФИО3 Постановлением Администрации Заворовского сельсовета <номер> от 25.09.2000г. было произведено дозакрепление земли площадью 200 кв.м. 18.12.2000г. была произведена государственная регистрация права собственности на землю площадью 1200 кв.м. на имя ФИО3 Постановлением <адрес><номер> от 27.02.2001г. были приняты в эксплуатацию строения, возведенные на вышеуказанном земельном участке. 27.04.2001г. было зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 147, 5 кв.м., в том числе жилой -61, 2 кв.м. на имя ФИО3 В последующем был достроен жилой дом, возведен гараж, реконструированный в 2007г. 29.10.2004г. П-вы заключили договор о порядке пользования, принадлежащим каждому из них имуществом, в том числе жилым домом общей площадью 149 кв.м., гаражом площадью 60 кв.м. и хозстроениями по адресу: <адрес>, д. Косякино, массив 1, участок 2/1. В соответствии с п.3.1 договора данное имущество переходит в совместное пользование, владение и распоряжение ФИО1 и ФИО3 В период с 2004г. по 2011г. ФИО1 с согласия ФИО3 были произведены существенные улучшения вышеуказанного имущества, неотделимые без вреда для имущества. Дом был достроен и в результате общая площадь увеличилась до 180,2 кв.м., жилая- до 78,5 кв.м, реконструирован гараж, установлен забор по периметру участка. 16.02.2011г. был произведен технический, а 15.03.2011г. кадастровый учет объект недвижимости. Согласно договора строительного подряда от 1.05.2007г. ФИО1 за свой счет произвел реконструкцию, строительство жилого дома, уплатив за это подрядчику- ФИО4 сумму 2230000руб, что подтверждается договором и расписками о получении денежных средств. Согласно договора строительного подряда от 25.11.2007г ФИО1 за свой счет произвел благоустройство жилого дома, строительство гаража из кирпича, установку забора, уплатив за это подрядчику ФИО5 сумму 1450000руб., что подтверждается договором и может быть подтверждено свидетельскими показаниями. Решением Раменского городского суда от 15.05.2012г. за ФИО2 было признано право собственности на спорное имущество в порядке наследования. Решением Раменского городского суда от 26.02.2014г. ФИО1 было отказано в иске о признании спорного имущества совместной собственностью супругов, определении долей, признании права собственности на долю дома и земельного участка, исключении имущества из наследственной массы ФИО2, по причине преюдиции вышеуказанного судебного решения. Таким образом, ФИО1 не получил право собственности на созданные за его счет объекты недвижимости, в результате чего понес материальный ущерб в значительном размере, а в отношении ФИО2 усматривается неосновательное обогащение, предусмотренное ст. 1102 ГК РФ. Поскольку спорное имущество, перешедшее в собственность ответчика, частично создано силами и средствами ФИО1, вложенные ФИО1 денежные средства в сумме 3680000руб. подлежат возмещению ответчиком (л.д.7-8). В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 доводы иска поддержала

Ответчик- ФИО2 о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Решением Раменского городского суда <адрес> от 26.02.2014г по гражданскому делу <номер> по иску ФИО1 к ФИО2, третьим лицам о признании имущества совместной собственностью супругов, определении долей, признании права собственности на долю дома и земельного участка, исключении имущества из наследственной массы, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение, установлено, что 26.01.1991г. между ФИО1 и ФИО6 ( после брака -ФИО7) Л.Е. был заключен брак. 16.04.1996г. брак был расторгнут. В период брака на основании постановления Администрации Заворовского сельсовета <номер> от 9.07.1993г. ФИО3 был передан в собственность земельный участок для садоводства размером 0, 10га по адресу: <адрес>, д. Косякино, массив 1, участок 2/1. Постановлением администрации Заворовского сельсовета <номер> от 10.06.1994г. было дано разрешение на строительство на участке дачного дома размером 7Х9м. После расторжения брака между П-выми, постановлением администрации Заворовского сельсовета <номер> от 20.03.1998г. было дано разрешение на строительство жилого дома, бани, хозблока, гаража. Постановлением Администрации Заворовского сельсовета <номер> от 23.03.1998г. указанные объекты были приняты в эксплуатацию на имя ФИО3 Постановлением Администрации Заворовского сельсовета <номер> от 25.09.2000г. было произведено дозакрепление земли площадью 200 кв.м. 18.12.2000г. была произведена государственная регистрация права собственности на землю площадью 1200 кв.м. на имя ФИО3 Постановлением <адрес><номер> от 27.02.2001г. были приняты в эксплуатацию строения, возведенные на вышеуказанном земельном участке. 27.04.2001г. было зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 147, 5 кв.м., в том числе жилой -61, 2 кв.м. на имя ФИО3 В последующем дом был достроен и в результате общая площадь увеличилась до 180. 2 кв.м., жилая- до 78. 5 кв.м. 5.08.2010г. между П-выми был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом. 25.09.2010г. ФИО3 скончалась, что подтверждается справкой о смерти. После ее смерти наследство принял сын-ФИО2 Решением Раменского городского суда от 15.05.2012г. по гражданскому делу <номер> договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенный 5.08.2010г. между ФИО3 и ФИО1 был признан недействительным, постановлено прекратить право собственности ФИО1, включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3, умершей 25.10.2010г., жилой дом и земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, д. Косякино, массив-1, <адрес>, и признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на указанное имущество. Решением Раменского городского суда <адрес> от 26.02.2014г по гражданскому делу <номер> в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, третьим лицам о признании имущества совместной собственностью супругов, определении долей, признании права собственности на долю дома и земельного участка, исключении имущества из наследственной массы было отказано (л.д. 57-61).

В настоящее время истец просит взыскать с наследника- ФИО2 денежные средства в возмещение произведенных им затрат на строительство и реконструкцию указанного жилого дома и хозстроений.
Пленум Верховного Суда СССР в п.4,5 постановления от <дата> N 4 (ред. от <дата>) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" разъяснил, что индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не получил право собственности на созданные за его счет объекты недвижимости, в результате чего понес значительные убытки, а в отношении ФИО2 усматривается неосновательное обогащение, предусмотренное ст. 1102 ГК РФ, поскольку спорное имущество, перешедшее в собственность ответчика в порядке наследования, частично создано силами и средствами ФИО1, вложенные ФИО1 денежные средства подлежат возмещению ответчиком.

Тот факт, что истцом были вложены 3680000руб. в строительство, реконструкцию жилого дома и хозстроений по адресу: <адрес>, д. Косякино, массив-1, <адрес>, унаследованных в настоящее время ответчиком, подтверждается следующими доказательствами:

-договором о порядке пользования, заключенным 29.10.2004г между ФИО1 и ФИО3 (после расторжения брака), удостоверенным нотариусом (л.д.12), по условиям которого, принадлежащее каждому из них имущество, в том числе жилой дом общей площадью 149 кв.м., гараж площадью 60 кв.м. и хозстроения по адресу: <адрес>, д. Косякино, массив 1, участок 2/1, перешли в их совместное пользование, владение и распоряжение ( л.д.12);

-договором строительного подряда, заключенным 1.05.2007г между ФИО4 и ФИО1, предметом которого являлось выполнение следующих работ: подготовка и заливка фундамента, кирпичная кладка стен, монтаж кровли, отделка фасада сайтингом на объекте, расположенном по адресу: д. Косякино, <адрес>( л.д. 47-49);

- расписками ФИО4 о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 2230000руб. в оплату работ, выполненных по указанному договору( л.д. 50-51);

- договором строительного подряда, заключенным 25.11.2007г между ФИО5 и ФИО1, предметом которого являлось выполнение следующих работ: строительство гаража размером 6Х10 ( кладка стен, устройство полов со смотровой ямой, изготовление и установка ворот и кровельного перекрытия), устройство фундамента под печь, кладка печи с установкой водяного и электрического котла, демонтаж и устаройство водяного отопления, установка забора из профнастила на ленточном фундаменте с двумя воротами и двумя дверями по адресу: МО, д. Косякино, <адрес>, на общую сумму 1450 000( л.д. 52—54), тот факт, что работы по договору выполнены в полном объеме, расчет за работы произведен ФИО1 полностью, претензий по качеству и оплате стороны не имеют, подтверждается личными подписями заказчика и подрядчика ( л.д. 54);

-анализом данных технического паспорта на жилой дом по состоянию на 9.01.2001г ( л.д. 21-30), технического паспорта по состоянию на 16.02. 2011г ( л.д. 33-46),кадастрового паспорта от 15.03.2011г ( л.д. 31-32), из которых усматривается, что дом был достроен и в результате общая площадь увеличилась до 180,2 кв.м., жилая- до 78,5 кв.м, реконструирован гараж, установлен забор по периметру участка;

- показаниями свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела. Так свидетель ФИО4 показал суду, что действительно заключал 1.05.2007г договор строительного подряда с ФИО1, предметом которого являлось выполнение ряда работ по адресу: д. Косякино, <адрес>. В этом доме жила семья ФИО7, он и его супруга – ФИО10 Они жили вместе, вели общее хозяйство. Он производил для них строительные и ремонтные работы не только в этом доме, но еще и в их квартирах, ремонтировал их машину и прочее. О том, что П-вы не в браке он узнал, только в ходе рассмотрения дела в суде. Все строительные и ремонтные работы в доме по адресу: д. Косякино, <адрес>, обсуждались им с ФИО1 и ФИО10 Они все делали сообща. Рассчитывался за материалы и работы сам ФИО1 Все делалось с ведома и согласия ФИО10 ее присутствии. Свидетель ФИО5 дал аналогичные показания. Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не находит, поскольку в установленном законом порядке они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания не противоречат друг другу и согласуются с другими доказательствами по делу.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы, понесенные по оплате госпошлины в сумме 26 600руб ( л.д.6).

Руководствуясь ст.ст.12, 15 ГК РФ, Постановлением Пленум Верховного Суда СССР от <дата> N 4 (ред. от <дата>) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", ст. ст.98, 194-199, 203 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 вы пользу ФИО1 денежные средства в размере 3680000рублей и расходы по госпошлине в размере 26600рублей.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2016г.