Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТОГБПОУ «Котовский индустриальный техникум» к Крупкину Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени, компенсации расходов по оплате коммунальных услуг и взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Директор ТОГБПОУ «Котовский индустриальный техникум» Кочетков А.В., обратившись в суд с вышеуказанным иском, указал в нем, что «21» февраля 2017 года между ТОГБПОУ «Котовский индустриальный техникум» с согласия комитета по управлению имуществом Тамбовской области и Крупкиным И.А. был заключен договор аренды недвижимого имущества №_________, находящегося в государственной собственности Тамбовской области, на нежилые помещения №№_________, №№_________, общей площадью 332,4 кв.м, расположенные в здании общежития техникума, корпус №_________ со столовой, инвентарный №_________ литер <данные изъяты>, по адресу: АДРЕС, на срок с 21.02.2017 г. по 20.02.2018 г. В соответствии с условиями Договора Крупкин И.А. (арендодатель) обязан своевременно вносить арендную плату ежемесячно до 10 числа месяца следующего за отчетным. Согласно условиям данного договора и договора «О компенсации арендатором расходов по оплате коммунальных услуг по содержанию сданного в аренду помещения» №_________ от 21.02.2017 г. Крупкин И.А. также обязан оплачивать расходы по оплате коммунальных услуг за арендуемые помещения. Однако, с августа 2017 года по октябрь 2017 года арендная плата Крупкиным И.А. не уплачена, расходы по оплате коммунальных услуг не уплачены за 2-й и 3-й кварталы и октябрь 2017 года. Кроме этого, Крупкиным И.А. не исполнена обязанность по страхованию арендуемых помещении. В связи этим, во врученной 05.09.2017 г. ФИО2 досудебной претензии он был поставлен в известность о необходимости в срок до 10.09.2017 г. страхования имущества, в случае отказа от которого ТОГБПОУ обратиться в суд с иском о досрочном расторжении договора аренды, и погашения задолженности по арендной плате в сумме 140306,04 рублей и по оплате коммунальных платежей в размере 43200,61 рублей, образовавшейся на тот момент. После получения претензии, мер к погашению задолженности и совершения действий по страхованию Крупкиным И.А. предпринято не было, в связи с чем, 27.10.2017 г. ему было направлено предложение о расторжении с 01.11.2017 г. договора аренды столовой от 21.02.2017 г. №_________ по соответствующему трехстороннему соглашению (совместно с Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области) от 19.10.2017 г. и уведомление о погашении в срок до 10.11.2017 г. имеющейся по состоянию на 31.10.2017 г. задолженности по арендной плате и расходов по оплате коммунальных услуг.

После расторжения договора аренды с 01.11.2017 г. и до настоящего времени вышеуказанная задолженность Крупкиным И.А. не уплачена. Таким образом, по состоянию на 10.05.2018 г. задолженность ответчика перед ТОГБПОУ «Котовский индустриальный техникум» по арендной плате составила 140306,04 руб. (за период август-октябрь 2017 года (46786,68 руб. х 3), счет №_________ от 07.08.2017 г., №_________ от 12.09.2017 г., №_________ от 05.10.2017 г.), по возмещению стоимости коммунальных расходов – 91756,7 руб. (за 2-й квартал 2017 г. – 43200,61 руб. (счет №_________ от 03.07.2017 г. за апрель-июнь 2017 г.), за 2-й квартал 2017 г. – 34446,45 руб. (счет №_________ от 06.10.2017 г. за июль-сентябрь 2017 г.), за октябрь 2017 г. – 14109,64 руб.).

Согласно условиям договора аренды от 21.02.2017 г. за неисполнение обязательства (внесение арендной платы в установленный договором срок) арендатор обязан оплатить пени в размере 0,3 процента с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Следовательно, за август 2017 г. размер пени составил 34094,37 руб. (243 (количество дней просрочки с 10.09.2017 г. по 10.05.2018 г.) х 0,3:100 (ставка в процентах) х 46768,68 (ежемесячная сумма арендной платы), за сентябрь 2017 г. - 29885,19 руб. (213 (количество дней просрочки с 10.10.2017 г. по 10.05.2018 г.) х 0,3:100 (ставка в процентах) х 46768,68 (ежемесячная сумма арендной платы), за октябрь 2017 г. – 25535,70 руб. (182 (количество дней просрочки с 10.11.2017 г. по 10.05.2018 г.) х 0,3:100 (ставка в процентах) х 46768,68 (ежемесячная сумма арендной платы).

Также истец полагает, что ввиду не возмещения ответчиком расходов на оплату коммунальных услуг, на сумму задолженности по ним подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платы за коммунальные услуги. Согласно данных официального сайта ЦБ РФ ставка рефинансирования (ключевая ставка) ЦБ РФ составляла:

с 27.03.2016 г. по 01.05.2017 г. -9,75%,

с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г. -9,25%,

с 19.06.2017 г. по 17.09.2017 г. -9,00%,

с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г. -8,50%,

с 30.10.2017 г. по 17.12.2017 г. -8,25%,

с 18.12.2017 г. по 11.02.2018 г. -7,75%,

с 12.02.2018 г. по 25.03.2018 г. -7,50%,

с 26.03.2018 г. -7,25%.

Таким образом, за 2-ой квартал 2017 г. сумма процентов на долг за коммунальные услуги составила 3277,14 руб. (при периоде просрочки 10 месяцев (с августа 2017 г. по 10 мая 2018 г.) и ставки рефинансирования, действовавшей в указанный период), за 3-ий квартал 2017 г. - 1688,17 руб. (при периоде просрочки 7 месяцев (с ноября 2017 г. по 10.05.2018 г. и ставки рефинансирования, действовавшей в указанный период), за октябрь 2017 г. - 575,08 руб. (при периоде просрочки 6 месяцев (с декабря 2017 г. по 10.05.2018 г. и ставки рефинансирования, действовавшей в указанный период).

При изложенных обстоятельствах, Кочетков А.В. просил взыскать с ответчика Крупкина И.А. в пользу ТОГБПОУ «Котовский индустриальный техникум» задолженность по арендной плате, пени на долг по арендной плате, компенсацию расходов по оплате коммунальных услуг и проценты за пользование чужими денежными средствами в указанных выше размерах, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 6471,18 руб.

Ответчик Крупкин И.А. в возражениях на исковое заявление ТОГБПОУ «Котовский индустриальный техникум» с предъявленными к нему требованиями не согласился, указал, что после заключения с истцом 21.02.2017 г. договора аренды помещения столовой техникума, расположенного по адресу: АДРЕС подписания акта приема-передачи объекта, во время проведения пуско-наладочных работ электрических плит, водонагревателей, проверки работы сантехники и канализации был выявлен факт нахождения данного оборудования в ненадлежащем состоянии: электрические плиты и нагреватели находились в нерабочем состоянии, электрическая проводка, освещение, сантехника и канализация – в аварийном состоянии, частично отсутствовали элементы системы отопления. В период проведения ремонта в марте 2017 года также выяснилось, что кровельное покрытие крыши здания не соответствует нормам, ввиду чего, с крыши пошли талые воды, потолочное покрытие находится в аварийном состоянии и его эксплуатация без полного демонтажа и установки нового не представляется возможным. О вскрывшихся фактах руководство техникума было им поставлено в известность, также в подтверждение были направлены фотоматериалы, после чего, директор ТОГБПОУ «КИТ» Кочетков А.В. заверил его о возможности сдвижения сроков оплаты арендной платы в связи с невозможностью эксплуатации помещения. После принятых их мер по устранению скрытых дефектов кровли и проведения вынужденного косметического ремонта, установки нового потолочного покрытия и натяжных потолков с новым освещением проявился дефект кровли в другом месте покрытия здания, о чем директор ТОГБПОУ Кочетков А.В. был также поставлен в известность, обещал принять меры по устранению. Однако, дефект кровли устранен не был, а им, Крупкиным, так и не приступившим к началу коммерческой деятельности, 01.03.2017 г. и 27.03.2017 г. были получены счета №№_________, на оплату арендной платы за пользование помещением. При этом, требования ТОГБПОУ «КИТ» по оплате коммунальных услуг начали поступать до начала деятельности по эксплуатации помещения. Фактов снятия показаний измерительных приборов по электроэнергии и водоотведению им, Крупкиным, не фиксировалось, наличие отопления в помещении не устанавливалось, и его оплата с ним не согласовывалась. Его неоднократные просьбы о направлении в его адрес оснований для начисления коммунальных услуг, актов сверки взаиморасчетов были истцом проигнорированы, как и его просьбы о корректировке счетов на оплату коммунальных услуг. Исходя из изложенного, с учетом вложения им в ремонт помещения финансовых средств, безосновательного начисления истцом коммунальных услуг, считал заявленные в исковом заявлении суммы долга по арендной плате и по возмещению стоимости коммунальных услуг подлежащими пересмотру, требования о взыскании пени на долг по арендной плате не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца ТОГБПОУ «Котовский индустриальный техникум» по доверенности Коломин А.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, одновременно уменьшил сумму заявленных требований, согласившись с расчетом ответчика Крупкина И.А. относительно платы за водоотведение; исключив из суммы заявленных требований сумму платы за вывоз мусора в связи с самостоятельным заключением Крупкиным договора на вывоз мусора; и уменьшив сумму арендной платы на сумму произведенных затрат по замене натяжного потолка обеденного зала столовой, вышедшего из строя не по вине арендатора, на общую сумму 62700рублей. Просил взыскать с Крупкина И.А. в пользу истца сумму долга по арендной плате в размере 77606,04 рубля, пени на долг по арендной плате в сумме 78847,74 руб., задолженность по возмещению стоимости коммунальных расходов в сумме 78165,29рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на долг по оплате коммунальных услуг в сумме 7297,85рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6471,18 рублей. Произведенные ответчиком Крупкиным И.А. ремонтные работы по улучшению внешнего вида помещения столовой, электрооборудования представитель ответчика считал не подлежащими отнесению к капитальному ремонту, полагал, что они являлись работами по текущему ремонту арендуемого помещения, имевшими целью обеспечение наибольшей конкурентной способности и наибольшей экономической привлекательности кафе, в связи с чем, не являющимися основанием для снижения размера арендной платы.

Ответчик Крупкин И.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно, сумму долга по арендной плате в размере 77606, 04руб., сумму задолженности по возмещению стоимости коммунальных расходов в размере 78165,29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7297, 85 коп.. Требования о взыскании пени на задолженность по арендной плате в размере 78847, 74 руб., не признал, пояснив, что если бы истец своевременно отреагировал на его заявления о необходимости произвести ремонт обеденного зала столовой и уменьшении размера арендной платы в связи с произведенными им самостоятельно расходами по ремонту натяжного потолка обеденного зала столовой, то он своевременно оплатил бы арендную плату и не было бы необходимости начислять пени.

Пояснения, указанные в возражениях на иск, поддержал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца, - Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, в судебное заседание не явился. Письменным заявлением представитель Комитета по управлению имуществом по доверенности Суслина Н.Ю. исковые требования поддержала, нашла их законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению ввиду неисполнения ответчиком требований закона и условий договора аренды, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Комитета.

Принимая во внимание наличие в материалах дела письменного отзыва третьего лица на исковое заявление, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Комитета по управлению имуществом Тамбовской области.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материала дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

2. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Как установлено судом, между ТОГБПОУ «Котовский индустриальный техникум» в лице директора Кочеткова А.В. (арендодатель) и Крупкиным Игорем Анатольевичем (арендатор) был заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Тамбовской области, №_________, согласно п.1 которого арендодатель с согласия Комитета по управлению имуществом Тамбовской области сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения №_________-№_________, №_________-№_________, общей площадью 332,4 кв.м, расположенные на первом этаже здания общежития техникума корпус №_________ со столовой, по адресу: АДРЕС, для оказания услуг общественного питания. Срок действия договора – с 21.02.2017 г. по 20.02.2018 г. (п.2 договора).

На основании акта приема-передачи от 21.02.2017 г. указанное выше имущество принято Крупкиным И.А. с 21.02.2017 г..

В соответствии с пунктами 3.2.3, 3.2.5, 3.2.6 договора арендатор обязался вносить арендную плату в установленный договором срок, оплачивать коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги в соответствии с условиями Договора на оплату услуг (п.3.1.1), нести расходы на содержание арендуемого помещения и поддерживать его в полной исправности и надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Согласно п.4.1 договора аренды сумма ежемесячной арендной платы составляет 46768,68 рублей, НДС 8418,36.

Пунктом 4.2. договора аренды предусмотрено, что оплата производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления суммы, указанной в пункте 4.1 договора, по реквизитам, указанным в договоре, сумма налога на добавленную стоимость самостоятельно перечисляется арендодателем в порядке, установленном действующим законодательством.

Расходы арендатора на оплату коммунальных, эксплуатационных и необходимых административно-хозяйственных услуг не включаются в сумму арендной платы (п.4.3. договора аренды).

Пунктом 3.2.10 договора аренды предусмотрено, что в течение месяца после вступления в силу настоящего Договора, арендатор обязан застраховать арендуемое помещение за свой счет на весь срок аренды от рисков, наступление которых может привести к невозможности использования этого помещения по его прямому назначению или ухудшению состояния, предусмотренного данным договором.

Согласно п.п.5.1, 5.3 договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условия настоящего договора виновная сторона обязана возместить причиненные убытки, за исключением форс-мажорных обстоятельств. За неисполнение обязательства, предусмотренного п.3.2.3 арендатор обязан оплатить на счет, указанный в договоре, пени в размере 0,3 процента с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Из пункта 8 «Прочие условия» договора аренды следует, что расходы арендатора на текущий ремонт и содержание арендуемого помещения не являются основанием для снижения арендной платы (п.8.1). Обязательства по оплате коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг возникают у арендатора с момента подписания акта приема-передачи помещений.

На основании соглашения сторон договора от 19.10.2017года договор аренды от 21.02.2017года №_________ досрочно расторгнут с 01.11.2017года, нежилые помещения по договору аренды передано Арендатором Арендодателю по акту приема-передачи арендуемых помещений.

В судебном заседании также установлено, что ответчиком не внесена арендная плата в размере 140306,04 руб. за период август-октябрь 2017 года, имеется задолженность по возмещению стоимости коммунальных расходов в сумме 91756,7 руб. (за 2-й квартал 2017 г. – 43200,61 руб. за 3-ий квартал 2017 г. – 34446,45 руб., за октябрь 2017 г. – 14109,64 руб.).

Истец направил ответчику претензию, которая была получена им 05.09.2017 г., с требованием об оплате задолженности по арендным и коммунальным платежам, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

В ходе судебного разбирательства истцом сумма арендной платы была уменьшена на сумму произведенных ответчиком затрат по замене натяжного потолка помещения обеденного зала столовой, на 62700 рублей. С оставшейся суммой арендной платы в размере 77606,04 рубля ответчик согласился в последнем судебном заседании. Данную сумму задолженности по арендной плате суд находит верной с учетом условий договора аренды о размере ежемесячной арендной платы, представленного истцом расчета арендной платы с её уменьшением на сумму произведенных ответчиком расходов по замене натяжного потолка, подтвержденных в судебном заседании свидетельскими показаниями Свидетель №1, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате считает подлежащими удовлетворению в указанной сумме.

При этом изложенные в ходе судебного заседания до признания исковых требований в этой части в указанной сумме доводы ответчика о том, что арендная плата должна была бы быть уменьшена также и на сумму произведенных им расходов по ремонту электроприборов: электрических плит, водонагревателя, электропроводки, канализации, суд находит необоснованными, поскольку в силу положений пункта 2 статьи 612 ГК РФ ответчик должен доказать, что устраненные им недостатки возникли до заключения договора аренды и были скрытыми, то есть не были и не могли быть обнаружены им в ходе обычного осмотра. Доказательств указанным обстоятельствам ответчиком в судебном заседании не представлено, в то время как те обстоятельства, что вышеназванные электроприборы находились в нерабочем состоянии, возможно было определить в момент обычного осмотра при приеме –передаче помещения кафе.

Согласившись в судебном заседании с суммой задолженности по арендной плате, ответчик не согласился с исковыми требованиям о взыскании с него пени за просрочку её уплаты, указав, что его вины в просрочке нет, он своевременно оплатил бы арендную плату, если бы руководитель техникума своевременно отреагировал на его заявления об уменьшении арендной платы в связи с произведенными им расходами на ремонт помещения кафе. Однако, данные доводы ответчика суд находит необоснованными, поскольку из исследованных в судебном заседании письменных сообщений, направленных ответчиком руководству техникума, не следовала просьба об уменьшении арендной платы за счет произведенных им расходов на ремонт помещения, а лишь указывалось на производство таких работ. Кроме того, ответчик не представил истцу до судебного разбирательства документального подтверждения произведенным работам и их стоимости, то есть размера понесенных им расходов. В то же время представитель истца пояснил суду, что истец не возражал против уменьшения суммы арендной платы за счет выполненных работ по замене натяжного потолка, но, являясь областным государственным бюджетным учреждением, мог произвести данное уменьшение только на основании представленных документов, которые ответчик техникуму не представил. В судебном заседании были исследованы свидетельские показания о произведенных работах и их стоимости, на основании которых техникум в настоящее время смог уменьшить сумму арендной платы на стоимость произведенных ответчиком расходов по ремонту кафе, а именно работ по замене натяжного потолка. Суд также находит произведенные ответчиком работы по замене натяжного потолка обеденного зала столовой техникума необходимыми для использования помещения по назначению.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании пени за просрочку оплаты арендной платы законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере, указанном в представленном истцом расчете, который судом проверен и с которым суд соглашается, а именно в размере 78847,74 рублей..

Также в судебном заседании установлено, что между ТОГБПОУ «Котовский индустриальный техникум» в лице директора Кочеткова А.В. (арендодатель) и Крупкиным Игорем Анатольевичем (арендатор) заключен договор о компенсации арендатором расходов по оплате коммунальных услуг по содержанию сданного в аренду помещения №_________ от 21.02.2017 г., согласно которому арендодатель перечисляет поставщикам услуг плату за коммунальные услуги, а арендатор возмещает арендодателю расходы по содержанию сданного в аренду помещения после предоставления документов, подтверждающих действительную стоимость коммунальных услуг и их фактическую оплату (п.1.1 договора).

Исковые требования о взыскании задолженности по возмещению стоимости предоставленных коммунальных услуг в заявленном размере: в сумме 78165 (семьдесят восемь тысяч сто шестьдесят пять) рублей 29 коп. ответчик Крупкин И.А. признал в последнем судебном заседании. Размер задолженности по возмещению стоимости предоставленных коммунальных услуг суд находит верным, составленным на основании счетов коммунальных служб, выставленных ими Арендодателю, сведений о количестве потребленных Арендатором коммунальных услуг, проверенных в судебном заседании. При этом истцом уменьшен размер компенсации за коммунальные услуги с учетом доводов ответчика о размере платы за водоотведение и исключения из размера задолженности стоимости расходов за вывоз мусора в связи с заключением ответчиком с коммунальными службами самостоятельного договора на вывоз мусора.

Факт оплаты Арендодателем выставленных коммунальными службами счетов подтверждается представленными истцом платежными поручениями об оплате предоставленных коммунальных услуг ( т.2 л.д. 23-53).

Приведенные в ранее проведенных судебных заседаниях доводы ответчика Крупкина И.А. о том, что он не компенсировал стоимость расходов ответчика по предоставленным коммунальным услугам в связи с тем, что истцом ему не представлялись акты сверки расчетов за потребленные коммунальные услуги, суд находит несостоятельными, поскольку ни в договоре аренды, ни в договоре №_________ условия о составлении актов сверки расчетов не предусмотрено. Так, пунктом 1.4 Договора №_________ о компенсации арендатором расходов по оплате коммунальных услуг по содержанию сданного в аренду помещения от 21 февраля 2017года, заключенного между ТОГБПОУ «Котовский индустриальный техникум» и Крупкиным Игорем Анатольевичем, предусмотрено, что общая стоимость коммунальных услуг определяется по фактическому их потреблению на основании счетов, выставленных Арендодателю соответствующими коммунальными службами. Согласно п.1.5-1.6 Договора... доля расходов Арендатора, подлежащая компенсации, определяется расчетным путем, исходя из доли арендуемой площади в общей площади здания, принадлежащего Арендодателю. Арендатор компенсирует Арендодателю 100 процентов расходов стоимости коммунальных услуг отдельно от арендной платы. В соответствии с п.2 вышеназванного договора компенсация осуществляется в следующем порядке: по истечении каждого квартала Арендодатель выставляет Арендатору счета на сумму компенсации коммунальных платежей, а также копии счетов коммунальных служб и документов, подтверждающих их фактическую оплату. Не позднее десяти дней Арендатор уплачивает в пользу Арендодателя сумму компенсации путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в банке.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по возмещению стоимости предоставленных коммунальных услуг подлежат удовлетворению в размере 78165 (семьдесят восемь тысяч сто шестьдесят пять) рублей 29 коп..

В силу положений п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13 сентября 2018года исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу рефинансирования ЦБ РФ, применяемой для целей ст.395 ГК РФ, составляет 7297,85 рублей. Представленный расчет процентов суд находит верным. Ответчик с данным расчетом согласен, указанную сумму в судебном заседании признал. В связи с изложенным, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6471,18 руб.. Поскольку исковые требования истцом в ходе судебного заседания были уменьшены до 241916,92 руб. и удовлетворены в полном объеме, в силу положений вышеуказанной статьи, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5619,16 руб. Оставшаяся сумма в размере 852,02 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТОГБПОУ «Котовский индустриальный техникум» к Крупкину Игорю Анатольевичу удовлетворить.

Взыскать с Крупкина Игоря Анатольевича в пользу ТОГБПОУ «Котовский индустриальный техникум» задолженность по арендной плате в размере 77606 (семьдесят семь тысяч шестьсот шесть) рублей 04 коп.; пени на задолженность по арендной плате в размере 78847 (семьдесят восемь тысяч восемьсот сорок семь) рублей 74 коп.; задолженность по возмещению стоимости коммунальных расходов в размере 78165 (семьдесят восемь тысяч сто шестьдесят пять) рублей 29 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7297 (семь тысяч двести девяносто семь) рублей 85 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5619,16 рублей.

Возвратить ТОГБПОУ «Котовский индустриальный техникум» частично в сумме 852,02 руб. государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №_________ от 04.05.2018года в сумме 6471,18 руб. при подаче иска к Крупкину Игорю Анатольевичу о взыскании долга по арендной плате и коммунальным платежам.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Хасанова

Решение в окончательной форме принято 24 сентября 2018 года.

Судья Л.В. Хасанова