Гражданский кодекс часть 1

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре Кулишовой М.В., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска ФИО1 указал, что им переданы деньги в долг в сумме 800 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составил расписку, подтверждающую передачу денежных средств. Однако по настоящее время деньги возвращены не были, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 800 000 рублей, процентов по договору займа 704 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, а также оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 15 200 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате и времени судебного заседания, об отложении последнего не просил.

Выслушав истца, исследовав возражения, письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен займа в размере 800 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 4 % в месяц (48% годовых).

Таким образом, условия займа сторонами договора определены. Форма договора соответствует положениям п. 2 ст. 808 ГК РФ, согласно которому в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания соответствующей расписки, устанавливающей условия договора займа о получении суммы займа усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил сумму займа - 800 000 рублей, что ответчиком не оспаривалось.

Поскольку из текста расписки следует, что стороны определили срок возврата полученных ответчиком денежных средств до даты ее составления и передачи денежных средств, суд, толкуя условия договора буквально, приходит к выводу о том, что срок возврата денежных средств по договору займа должен определяться как неопределенный, предусмотренный с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Подлинник расписки истцом представлен в дело, сомнений в достоверности указанного договора у судьи не возникло.

В адрес ответчика истец ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление о возврате суммы займа, процентов за пользование кредитом, полученное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела 30-дневный срок после получении соответствующего требования истек, суд полагает, что обязательство перед истцом, выраженного в исковом заявлении, ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из расчета задолженности по договору займа, представленного истцом, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по договору займа, в размере 1 504 000 рублей 00 копеек, из которых: размер основного долга - 800 000 рублей 00 копеек, договорные проценты - 704 000 рублей 00 копеек.

Факт неисполнения обязательств по договору ответчиком не оспаривается, как не оспаривается представленный истцом расчет задолженности и проверенный судом в судебном заседании, в части основного долга, а также договорных процентов.

Доказательств, подтверждающих возврат истцу основного долга и причитающихся процентов в полном объеме ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Следовательно, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 800 000 рублей, а также процентов в размере 704 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 100 УПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя.

В обоснование требований истец ссылается на квитанцию серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ННО ООКА филиал № 41 об оплате юридических услуг по составлению претензии и искового заявления.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ истцом не представлено объективных, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что судебные расходы на заявленную сумму возникли в связи поведением ответчика и рассмотрением данного дела.

Представленные копии документов не содержат сведений о подготовке претензий и конкретного рассматриваемого искового заявления к ФИО2, об оплате расходов на его подготовку, то есть не содержат сведений, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Таким образом, указанные доказательства не отвечают требованиям относимости в подтверждение доводов о том, что понесенные расходы были понесены именно в связи с рассмотрением данного дела по факту невыплаты задолженности ФИО2

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по уплате юридических услуг.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 15 720 рублей, что подтверждается квитанцией. В связи с удовлетворением требований истца суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере заявленных требований - 15 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 1 504 000 рублей 00 копеек, из которых: основной долг - 800 000 рублей 00 копеек, договорные проценты - 704 000 рублей 00 копеек.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 200 рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Горьковский районный суд Омской области.

Председательствующий О.В. Блохин

В окончательной форме решение вынесено 26.07.2018