Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным проекта межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд с иском к ФИО3 о признании возражений на извещение о согласовании проектов межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей в праве общей долевой собственности, необоснованными.

Иск мотивирован тем, что в мае 2018 года истцом был заключен договор с кадастровым инженером ФИО5 для подготовки проекта межевания и было подано извещение в местную общественно-политическую газету <данные изъяты>, о согласовании проектов межевания земельных участков.

09 июля 2018 года кадастровым инженером было получено возражение относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей, от ФИО4, действующего по доверенности от ответчика, собственника земельной доли в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> Согласно полученным возражениям ответчик возражает относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, так как границы земельных участков, которые планируется выделить истцу, пересекают границы земельного участка, согласованного ранее со всеми участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Истец считает, что данные возражения следует считать необоснованными, так как ни ответчик, ни его представитель в 30-дневный период согласования проекта межевания, не обращался для ознакомления с проектом межевания и не подавал предложений о доработке проектов межевания земельных участков. Утверждение ответчика о пересечении границ планируемых к выделу земельных участков не соответствует действительности.

Просит суд признать возражения ФИО4 относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков на проекты межевания земельных участков подготовленных кадастровым инженером ФИО5, не обоснованными.

21 августа 2018 года в Первомайский районный суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с допущенной ранее опечаткой, в обоснование которого указано, что указание на выдел земельных участков во множественном числе является результатом опечатки, допущенной кадастровым инженером. В мае 2018 года истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО5 для подготовки проекта межевания одного земельного участка, который истец наметил к выделению в счет своих земельных долей из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в связи с чем просит признать возражения ФИО3 от 05 июля 2018 года, относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка на проект межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, необоснованными.

Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от 30 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер ФИО5.

18 сентября 2018 года представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 обратился в Первомайский районный суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточнения от 25 сентября 2018 года просит признать недействительным проект межевания от 05 июня 2018 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО5 (квалификационный аттестат <данные изъяты>), содержащий размер и местоположение границ образуемого земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., в счет двух земельных долей на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащих в совокупности: ФИО1, <данные изъяты> ( площадь каждой доли у каждого по <данные изъяты> га), заказчиком кадастровых работ которого является ФИО1, извещение о согласовании опубликовано 09 июня 2018 года в газете <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований представитель ФИО3 – ФИО4 указал, что предметом спора является размер и местоположение границ земельного участка, который планирует выделить сторона истца, из исходного земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>

Со стороны истца по первоначальному иску в материалах дела представлены: проект межевания земельного участка, в редакции от 05 июня 2018 года, вынесенного на согласование всем участникам долевой собственности 09 июня 2018 года; проект межевания земельного участка, в редакции от 11.07.2018 г., по утверждению стороны ответчика так же вынесенного на согласование всем участникам долевой собственности 09 июня 2018 года.

09 июня 2018 года на согласование был вынесен проект межевания от 05 июня 2018 года. Срок согласования составляет 30 дней и закончился 09 июля 2018 года.

Считает, что представленный стороной истца проект межевания земельного участка от 05 июня 2018 года, является недействительным, а процедура согласования указанного проекта незаконной.

01 июня 2018 года ФИО1 заключила договор с ООО <данные изъяты> предметом которого являлось: подготовка извещения в официальном печатном издании; подготовка проектов межевания земельных участков общей долевой собственности выделяемых из единого землепользования с кадастровым номером <данные изъяты>; подготовка межевого плана указанных земельных участков.

09 июня 2018 года в газете <данные изъяты> было опубликовано извещение <данные изъяты> о согласовании проектов межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей в праве общей долевой собственности, из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Проект межевания подготовлен кадастровым инженером ФИО5, заказчиком кадастровых работ является ФИО1

После ознакомления с проектом межевания, ими были направлены возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков.

Считает, что представленный в материалы дела проект межевания в редакции от 05 июня 2018 года подготовлен в нарушение положений действующего законодательства, так как площадь образуемого земельного участка завышена в два раза, путем предоставления заведомо недостоверных сведений о правоустанавливающих документах.

Так, в приложении к проекту межевания от 05 июня 2018 года указаны: копия свидетельства на право собственности на землю серия <данные изъяты> на имя ФИО1; копия свидетельства на право собственности на землю серия <данные изъяты> на имя <данные изъяты>, который умер <данные изъяты> года, что подтверждается свидетельством о смерти, которое также числится в приложении проекта межевания.

На листе № <данные изъяты> (Сведения о правообладателях) указана ФИО1

Таким образом, один из правоудостоверяющих документов, вшитых в проект межевания, утратил свою юридическую силу, так как собственник указанный в данном документе, является умершим, кроме этого проект межевания не содержит ни одного документа, который бы указывал, на то что ФИО1 является наследником (в какой родственной связи) после смерти <данные изъяты> принявшим наследство, наличие или отсутствие других наследников.

То есть на момент подготовки проекта межевания и на момент его согласования ФИО1 являлась правообладателем только одной земельной доли, но при этом проект межевания включал в себя две земельных доли, в том числе долю умершего.

В нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона №101- ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» один из собственников земельной доли <данные изъяты> не заключал и не мог заключать договор с кадастровым инженером, так как на тот момент умер, что свидетельствует об отсутствии правового основания для подготовки проекта межевания, определения площади земельного участка и дальнейшего образования земельного участка.

Кроме того извещение опубликованное в СМИ от 09 июня 2018 года, содержит в себе сведения, о согласовании проектов межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей в праве общей долевой собственности, из исходного земельного участка, что противоречит фактическим обстоятельствам.

Во-первых, на согласование был вынесен только один проект межевания земельного участка, что подтверждается ответом кадастрового инженера ФИО5

Во-вторых, на момент согласования проекта межевания (09 июня 2018 года) выделу подлежала всего лишь одна земельная доля, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, кадастровый инженер, в рамках исполнения договора подряда от 01 июня 2018 года подготовил заведомо недостоверные сведения относительно количества проектов межевания, а так же количество земельных долей подлежащих выделу, что противоречит положениям действующего законодательства.

Полагает, что ответчиком ФИО1 не соблюдена процедура согласования проекта межевания земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей, предусмотренная Федеральным законом №101-ФЗ, проект межевания в редакции от 05 июня 2018 года является недействительным, поскольку подготовлен с существенными нарушениями действующего законодательства.

В письменных возражениях на встречное исковое заявление истец/ ответчик указала, что истцом (по встречному исковому заявлению) избран ненадлежащий способ защиты. В соответствии со статьей 138 ГПК РФ, для принятия встречного иска необходима одновременная совокупность трех указанных в статье 138 ГПК условий. В рассматриваемом деле, первоначальный и встречный иски не являются имущественными спорами, соответственно, между ними не может быть никакого зачета в принципе. Кроме того, в рассматриваемом деле, удовлетворение встречного иска никак не связано с вопросом удовлетворения первоначального иска, так как требование о снятии возражений, напрямую никак не связано с требованием о признании проекта межевания недействительным, поскольку два разных документа, возражения и проект межевания, являются отдельными, исходящими от различных сторон рассматриваемого спора.

Пункт 1 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" устанавливает, что проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Таким образом, проект межевания, подготавливаемый кадастровым инженером, является исключительно техническим документом правоустанавливающего значения. Действующее законодательство не предусматривает возможности признания проекта межевания недействительным, по требованию заинтересованного лица.

Допущенная кадастровым инженером в процессе подготовки проекта межевания опечатка, причины которой были указаны в заявлении об уточнении исковых требований от 14 августа 2018 года, не может являться основанием для признания недействительным проекта межевания в силу того, что при постановке на кадастровый учет земельного участка, действующее законодательство предусматривает обязательное проведение правовой экспертизы, по результатам которой допускается приостановление государственной регистрации, для устранения выявленных нарушений.

Истец (по встречному исковому заявлению) до момента принятия ответчиком (по встречному исковому заявлению) решения о выделе участка и публикации извещения, не производил действия, направленные на выдел земельного участка в соответствии с опубликованным извещением от 23 декабря 2017 года, на протяжении шести месяцев, что свидетельствует об отсутствии у него материально-правового интереса в выделе каких-либо участков и о фактическом материально-правовом бездействии.

Таким, образом, истец (по встречному исковому заявлению) допускает формальное оспаривание действий ответчика (по встречному исковому заявлению) по образованию выделяемого земельного участка, поскольку до момента согласования местоположения и границ выделяемого ответчиком (по встречному исковому заявлению) участка, не предпринимал действий по выделу каких-либо участков в счет принадлежащих ему долей.

Акцентирование истцом (по встречному исковому заявлению) внимания на дату смерти <данные изъяты> - несостоятельно, поскольку не несет никакой смысловой нагрузки, является перечислением реквизитов титульного листа проекта межевания и формальным цитированием отдельных пунктов Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.08.2011 г. № 388. Указанные доводы перефразированы истцом (по встречному исковому заявлению) из тех доводов, что неоднократно приводились им в процессе рассмотрения дела по первоначальному исковому заявлению, и не были подтверждены нормами действующего законодательства.

Исходя из вышесказанного, считает, что требования, изложенные во встречном исковом заявлении о признании проектов межевания земельного участка недействительными, являются необоснованными и незаконными, направлены на затягивание срока рассмотрения дела и представляют собой злоупотребление правом истцом (по встречному исковому заявлению).

Истец/ ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена.

Представитель истца/ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 просил отказать. Давая объяснения указал, что в состав приложения проекта межевания в редакции от 05 июня 2018 года включена копия свидетельства на право собственности на землю серия <данные изъяты>, умершему <данные изъяты>. Согласно пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Таким образом, при наследовании, права наследодателя на недвижимое имущество считаются перешедшими наследнику со дня открытия наследства, то есть, по общему правилу, - дня смерти наследодателя, согласно статьи 1114 ГК РФ.

Пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определен предмет согласования проекта межевания - размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В результате подготовки редакции проекта межевания земельных участков от 11 июля 2018 года, предмет согласования - размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, не изменен.

Пунктом 16 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 03 августа 2011 года № 388, установлен документ, на основе которого составляется проект межевания - кадастровая выписка о соответствующем земельном участке.

Пунктом 5 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 03 августа 2011 года № 388, установлено, что на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю, определяется только размер земельного участка.

В редакцию проекта межевания от 11 июля 2018 года перенесены все основные сведения о земельном участке, выделяемом в счет земельных долей, размер и местоположение границ без изменений. Титульный лист проекта дополнен текстовыми сведениями вручную (от руки), разборчиво, пастой синего цвета, что полностью соответствует требованиям пункта 13 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 03 августа 2011 года №388. В приложении к проекту межевания заменены копия Свидетельства на право собственности на землю серия <данные изъяты>, умершему <данные изъяты> на свидетельство о праве на наследство по закону от <данные изъяты> года, выданное нотариусом нотариального округа <данные изъяты>

Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Требованиями к проекту межевания земельных участков, утвержденными Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 03 августа 2011 года № 388 не установлены ограничения возможности подготовки редакций проекта межевания, равно как не установлен запрет на изменение приложений проекта межевания, в рамках подготовки редакции проекта межевания.

При подготовке проекта межевания в редакции от 05 июня 2018 года и в редакции от 11 июля 2018 года, копии всех документов в составе приложений проекта межевания в редакции от 05 июня 2018 года и от 11 июля 2018 года сверены с оригиналами, а сам проект межевания содержит достоверные сведения.

Таким образом, нарушения требований Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Требованиями к проекту межевания земельных участков, утвержденными Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 03 августа 2011 года № 388, отсутствуют, равно как и признаки фальсификации.

Указание ответчика, на недопущение приписок в проекте межевания, подтверждаемое ссылкой на Требования к проекту межевания земельных участков, утвержденными Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 03 августа 2011 года № 388, обусловлено неверным толкованием указанных Требований.

Согласно пункта 13 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 03 августа 2011 года № 388, проект межевания оформляется с применением средств компьютерной графики; при оформлении проекта межевания также может применяться комбинированный способ; внесение текстовых сведений вручную (от руки) производится разборчиво тушью, чернилами или пастой синего цвета; опечатки, подчистки, приписки, зачеркнутые слова и иные неоговоренные исправления не допускаются; все исправления в проекте межевания должны быть заверены подписью (с указанием фамилии и инициалов) и оттиском печати кадастрового инженера.

Проект межевания в редакции от 11 июля 2018 года полностью соответствует указанным требованиям, в части внесения текстовых сведений вручную (от руки) - разборчиво, чернилами синего цвета, заверения подписью (с указанием фамилии и инициалов) и оттиском печатью кадастрового инженера, а также отсутствия подчисток, приписок, зачеркнутых слов и иных неоговоренных исправлений.

Акцентирование ответчиком внимания на соотношение дат создания проекта межевания, вынесения на согласование и дату последней редакции, что, по его мнению, свидетельствует о фальсификации, - несостоятельно, поскольку не несет никакой смысловой нагрузки и является простым перечислением реквизитов титульного листа проекта межевания.

Истцом полностью соблюдены требования действующего земельного законодательства Российской Федерации при проведении процедуры межевания и выдела земельного участка, а заявление о подложности доказательств является необоснованным, не должны приниматься во внимание при постановке земельного участка на кадастровый учет, по сути, направлены на затягивание срока рассмотрения и представляют собой злоупотребление правом со стороны ответчика.

Ответчик/ истец ФИО3, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель ответчика/ истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, в их удовлетворении просил отказать. Уточненные встречные исковые требования ФИО3 поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что согласно титульному листу проекта межевания земельного участка от 05 июня 2018 года, он утвержден 05 июня 2018 года ФИО1, которая не имела полномочий на его утверждение, поскольку одна из земельных долей принадлежала умершему. Кроме того, в соответствии с требованиями к проекту межевания земельных участков, проект межевания составляется на основе кадастровой выписки о соответствующем земельном участке или кадастрового плана соответствующей территории (КПТ). Из исходных данных проекта межевания видно, что кадастровый инженер использовал КПТ № <данные изъяты> и выписку из ЕГРН от 06 июня 2018 года, перечисленные документы физически не могли быть использованы кадастровым инженером в качестве исходных данных при подготовке проекта межевания, так как выписка из ЕГРН получена на следующий день после подготовки самого проекта межевания; согласно регламента предоставления сведений из ЕГРН (ЕГРП) кадастровый паспорт территории (КПТ) выдается только на один кадастровый квартал. Из проекта № <данные изъяты> следует, что образуемый земельный участок имеет 3 контура в разных кадастровых кварталах, а именно: <данные изъяты>. Следовательно, если использовать КПТ в качестве исходных данных для составления и подготовки проекта межевания, то исходные данные должны содержать сведения о КПТ на каждый кадастровый квартал отдельно, соответственно в количестве 3 штук, что исходные данные не содержат. Таким образом, по состоянию на 05 июня 2018 проект не мог существовать в природе, так как его исходные данные, то есть документы, на основании которых проект межевания должен составляться, были получены кадастровым инженером уже после даты составления самого проекта межевания. В соответствии с пунктами 21-25 Требований не содержится указаний на возможность дописывать (приписывать) какую-либо редакцию проекта межевания. В самих Требованиях отсутствует само понятие «редакция проекта». Это указывает на то, что дописанное от руки кадастровым инженером «редакция от 11.07.2018 г.» - это не исправление, вносимые в Проект, а представляет собой приписку к проекту межевания, что не допускает п.13 Требований.

Кроме того, представителем ответчика / истца ФИО3- ФИО4 подано заявление о подложности доказательства, в котором он просит признать проект межевания земельных участков в редакции от 11 июля 2018 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО5 05 июня 2018 года, утвержденный заказчиком кадастровых работ ФИО1 05 июня 2018 года, вынесенный на согласование 09 июня 2018, подложным доказательством. Исключить указанный проект межевания земельных участков из числа доказательств по делу. В обоснование заявленного требования указано, что представленный стороной истца проект межевания в редакции от 11 июля 2018 года, как доказательство по делу - является подложным, поскольку сам факт того, что сторона истца-ответчика предоставляет в материалы дела проект межевания в двух редакциях, содержание которых отличаются друг от друга, указывают, на подложность и фальсификацию доказательств. В соответствии с действующим законодательством подготовленный кадастровым инженером проект межевания, утверждаемый решением собственника и подлежащий согласованию между всеми участниками долевой собственности должен быть прошит и скреплен подписью и оттиском печати кадастрового инженера, а так же должен содержать в себе данные, указанные в документах, удостоверяющих право на земельную долю, дополнять либо изменять состав и содержание проекта межевания правоудостоверяющими документами (исходные данные) в ходе его согласования, либо после - законом не предусмотрено.

Согласно п. 12 Требований к проекту межевания земельных участков, подготовленный проект межевания должен быть прошит и скреплен подписью и оттиском печати кадастрового инженера. В соответствии с п. 5 Требований, размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли в порядке, установленном статьей 13 Закона об обороте. В силу п. 28 Требований, в таблицу раздела "Исходные данные" построчно вносятся сведения о документах, на основании которых подготовлен проект межевания, а также о документах, использованных при подготовке проекта межевания. Первыми в таблицу включаются сведения о документах, на основании которых подготовлен проект межевания.

Из содержания титульного листа проекта межевания, следует, что редакция проекта 11 июля 2018 года и проставлены подписи и оттиск печати кадастрового инженера и заказчика кадастровых работ, соответственно. Во-первых, приписки в проекте межевания законом не допускаются. Опечатки, подчистки, приписки, зачеркнутые слова и иные неоговоренные исправления не допускаются. Все исправления в проекте межевания должны быть заверены подписью (с указанием фамилии и инициалов) и оттиском печати кадастрового инженера. Во-вторых, запись, указывающая на редакцию 11 июля 2018 года в отношении проекта межевания от 05 июня 2018 года, вынесенного на согласование 09 июня 2018 года, срок для согласования (30 дней) истек 09 июля 2018 года. Указанное свидетельствует о том, что представленный проект межевания в редакции от 11 июля 2018 года физически не мог выноситься на согласование всем участникам долевой собственности и явно имеет признаки фальсификации доказательств.

Факт фальсификации и явной подделки данного проекта межевания в редакции от 11 июля 2018 года свидетельствуют имеющиеся на Титульном листе: подписи заказчика кадастровых работ, датированные 05 июня 2018 года (в графах 3, 5); подпись и оттиск печати кадастрового инженера <данные изъяты> Документ, созданный 05 июня 2018 года и вынесенный на согласование 09 июня 2018 года не может содержать в себе каких- либо сведений, датированных и созданных более поздним сроком- 11 июля 2018 года (более 1 месяца). Из чего следует, что сторона истца представила в материалы дела проект межевания, который не выносился на согласование, который имеет явные и безусловные признаки фальсификации, но при этом просит его признать согласованным.

То обстоятельство, что «отредактированный» - измененный проект межевания изготовленный кадастровым инженером ФИО5 11 июля 2018 года, не выносился на согласование со всеми участниками общей долевой собственности, а был подготовлен уже после проведения согласования, (за пределами периода с 09 июня 2018 года -09 июля 2018 года), но тем не менее, был представлен истцом в качестве доказательства проведения его согласования со всеми участниками общей долевой собственности, свидетельствует о подложности доказательства проведения процедуры согласования со всеми участниками общей долевой собственности.

Таким образом при подготовке проекта межевания, кадастровым инженером ФИО5 грубо нарушены Требования к проекту межевания земельных участков (утв. приказом Министерства экономического развития РФ от 3 августа 2011 г. N 388), положения Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а со стороны ФИО1 предпринята попытка незаконным способом получить в собственность земельный участок, на основании документов, которые не соответствуют требованиям действующего законодательства, с признаками фальсификации.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В направленном суду пояснении кадастровый инженер ФИО5 указала, что ФИО3, его представитель по доверенности ФИО4, иные собственники земельный долей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, иные представители собственников земельных долей указанного земельного участка в тридцатидневный срок, указанный в извещении, опубликованном в общественно-политической газете <данные изъяты> для ознакомления с проектами межевания земельных участков, планируемых к выделу из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в счет земельных долей ФИО1, не обращались. ФИО4 звонил, но личной встречи и личного ознакомления с проектом межевания не было. Предложений о доработке проекта межевания земельного участка не подавали. Из письменных пояснений кадастрового инженера ФИО5 от 09 августа 2018 года следует, что на согласование путем опубликования извещения <данные изъяты> в общественно-политической газете <данные изъяты>, заказчик работ ФИО1, был вынесен один проект межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Выдел двух земельных долей, принадлежащих участнику долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО1 планировался одним участником долевой собственности – ФИО1

Представитель третьего лица – ФИО6, действующий на основании доверенности от <данные изъяты> года, участвуя в судебных заседаниях 12 и 18 сентября 2018 года с исковыми требованиями ФИО1 согласился, возражая против встречного иска ФИО7 Давая пояснения, показал, что ФИО1, обращаясь к кадастровому инженеру, представила свидетельство о праве собственности на землю своего супруга и свидетельство о его смерти, указав, что должна получить свидетельство то права на наследство. Заказчик несет ответственность за достоверность представляемых сведений. Различий по площади, размеру, местоположению выделяемого земельного участка между проектами в редакции от 05 июня 2018 года и от 11 июля 2018 года не имеется. Вся разница состоит только в том, что свидетельство о смерти было заменено на свидетельство о праве на наследство по закону. Поэтому не может идти речи о подлоге. На основании представленных ФИО1 документов был подготовлен один проект межевания земельного участка, который и был вынесен на согласование. Ни ответчик, ни его представитель с проектом межевания не знакомились

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, огласив письменные отзывы, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно п. п. 1 и 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Статьей 252 ГК РФ определено, что лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 2 статьи 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. При этом в случае, если участников общей собственности более пяти, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных ст. 12, а также ст. ст. 13 и 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Статьей 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В силу п. 6 размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 настоящего Закона.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Согласно пункту 7 статьи 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В силу пункта 10 статьи 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

При этом согласно пункту 12 указанного Закона, в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В силу п. 5 ст. 13.1 указанного Закона, проект межевания должен быть утвержден решением собственника земельной доли или земельных долей. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект, а также в орган кадастрового учета по месту расположения участка (п. 14).

Ст. 1 Закона Оренбургской области от 17.03.2003 N 118/16-111-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Оренбургской области" устанавливает, что данный закон определяет средства оповещения о сделках с земельными участками и долями из земель сельскохозяйственного назначения.

Ст. 9 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Оренбургской области" устанавливает порядок выдела земельной доли, полностью аналогичный порядку, предусмотренному ст. ст. 13 и 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Ст. 10 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Оренбургской области" устанавливает, что сообщения о сделках с земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подлежат публикации в официальных печатных изданиях Правительства Оренбургской области и муниципального образования по местонахождению земельного участка.

Сообщения о сделках с земельными участками, находящимися в общей долевой собственности, список невостребованных земельных долей, извещения о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельные участки и извещения о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков опубликовываются в официальных печатных изданиях муниципальных образований по месту нахождения земельных участков в порядке и в сроки, установленные федеральным законом.

Из свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты>ФИО1, <данные изъяты> года рождения, проживающая в <данные изъяты> приобрела на праве общей долевой собственности земельную долю с оценкой <данные изъяты> баллогектаров по адресу: <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что истец/ ответчик ФИО1 является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <данные изъяты>

Из свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты> года рождения, проживающий в с. <данные изъяты> приобрел на праве общей долевой собственности земельную долю с оценкой <данные изъяты> баллогектаров по адресу: <данные изъяты>

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> года рождения, умер <данные изъяты> года.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно справке нотариуса нотариального округа п<данные изъяты> ФИО1 заявления заведено наследственное дело № <данные изъяты> ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь женой наследодателя и наследником первой очереди, совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти мужа <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что 02 июля 2018 года нотариусом нотариального округа <данные изъяты> выдано свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты> после смерти <данные изъяты>, умершего 18 <данные изъяты> года, жене наследодателя ФИО1, <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании, истец обратилась к кадастровому инженеру по вопросу составления проекта межевания земельного участка, формируемого в счет выдела долей из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Заказчиком работ выступила ФИО1 Из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> кадастровым инженером ФИО5 05 июня 2018 года подготовлен проект межевания земельных участков.

09 июня 2018 года в общественно- политической газете <данные изъяты> опубликовано извещение о месте, порядке ознакомления и согласования проекта межевания земельных участков. В объявлении указано, что обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, принимаются кадастровым инженером в течение 30 дней с даты опубликования настоящего извещения.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, подлежащее государственной регистрации.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных норм закона право на наследство возникает вне зависимости от выдачи наследнику свидетельства о праве на наследство, и наследник, принявший наследство, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство. Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В соответствии с п. 34 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В связи с чем суд считает необоснованными доводы представителя ответчика/истца ФИО4 об отсутствии у ФИО1 правомочий по утверждению проекта межевания ввиду отсутствия доказательств принадлежности ей земельной доли <данные изъяты>

В силу положений п. 3 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» для ознакомления другим участникам долевой собственности должен быть представлен проект межевания, который по содержанию должен соответствовать "Требованиям к проекту межевания земельных участков", утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 г. N 388 (далее - Требования).

Нарушения указанных Требований, на которые ссылается представитель ответчика/истца ФИО4, не являются основаниями для признания проекта межевания недействительным.

Наличие в материалах дела проекта межевания земельного участка от 05 июня 2018 года и уточненного проекта межевания от 05 июня 2018 года в редакции от 11 июля 2018 года не свидетельствует о наличии двух разных проектов межевания и необходимости согласования каждого из них, поскольку ни размер, ни местоположение, ни площадь выделяемого земельного участка не изменилась, в связи с чем оснований полагать, что проект межевания в редакции от 11 июля 2018 года содержит сведения об ином земельном участке, не имеется. Сама по себе разница в исходных данных, на которые указывает ФИО4, хотя формально и является нарушением Требований, не является основаниями для признания проекта межевания недействительным.

В силу статьи 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Установленная статьей 186 ГПК РФ возможность назначения судом экспертизы для проверки заявления о подложности доказательства является правом суда, а не обязанностью.

Само по себе заявление стороны о фиктивности (подложности) документа в силу статьи 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Спор о подлоге может быть заявлен, если есть основания полагать, что документ, представленный суду, является подложным (например, составлен не тем лицом, от имени которого он исходит) или поддельным (с помощью подчисток, приписок, исправлений и иных подобных действий изменен первоначальный текст документа).

В судебном заседании ни представитель истца ФИО2, ни представитель кадастрового инженера ФИО6 не отрицали, что проект межевания в редакции от 11 июля 2018 года представляет собой уточненный проект межевания в редакции от 05 июня 2018 года в связи с изменением исходных данных (заменой свидетельства о смерти <данные изъяты> и свидетельства на право собственности на имя <данные изъяты> на свидетельство о праве на наследство по закону на имя <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, оснований для проведения по делу экспертизы для установления соответствия проекта межевания в редакции от 11 июля 2018 года Требованиям не имеется, поскольку результаты такой экспертизы не имели бы юридического значения для разрешения заявленных сторонами по делу требований.

Согласно ч. 14 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

09 июля 2018 года кадастровым инженером было получено возражение от 05 июля 2018 года относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей, от ФИО4, действующего по доверенности от ответчика, собственника земельной доли в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО3 Согласно указанным возражениям ответчик/ истец возражает относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, так как границы земельных участков, которые планируется выделить истцу пересекают границы земельного участка, согласованного ранее со всеми участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> а также имеются иные нарушения действующего законодательства РФ.

При этом, как следует из письменных пояснений кадастрового инженера ФИО5, ответчик (его представитель) к кадастровому инженеру по вопросу ознакомления с проектом межевания не обращался и с данным проектом не знакомился.

Согласно информации Межмуниципального отдела по Илекскому, Первомайскому, Ташлинскому районам (п. Первомайский) Управления Россреестра по Оренбургской области от 01 августа 2018 года № <данные изъяты> почтой поступило возражение на извещение о согласовании проектов межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от ФИО4, действующего по доверенности от имени ФИО3 Кроме того, договор аренды (субаренды) на вышеуказанный земельный участок не заключался, протокола общего собрания участников долевой собственности по вопросу заключения договора аренды (субаренды) в делах ММО Илескому, Первомайскому, Ташлинскому районам (п. Первомайский) Управления Россреестра по Оренбургской области не имеется.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 также является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <данные изъяты>

Представитель ответчика/истца ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании указал, что границы выделяемого ФИО1 земельного участка пересекают границы земельного участка. ранее выделенного ФИО3, извещение о согласовании которого было опубликовано в общественно политической газете <данные изъяты>. Заказчиком работ выступал ФИО4 Однако своевременно указанный земельный участок не был поставлен на кадастровый учет.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом неоднократно предлагалось стороне ответчика/истца представить доказательства наличия самого земельного участка, выделенного ответчиком/истцом ФИО3 и пересечения границ земельного участка, выделяемого ФИО1 с границами земельного участка, принадлежащего ФИО3

Указывая, что земельный участок не поставлен на кадастровый учет, представитель ответчика/истца отказался представить на обозрение суду проект межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером, в счет принадлежащей ФИО3 земельной доли.

В подтверждение доводов о наличии пересечения границ земельных участков представителем ответчика/истца ФИО4 представлено заключение кадастрового инженера <данные изъяты>, из которого следует, что им были исследованы, изучены и сопоставлены: проекты межевания в редакции от 05 июня 2018 года и 11 июля 2018 года, подготовленные кадастровым инженером ФИО5, содержащие размер и местоположение границ образуемого земельного участка, заказчиком кадастровых работ является ФИО1, извещение о согласовании опубликовано 09 июня 2018 года в газете <данные изъяты> проект межевания от 19 декабря 2017 года, подготовленный кадастровым инженером <данные изъяты> содержащий размер и местоположение границ образуемого земельного участка, заказчиком кадастровых работ является ФИО4, извещение о согласовании опубликовано 23 декабря 2017 года в газете <данные изъяты> В результате исследования указанных выше проектов межевания, кадастровым инженером <данные изъяты> сделан вывод, что границы земельного участка, планируемые к выделу в соответствии с проектами межевания в редакции от 05 июня 2018 года, в редакции от 11 июля 2017 года, подготовленных кадастровым инженером ФИО5, пересекают границы земельного участка, согласованного ранее со всеми участниками долевой собственности на земельный участок <данные изъяты> в соответствии с проектом межевания от 19 декабря 2017 года, подготовленного кадастровым инженером <данные изъяты> в следующих обособленных земельных участках, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером <данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанное заключение не может с достоверностью подтверждать наличие пересечения границ земельных участков по следующим причинам.

Из представленного заключения кадастрового инженера, копии газеты <данные изъяты> следует, что заказчиком работ является ФИО4, но не следует, что проект межевания земельного участка, извещение о согласовании которого было опубликовано 23 декабря 2017 года, выделялся в счет принадлежащей ФИО3 земельной доли. Доказательств этому ответчиком/истцом ФИО3 не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН от 13 августа 2018 года, имеющейся в материалах гражданского дела, среди кадастровых номеров образованных объектов недвижимости отсутствуют кадастровые номера, указанные кадастровым инженером в заключении.

Кроме того, суд также отмечает, что действующим законодательством процедура выдела земельного участка в счет земельных долей считается завершенной постановкой указанного земельного участка на кадастровый учет.

Представитель ответчика/истца не оспаривает, что до начала ФИО1 процедуры выдела земельного участка, земельный участок, который был выделен ФИО3 ранее не был поставлен на кадастровый учет, не поставлен он и на день рассмотрения настоящего иска. По этой причине оснований признавать поданные возражения обоснованными не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что процедура выдела земельного участка, установленная Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" нарушена не была, выделяемый земельный участок соответствует долям ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный массив, размеры участка не выходят за предельные размеры, установленным законом. При этом доказательств тому, что предложенный кадастровым инженером вариант выдела в натуре земельного участка в счет долей истца приведет к нарушению прав других участников общей долевой собственности, в том числе прав ответчика, суду не представлено.

На основании изложенного суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании возражений ФИО3, поданных 05 июля 2018 года на проект межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> подготовленный кадастровым инженером ФИО5 относительно местоположения и границ земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих ФИО1 земельных долей, необоснованными.

Кроме того, суд отмечает, что сами по себе материалы межевания земельного участка являются совокупностью документов, существование которых непосредственно на права и обязанности собственников земли, землепользователей и землевладельцев, арендаторов земельных участков не влияет.

Следовательно, требования ФИО3 о признании недействительным проекта межевания спорного земельного участка с учетом установленных обстоятельств дела при их удовлетворении не приведет к восстановлению прав ответчика/истца, в связи чем суд считает, что оснований для удовлетворения встречного иска ФИО3 о признании проекта межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 по выделу земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих ФИО1, о согласовании которого 09 июня 2018 года в общественно-политической газете <данные изъяты> опубликовано извещение, недействительным, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности, удовлетворить.

Признать возражения ФИО3, поданные 05 июля 2018 года на проект межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> подготовленный кадастровым инженером ФИО5 относительно местоположения и границ земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих ФИО1 земельных долей, необоснованными.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным проекта межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> подготовленного кадастровым инженером ФИО5 по выделу земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих ФИО1, о согласовании которого 09 июня 2018 года в общественно-политической газете <данные изъяты> опубликовано извещение, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья Д.Р. Стройкина

Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2018 года.

Судья Д.Р. Стройкина