Гражданский кодекс часть 1

АКБ «РосЕвроБанк» обратился в суд с названным иском, указав, что Банк 15 марта 2012 года по заявлению ответчицы открыл ФИО1 специальный карточный счет №, заемщику была выдана банковская карта, на которой был предоставлен овердрафт <данные изъяты>, и установлена ставка 19% годовых за пользование кредитом. Учитывая, что п. 5 Правил предусматривает право Банка в одностороннем порядке менять Тарифный план и Правила, 09 февраля 2015 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору о предоставлении кредита к СКС в форме овердрафта, согласно которому процентная ставка по кредиту составила 33,3 % годовых, а срок овердрафта увеличивался на 36 месяцев.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, в связи с чем сумма задолженности по состоянию на 29 августа 2017 года составила <данные изъяты>, из которых: сумма задолженности – <данные изъяты>, проценты за период с 27 марта 2012 года по 29 августа 2017 года – <данные изъяты>, неустойка за период с 26 сентября 2015 года по 29 августа 2017 года – <данные изъяты>, неустойка за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>

Во исполнение ФЗ №99-ФЗ фирменное наименование банка изменилось с ОАО «АКБ РосЕвроБанк» на АО «АКБ РосЕвроБанк».

Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную сумму задолженности, расходы по госпошлине в сумме 9 945,02 рублей.

В судебное заседание представитель АКБ «РосЕвроБанк» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против иска, указав, что дополнительное соглашение от 9 февраля 2015 года установило процентную ставку 21,794 % годовых, а не 33,9 %. Она действительно подписывала данное соглашение, однако считала, что процент по договору 21,794 % годовых, в связи с чем суд обязан снизить взыскиваемую сумму до <данные изъяты> (л.д. 117-122)

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчицу, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 432, 433 ч. 1, 438 ч. 3 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 810, 811 ч. 2 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 06 марта 2012 года ФИО1 обратилась в АКБ «РосЕвроБанк» с заявлением на выдачу банковской карты (л.д.46-47).

13 марта 2012 года ответчице была выдана банковская карта «<данные изъяты>» (л.д.52), а 15 марта 2012 года на специальный карточный счет № заемщику предоставлен овердрафт <данные изъяты> (л.д.53), и установлена ставка 19% годовых за пользование кредитом.

09 февраля 2015 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору о предоставлении кредита к СКС в форме овердрафта, согласно которому процентная ставка по кредиту составила 33,9 % годовых, а срок овердрафта увеличивался на 36 месяцев (л.д.50).

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования (л.д. 10-38).

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, что не отрицалось ею в судебном заседании, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает.

Согласно расчету сумма задолженности по состоянию на 29 августа 2017 года составила <данные изъяты>, из которых: сумма задолженности – <данные изъяты>, проценты за период с 27 марта 2012 года по 29 августа 2017 года – <данные изъяты>, неустойка за период с 26 сентября 2015 года по 29 августа 2017 года – <данные изъяты>, неустойка за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено, напротив, заявлено о дальнейшей оплате задолженности после вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд также не находит оснований для снижения неустойки за период с 26 сентября 2015 года по 29 августа 2017 года в размере <данные изъяты>, неустойки за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>, поскольку указанные штрафные санкции истцом не завышены. Соответствуют последствиям нарушенного обязательства.

Возражая против иска, ФИО1 заявлено о том, что она, являясь слабой стороной правоотношений, считала, что дополнительным соглашением от 09 февраля 2015 года установлена процентная ставка, отраженная в угловом квадрате, т.е. 21,794 % годовых. Соглашение подписала, что не отрицала.

Однако суд не может принять данные доводы во внимание, поскольку определяя суммы, подлежащие взысканию, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным стороной истца. Представленный банком расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей, распределение которых осуществлено согласно требованиям ст. 319 ГКРФ. Расчет содержит информацию о процентной ставке (33,9% годовых), размере основного и просроченного долга, на которые производились начисления процентов, периоде пользования заемными средствами.

Вопреки ошибочным доводам ответчика расчет полной стоимости кредита произведен в соответствии с Указанием Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действующим на момент заключения договора.

Полная стоимость кредита и процентная ставка по кредиту являются не тождественными правовыми категориями. При расчете полной стоимости кредита учитываются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного обязательства, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту. Поэтому значения полной стоимости кредита (21,794% годовых) и процентной ставки по кредиту (33,9%) отличаются друг от друга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 9945,02 руб. (л.д. 2). Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск АКБ «РосЕвроБанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «РосЕвроБанк» (АО) задолженность по кредиту в размере 674 502 рубля 33 копейки, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 9945 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд.

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения

изготовлен 30 марта 2018 года