Гражданский кодекс часть 1

Представитель истца по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 42 990рублей, стоимость чехла в сумме 2 899рублей, неустойку в сумме 61 045руб. 80коп., моральный вред в сумме 5 000рублей, почтовые расходы в сумме 108рублей, юридические услуги в сумме 10 000рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 15 800рублей, штраф.

Свои требования мотивирует тем, что 10.09.2018года истец приобрел в магазине ООО «Сеть Связной» смартфон <данные изъяты> imei :№ стоимостью 42 990 рублей. Во время эксплуатации была выявлена неисправность сотового телефона в виде самопроизвольного отключения во время звонков. 28 сентября истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара. Данная претензия оставлена без ответа. Истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в смартфоне обнаружен скрытый производственный дефект в виде неисправности системной платы по причине дефектов комплектующих деталей и коммуникационных узлов. Стоимость экспертизы составила 15 800рублей.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, представил возражение согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, изучив материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

Судом установлено, что 10.09.2018года истец приобрел в магазине ООО «Сеть Связной» смартфон <данные изъяты> imei :№ стоимостью 42 990 рублей. Во время эксплуатации была выявлена неисправность сотового телефона в виде самопроизвольного отключения во время звонков.

28 сентября истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара. Однако претензия не была вручена ответчику по неизвестной причине, при этом истец не убедился в надлежащем извещении ответчика о наличии у него претензий относительно приобретенного товара.

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу назначена судебная товароведческая экспертиза. Суд обязал истца ФИО1. представить смартфон для исследования судебным экспертам.

Согласно ответа <данные изъяты> объект исследования в срок до ДД.ММ.ГГГГ не поступил, в связи с чем определение об экспертизе возвращено без исполнения.

В соответствии с п. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поскольку истец уклонился от проведения экспертизы, удержав у себя товар, суд на основании вышеуказанной нормы закона признает факт наличия неисправностей в мобильном телефоне, для выяснения которых назначалась экспертиза, опровергнутым.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм и положений статьи 18 Закона о защите прав потребителей, бремя доказывания наличия в мобильном телефоне недостатков лежит на истце. Однако, каких-либо допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в мобильном телефоне истца имелись недостатки, истцом в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Установив злоупотребление правом, суд вправе отказать лицу в судебной защите.

В действиях истца, уклонившегося от предоставления товара на судебную экспертизу, суд усматривает злоупотреблением правом. В связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки и штрафа как мер ответственности за невыполнение требований потребителя. Оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Также суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании расходов на экспертизу, проведенную ИП <данные изъяты> в сумме 15 800 рублей, по тем основаниям, что данная экспертиза проведена в досудебном порядке по инициативе истца, чего не требуется в соответствии ФЗ «О защите прав потребителей», т.е. в данном случае проведение указанной экспертизы продиктовано исключительно желанием истца.

Кроме этого, в заключении эксперта отсутствуют фотографии исследуемого объекта, в результате чего невозможно установить проводилось ли исследование именно смартфона <данные изъяты> imei :№.

Каких-либо научных или логических обоснований сделанного вывода экспертиза не содержит, в связи с чем не может быть принята как доказательство по делу.

В связи с вышеизложенным суд отклоняет заключение экспертизы № выполненное ИП <данные изъяты> как недопустимое доказательство, поскольку экспертиза проведена в досудебном порядке, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сеть Связной», то с истца подлежа взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 1516рублей.

Руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 100, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи сотового телефона и взыскании стоимости товара в размере 42 990рублей, стоимости чехла в сумме 2 899рублей, взыскании неустойки в сумме 61 045руб. 80коп., взыскании морального вреда в сумме 5 000рублей, почтовых расходов в сумме 108рублей, взыскании расходов на юридические услуги в сумме 10 000рублей, расходов на проведение экспертизы в сумме 15 800рублей, штрафа – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ <данные изъяты> расходы за производство экспертизы в сумме 1516рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Р. Халитова