Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании в зале суда рассмотрел гражданское дело по иску ООО «АКЦЕПТ» к Злобиной Ларисе Михайловне о взыскании задолженности по договору займа

у с т а н о в и л:

31.05.2015 года между ООО "Русские деньги" и Злобиной Ларисой Михайловной (далее по тексту -Должник, Ответчик) был заключен договор займа №. Согласно условиям договора займа Ответчик взял в долг денежную сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек со сроком возврата до 27.11.2015 года, с начислением процентов в размере 255.5 % годовых, что составляет 0,7% в день.

Денежные средства получены Ответчиком 31.05.2015 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № 53-211. Однако по состоянию на настоящий момент обязательства по возврату суммы займа и процентов Ответчиком не исполнены.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № 23/15 от 23.11.2015 г. ООО "Русские деньги" уступило права требования по вышеуказанному договору займа, в том числе сумму основного долга, а также процентов ООО "Регионколлектор".

ООО «РегионКоллектор» переименовано в ООО «Акцепт», о чем в ЕГРЮЛ 23.08.2016 внесена соответствующая запись.

С 01.07.2014 отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского займа физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". В данном случае исходя из положений ст. 5 п. 21 вышеуказанного Федерального закона размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых.

Таким образом, сумма задолженности по состоянию на 16.12.2019 года составляет 61 570 руб. 81 коп. в том числе: непогашенная часть основного долга - 17 339 руб. 98 коп. / начисленные проценты - 31 364руб.

Начисленные пени 12 866 руб.27 коп.

Истец просит взыскать указанную сумму.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, в исковом заявление указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика дежурный адвокат Тарасенко С.Ф. просил применить срок исковой давности, поскольку он пропущен стороной и отказать в иске.

Суд, выслушав представителя ответчика исследовав представленные документы считает, что в удовлетворении иска следует отказать. Суд пришёл к такому выводу по следующему:

Из договора займа № г. следует, что он заключен ООО Русские деньги с Злобиной Л.М.(л.д.10- 13).

Из расходного ордера № 53-211 от 31.05.2015г. следует, что ответчица получила денежные средства в сумме 20 000 руб.

Из договора уступки прав требования от 23.11.2015 года следует, что ООО Русские деньги уступило право требования долга ООО Регионколлектор. ООО «Регион Коллектор» переименовано в ООО «Акцепт», о чем в ЕГРЮЛ 23.08.2016 внесена соответствующая запись.(л.д.17-19).

Из определения об отменен судебного приказа от 10.07.2019 года мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону следует, что приказ от 14.06.2018 года о взыскании со Злобиной Л.М. денежных средств отменен.(л.д.8).

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В части 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По требованию ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности с момента отмены судебного приказа истек 10.01.2020 года, а исковое заявление подано 27.01.2020 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «АКЦЕПТ» к Злобиной Ларисе Михайловне о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Миллеровский суд с момента получения мотивированного решения. Мотивированное решение может быть получено сторонами 16.03.2020 года.

Судья Миллеровского

районного суда Е.П. Шевлюга