Решение № 2-337/20 от 11.06.2020 Снежинского городского суда (Челябинская область)

Дело № 2-337/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2020 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи – Кругловой Л.А.,

при секретаре Федченко К.П.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 02.06.2020, л.д. 83),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору на сопровождение программного обеспечения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору на сопровождение программного обеспечения в общей сумме 120903 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2018 по 15.04.2020 в сумме 13281,05 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 134184,05 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 16.04.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России (л.д.4-5).

Исковые требования мотивированы следующим: 01.03.2018 между сторонами был заключен договор № Обс-1 на сопровождение и доработку учетного и системного программного обеспечения (ПО), а также вычислительной техники ответчика. Стоимость услуг составила 1200 руб. за час обслуживания ПО и 700 руб. за час обслуживания учетного ПО. Оказание услуги подтверждалось подписанным сторонами актом сдачи-приемки услуги. Заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в течение 5 банковских дней с даты принятия оказанных услуг. Исполнитель оказывал услуги по заключенным договорам надлежащим образом, однако, заказчиком указанные услуги оплачены не в полном объеме. Общая сумма задолженности по договору составила 102143,0 руб..

Кроме того, в отсутствие договора между сторонами сложились договорные отношения по:

- установке камер видеонаблюдения,

- настройке видеорегистратора,

- монтажа кабеля,

- продаже компьютера и комплектующих,

- ремонту контрольно-кассовой техники (ККТ).

Обоснованность требований в данной части истец подтверждает универсальными передаточными документами (УПД).

Стоимость указанных услуг составила 18760,0 руб..

На основании изложенного, истец просит иск удовлетворить.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере 3883,68 руб..

Истец ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом (л.д. 52), в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5). Представитель истца ФИО2 (доверенность от 02.06.2020, л.д. 83) в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что до настоящего времени ответчик не оплатила предоставленные ей услуги.

Ответчик ФИО3, являясь также представителем третьего лица, привлеченного к участию в деле, ООО «Алчис», извещенная надлежащим образом (л.д. 53), в судебное заседание не явилась, представила возражение на иск (л.д. 54), в котором указала, что Акты сдачи-приемки услуг № 413, 415, 416, 418, 421, 417, 419, 414, 420 на общую сумму 64612,0 руб. не подписаны ею, поскольку данные услуги были оказаны истцом ООО «Алчис», а не ИП ФИО3. У нее имеются Акты сдачи-приемки услуг, подписанные истцом и представителем ООО «Алчис» на те же суммы. Ответчик просит суд учесть указанное и отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании суммы в размере 64612,0 руб., соответственно, изменить сумму заявленных ко взысканию процентов. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, при наличии заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие и участии в судебном заседании ее представителя истца.

Заслушав доводы участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 между ИП ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор на сопровождение программного обеспечения № Обс-1, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание за плату услуг в виде консультационного сопровождения, обновления и доработки учетного и системного программного обеспечения, а также вычислительной техники (п. 1.1 Договора).

Стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, составляет 1200 руб. за обслуживание системного ПО и 700,0 руб. за обслуживание учетного ПО (НДС не предусмотрен, в связи с применением УСН) (п. 5.1 Договора).

По окончании оказания услуг Исполнитель направляет Заказчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг. Заказчик в течение пяти дней с даты получения Акта направляет исполнителю подписанный Акт сдачи-приемки оказанных услуг, что означает приемку заказчиком оказанных услуг, либо мотивированный отказ от приемки. В случае несоблюдения заказчиком сроков подписания Акта, услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми заказчиком без замечаний без оформления Акта сдачи-приемки оказанных услуг. В данном случае датой приемки заказчиком оказанных услуг считается следующий день после окончания срока направления исполнителю подписанного Акта либо мотивированного отказа от приемки (п. 4 Договора).

Договор действует с 01.03.2018 по 31.12.2018 (п. 6.4 Договора).

(л.д.6).

Во исполнение указанного договора исполнителем в период с июня 2018 года по декабрь 2018 года оказано услуг на сумму 102143,0 руб., что подтверждается актами выполненных работ (л.д.7-20).

Акты и УПД подписанные сторонами, общая сумма задолженности по которым составила 37531,0 руб., а именно:

- Акт № 1268 от 31.08.2018 на сумму 1356,0 руб.,

- УПД от 30.09.2018 на сумму 9000,0 руб.,

- УПД от 01.03.2018 на сумму 14400,0 руб.,

- Акт № 1659 от 30.11.2018 на сумму 2275,0 руб.,

- УПД от 31.12.2018 на сумму 10500,0 руб..

Акты не подписаны заказчиком ФИО3:

- Акт № 413 от 30.06.2018 на сумму 10200,0 руб.,

- Акт № 415 от 01.07.2018 на сумму 12720,0 руб.,

- Акт № 416 от 31.07.2018 на сумму 3000,0 руб.,

- Акт № 418 от 03.08.2018 на сумму 4400,0 руб.,

- Акт № 421 от 31.08.2018 на сумму 28696,0 руб.,

- Акт № 417 от 30.09.2018 на сумму 2896,0 руб.,

- Акт № 419 от 31.10.2018 на сумму 300,0 руб.,

- акт № 414 от 30.11.2018 на сумму 900,0 руб.,

- Акт № 420 от 31.12.2018 на сумму 1500,0 руб..

Всего на сумму 64612,0 руб.

Как указала ответчик ФИО3 в своем возражении на иск, указанные акты фактически были выставлены ООО «Алчис», директором которого она является, соответственно, задолженность по ним может быть предъявлена к указанному обществу. В связи с указанным, данные акты не были ею подписаны.

В подтверждение ответчиком представлены копии УПД и Актов приемки-передачи услуг на те же суммы, но выставленные ООО «Алчис», подписанные сторонами (л.д. 55-72). Также, представлен Акт сверки за период с 01.01.2018 по 05.02.2019 (л.д. 73), Договор № Обс-29 от 01.03.2018, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «Алчис» (л.д. 74), копия Устава ООО «Алчис» (л.д. 75-77).

Поскольку данный довод ответчика не был опровергнут истцом, иных доказательств оказания истцом ответчику услуг, на общую сумму 64612,0 руб. ИП ФИО1 суду представлено не было, суд принимает данный довод ответчика и полагает о частичном удовлетворении требований истца в данной части.

Соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца ИП ФИО1 подлежит сумма задолженности по договору от 01.03.2018 на сопровождение программного обеспечения в размере 37531,0 руб..

Кроме того, истцом заявлено ко взысканию с ответчика ФИО3 задолженности по оказанию услуг в виде:

- установки камер видеонаблюдения,

- настройки видеорегистратора,

- монтажа кабеля,

- продажи компьютера и комплектующих,

- ремонту ККТ.

Оказание данных услуг подтверждается УПД № 838 от 01.07.2018 на сумму 10060,0 руб. (л.д. 24), УПД № 1131 от 31.08.2018 на сумму 6700,0 руб. (л.д. 25), УПД № 1801 от 25.12.2018 на сумму 2000,0 руб. (л.д. 26). Указанные УПД подписаны сторонами, оказание услуг и задолженность по ним ответчиком не оспаривается.

Общая сумма задолженности составляет 18760,0 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена, что не оспаривалось последними в ходе судебного заседания.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору от 01.03.2018 в сумме 37531,0 руб. и по оказанию дополнительных услуг в сумме 18760,0 руб.. Общая сумма задолженность ответчика перед истцом составляет 56291,0 руб..

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку иной размер процентов не установлен законом или договорами, заключенными между сторонами, суд полагает самостоятельно рассчитать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами и в этой части требования истца удовлетворить частично.

По Акту № 1268 от 31.08.2018 при сумме задолженности 1356,0 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2018 (по истечении 5 банковских дней с 31.08.2018) по 11.06.2020 (день рассмотрения дела в суде) составляют:

Итого: 167,50 руб.

По УПД от 30.09.2018 при сумме задолженности 9000,0 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2018 по 11.06.2020 составляют:

Итого: 1058,76 руб.

По УПД от 31.10.2018 при сумме задолженности 14400,0 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2018 по 11.06.2020 составляют:

Итого: 1596,36 руб.

По акту № 1659 от 30.11.2018 при сумме задолженности 2275,0 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2018 по 11.06.2020 составляют:

Итого: 238,18 руб.

По УПД от 31.12.2018 при сумме задолженности 10500,0 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2019 по 11.06.2020 составляют:

Итого: 1 030,83 руб.

По УПД от 01.07.2018 при сумме задолженности 10060,0 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2018 по 11.06.2020 составляют:

Итого: 1366,62 руб.

По УПД от 31.08.2018 при сумме задолженности 6700,0 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2018 по 11.06.2020 составляют:

Итого: 867,56 руб.

По УПД от 25.12.2018 при сумме задолженности 2000,0 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 11.06.2020 составляют:

Итого: 195,50 руб.

С учетом изложенного с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 6521,31 руб., то есть в данной части требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2020 по день уплаты задолженности, начисленных на сумму долга плюс проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд полагает о частичном удовлетворении данного требования, в связи со следующим.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (п. 15).

Таким образом, с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в общем размере 56291,0 руб., начиная с 12.06.2020 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3883,68 руб., что подтверждено платежным поручением от 23.04.2020 (л.д. 3).

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу истца ИП ФИО1 надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 2084,37 руб., исходя их размера удовлетворенных исковых требований ((62812,31 - 20000,0) х 3% + 800).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору на сопровождение программного обеспечения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

- 56291 (пятьдесят шесть тысяч двести девяносто один) руб. 00 коп. – задолженность по договору № Обс-1 от 01.03.2018, задолженность по оказанию услуг по универсальным передаточным документам от 01.07.2018, 31.08.2018 и 25.12.2018;

- 6521 (шесть тысяч пятьсот двадцать один) руб. 31 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами,

- 2084 (две тысячи восемьсот четыре) руб. 37 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 56291,0 руб., начиная с 12.06.2020 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А. Круглова

Мотивированное решение суда изготовлено 18.06.2020.