Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукичева А.И. к ПАО «Сбербанк России» о прекращении обременения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Лукичевым А.И. и Управлением экономики и имущественных отношений Белозерского муниципального района <адрес> был заключен договор № аренды земель, по условиям которого Лукичеву А.И. в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ был передан земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Белозерского отделения № СБ РФ и Лукичевым А.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 7 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов согласно п.п.2.1 кредитного договора Лукичев А.И. предоставил залог объекты недвижимости (в том числе, залог права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>), принадлежащий Мацынину А.Ю., а также поручительство физических лиц Лукичевой Т.А., Васильева А.В., Лукичевой Е.Р., Удачиной В.С., Ширинского В.А., Степановой Т.А., Цымбалова А.А.

ДД.ММ.ГГГГ между Лукичевым А.И., Мацыниным А.Ю. и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор залога недвижимости (договор ипотеки).

Решением Белозерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (гр. дело №) исковые требования Сбербанка России (ОАО) в лице Череповецкого отделения № СБ РФ удовлетворены в полном объеме.

С Лукичева А.И., Лукичевой Т.А., Васильева А.В., Лукичевой Е.Р., Ширинского В.А., Степановой Т.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Череповецкого отделения № Сбербанка России солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшаяся на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 7 865 825 рублей 85 копеек. С Лукичева А.И. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Череповецкого отделения № Сбербанка России взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по момент подачи иска в сумме 416 736 рублей 21 копейка. В пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Череповецкого отделения № Сбербанка России взыскан возврат уплаченной государственной пошлины: с Лукичевой Т.А., Васильева А.В., Лукичевой Е.Р., Ширинского В.А., Степановой Т.А. по 7 852 рубля 76 коп., с Лукичева А.И. в сумме 10 349 рублей 03 коп.

В удовлетворении исковых требований к Текановой Л.В. отказано.

Обращено взыскание на заложенное имущество на предметы залога –

- объект недвижимости – <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Лукичевой Т.А.;

- земельный участок, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Лукичевой Т.А., посредством продажи с публичных торгов.

Установлена начальная продажная стоимость объекта недвижимости – <данные изъяты> и земельного участка для его реализации с публичных торгов в сумме 4 540 199 рублей.

- залог ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Мацынину А.Ю.;

- залог права аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленного из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Мацынину А.Ю.

Установлена начальная продажная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: жилой дом и права аренды земельного участка для их реализации с публичных торгов в сумме 1 579 364 рубля.

Решение вступило в законную силу и обращено к исполнению.

Лукичев А.И. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении объекта недвижимости.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГЛукичев А.И. обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГЛукичев А.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

Определение Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ процедура несостоятельности (банкротства) в отношении истца завершена.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Лукичева А.И.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным и включено требование ПАО «Сбербанк России» в размере 6 484 250 рублей 78 копеек, в том числе 6 031 001 рубль – основной долг, 453 249 рублей 78 копеек – проценты, в третью очередь реестра требований кредиторов Лукичева А.И. (основание задолженности – решение Белозерского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лукичева А.И. ПАО «Сбербанк России» не обращалось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об установлении статуса залогового кредитора.

Требования ПАО «Сбербанк России» к Лукичеву А.И. считаются погашенными с момента завершения процедуры реализации имущества последнего. Банк не использовал свои права залогового кредитора в отношении заложенного ему права аренды земельного участка, вследствие чего залог на право аренды земельного участка прекращается.

Срок аренды земельного участка истек в ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день в ЕГРН за истцом зарегистрировано право аренды земельного участка.

Истец просил признать отсутствующим обременение в виде записи об ипотеке на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора ипотеки (залога) от ДД.ММ.ГГГГ, а также прекратить в ЕГРН запись об обременении в виде ипотеки на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим ответчиком по делу признано ПАО «Сбербанк России», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец Лукичев А.И. с судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Лукичева А.И. по доверенности – Михайлова И.Н. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Лукичевым А.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк, на условиях срочности, платности и возвратности предоставил заемщику кредитные средства в сумме 7 400 000 рублей под 12,5% годовых на строительство объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств является, в том числе залог (ипотека) объекта недвижимости, построенного по адресу: <адрес>, залогодатель Лукичев А.И.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Лукичевым А.И. заключено Соглашение по кредитному договору, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению по п. 2.1. кредитного договора изложить в следующей редакции: в качестве исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору, в том числе залог аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленного из земель населенных пунктов для индивидуального жилого строительства, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №, залогодатель Лукичев А.И.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГЛукичев А.И. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО Сбербанк, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6 484 250 рублей 78 копеек.

В рамках рассмотрения дела о банкротстве должника ПАО Сбербанк не получило удовлетворения требований на сумму 6 484 250 рублей 78 копеек. Действия Лукичева А.И. по обращению в суд с настоящим иском имеют признаки злоупотребления правом и попыткой вывести из-под залога не только земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, но и расположенную на нем недвижимость, в том числе принадлежащую залогодателю Мацынину А.Ю.

Просят отказать в удовлетворении исковых требований Лукичева А.И.

Третье лицо – Мацынин А.Ю. (принимавший участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи) исковые требования Лукичева А.И. поддержал.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – <данные изъяты>, вид разрешенного использования – <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация ограничения (обременения) в виде аренды на основании договора аренды земель № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ№, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (арендатор – Лукичев А.И., срок – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предмет аренды – весь объект).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация ограничения (обременения) в виде ипотеки на основании договора залога недвижимости (договора ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ (залогодержатель – Открытое акционерное общество «Сбербанк России», срок – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласны с требованиями истца о прекращении в ЕГРН об обременении в виде ипотеки на указанный земельный участок. В рассматриваемом случае вступившее в законную силу решение суда о прекращении ипотеки будет являться основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН. Требование истца о прекращении в ЕГРН записи об обременении в виде ипотеки является излишним. Просят отказать в удовлетворении искового заявления о прекращении в ЕГРН записи об обременении в виде ипотеки.

Представитель третьего лица – Управления имущественных отношений Белозерского муниципального района в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований Лукичева А.И.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с положениями ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, материалами гражданского дела №ДД.ММ.ГГГГ между Лукичевым А.И. и Управлением экономики и имущественных отношений Белозерского муниципального района Вологодской области был заключен договор № аренды земель, по условиям которого Лукичеву А.И. в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ был передан земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 36-40).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Лукичевым А.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк, на условиях срочности, платности и возвратности предоставил заемщику кредитные средства в сумме 7 400 000 рублей под 12,5% годовых на строительство объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (гр. дело № л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ между Лукичевым А.И., Мацыниным А.Ю. и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор залога недвижимости (договор ипотеки) по условиям которого в целях обеспечения исполнения обязательств Лукичевым А.И., возникших на основании кредитного договора №Лукичев А.И. (залогодатель) передал в залог ПАО «Сбербанк России» (залогодержатель) право аренды земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 14-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Лукичевым А.И. заключено Соглашение по кредитному договору, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению по п. 2.1. кредитного договора изложить в следующей редакции: в качестве исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору, в том числе залог аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленного из земель населенных пунктов для индивидуального жилого строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты> с кадастровым №, залогодатель Лукичев А.И. (гр. дело № л.д. 31).

Череповецкое отделение № Сбербанка России обратилось в суд с иском к Лукичеву А.И., Лукичевой Т.А., Васильеву А.В., Лукичевой Е.Р., Ширинскому В.А., Степановой Т.А., Текановой Л.В. и Мацынину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В удовлетворении исковых требований к Текановой Л.В. отказано.

Обращено взыскание на заложенное имущество на предметы залога –

Решение вступило в законную силу и обращено к исполнению.

Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура несостоятельности (банкротства) в отношении истца завершена.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 указанного закона с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 25.12.2018 залоговой кредитор теряет свой статус лишь в том случае, если будет установлено, что он не предъявил это требование должнику в рамках дела о банкротстве.

Согласно выписке из ЕРГН за истцом зарегистрировано право аренды указанного земельного участка (л.д. 70-73).

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области является ненадлежащим ответчиком по делу, требование истца о прекращении в ЕГРН записи об обременении в виде ипотеки является излишним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Лукичева А.И. к ПАО «Сбербанк России».

Прекратить обременение (в виде ипотеки) земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора ипотеки (залога) от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья П.С. Толошинов