Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к СНТ «ответчик» о признании незаконными решений и протоколов общего собрания, заседания правления, признании незаконными смет затрат и обязании произвести перерасчет полученных взносов

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к СНТ «ответчик», с учетом уточнения исковых требований просят признать незаконным протокол заседания членов правления СНТ «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ года, признать незаконным протокол общего собрания членов СНТ «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ года, признать незаконным решение собрания СНТ «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ протокол № о назначении учредителей в количестве двух человек; признать незаконными сметы затрат СНТ «ответчик» от сотки за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ; обязать СНТ «ответчик» произвести перерасчет незаконно полученных членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками земельного участка с №, общей площадью 1000 кв.м., и с №, общей площадью 1000 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС Истцы являются членами СНТ «ответчик», что подтверждается членскими книжками и отметками в них о внесении членских взносов. Истцы не согласны с утверждениями председателя СНТ «ответчик» и членов правления о том, что они должны платить членские взносы из расчета от занимаемой площади, а именно от сотки. Истцы писали коллективное заявление в ДД.ММ.ГГГГ по данному вопросу. Представленные сметы затрат, не утвержденные общим собранием об изменении порядка сбора денежных средств с членов СНТ «ответчик» от сотки, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении приходно-расходной сметы является незаконным, противоречащим ФЗ и Уставу СНТ.

Истцы: ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание явились, на уточненных исковых требованиях настаивали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик: представители СНТ «ответчик» в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных требований возражали, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме и применить срок исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, ФИО5 принадлежит земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права(л.д.26,27).

ФИО4 и ФИО5 являются членами СНТ «ответчик» (л.д.28-30,60-65,66-67)

В соответствии с п. 8 ст. 19 Федерального закона РФ «О САДОВОДЧЕСКИХ, ОГОРОДНИЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ ГРАЖДАН» № 66-ФЗ от 15.04.1998г. член СНТ имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

На общем собрании с/т «.....» от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №) принято решение о перерегистрации товарищества в некоммерческое и принятии Устава в новой редакции, а также подтвердить полномочия ФИО3 как председателя СТ(л.д.142-145)

Согласно п.1.2 Устава СНТ «ответчик» товарищество создано решением общего собрания членов товарищества на земельном участке размером 18,39га, предоставленном в соответствии с постановлением Главы администрации АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. №(л.д.7)

В силу п.2.1 Устава СНТ «ответчик» граждане в целях реализации своих прав на получение садовых земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией прав, создают садоводческое некоммерческое товарищество.

Товарищество учреждается гражданами на добровольных началах для содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводческого хозяйства на основе членства(п.2.2 Устава).

В соответствии со ст.16 Федерального закона РФ «О САДОВОДЧЕСКИХ, ОГОРОДНИЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ ГРАЖДАН» №66-ФЗ от 15.04.1998г. садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Численность членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения должна быть не менее чем три человека. Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

На основании ст.17 Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998г. государственная регистрация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в порядке, предусмотренном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и представленным свидетельствам с/т «.....» было зарегистрировано Администрацией ..... района ..... ДД.ММ.ГГГГ., рег.номер №, на учет в налоговом органе ГНИ по г...... поставлен ДД.ММ.ГГГГ., СНТ «ответчик» было зарегистрировано Межрайонной ИФНС № по ..... ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.54-57,122,123,124)

Требования истцов о признании незаконным решение собрания СТ «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ. протокол № о назначении учредителей в количестве двух человек суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку исходя из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. такое решение собранием не принималось.

Из протокола общего собрания членов СНТ «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что было принято решение провести голосование по трем вопросам повестки дня(1.Перевыборы председателя Правления СНТ «ответчик»; 2.Перевыборы Правления; 3.Вопрос о распределении членских годовых взносов) путем заочного голосования(опросным путем). Опрос провести до 20 сентября(л.д.68-69)

Согласно протоколу заседания членов правления СНТ «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ. на повестке дня был подсчет голосов по вопросам общего собрания СНТ «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ. методом заочного голосования(опросным путем), приняты решения: 1. председателем правления избран ФИО1, рекомендовано закрепить полномочия председателя в ГНИ г....... ФИО2 передать дела вновь избранному председателю; 2.утвержден состав правления в количестве 11 человек; 3. членские годовые взносы устанавливать в зависимости от площади участков. Распределение взносов «по соткам»(л.д.24-25, 70-71)

На основании п.п.10 п.1 ст.21 Федерального закона РФ №66-ФЗ от 15.04.1998г. к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

В силу п.3 ст.21 Федерального закона РФ №66-ФЗ от 15.04.1998г. при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем). Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходо-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения. Аналогичные положения закреплены в п.7.7 Устава СНТ «ответчик»(л.д.16)

Согласно п.п.1 п.3 ст. 22 Федерального закона РФ №66-ФЗ от 15.04.1998г. к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся практическое выполнение решений общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных). Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных). Аналогичные положения закреплены в п.9.2, 9.3 Устава СНТ «ответчик» (л.д.17-18)

Из представленных документов следует, что голосование по вопросу о распределении членских годовых взносов, вынесенному на повестку дня общего собрания ДД.ММ.ГГГГ., проводился путем заочного голосования (опросным путем). Согласно представленному опросному списку «за» распределение взносов согласно занимаемой площади в СНТ(по соткам) проголосовало 102 члена СНТ, «против» проголосовало 3 члена СНТ(л.д.85-92)

Согласно списку членов СНТ «ответчик» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в СНТ было 178 члена(л.д.116-121)

В соответствии со ст.21 Федерального закона РФ №66-ФЗ от 15.04.1998г. общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов. Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Из представленных ответчиком документов усматривается, что решение о распределении взносов согласно занимаемой площади в СНТ(по соткам) принято большинством голосов, т.е. при наличии кворума, при этом заочное голосование (опросным путем) по данному вопросу предусмотрено как Федеральным законом РФ №66-ФЗ от 15.04.1998г., так и Уставом СНТ «ответчик».

Таким образом, заявленные требования о признании незаконными протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. и протокол заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ. суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Решением общего собрания СНТ «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ. утверждена смета расходов на ДД.ММ.ГГГГ., которая составила 1174000 руб., определен годовой взнос на ДД.ММ.ГГГГ. для участков, площадью 6 соток – 5800 руб., для участков площадью 10 соток 7100 руб.(л.д.105,106-107)

Решением общего собрания СНТ «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ. был принят бюджет СНТ «ответчик» на ДД.ММ.ГГГГ., итоговая сумма составила 1440000 руб., размер годового взноса составил 1100 руб. за 1 сотку(л.д.72-73)

Решением общего собрания СНТ «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета на ДД.ММ.ГГГГ., сумма взноса составила 1250 руб. с сотки. (л.д.108,109-111)

Решением общего собрания СНТ «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ. и решением правления СНТ «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ. смета на ДД.ММ.ГГГГ. осталась в сумме 1725000 руб., годовой взнос согласно смете утвержден в сумме 1250 руб. за 1 сотку(л.д.112,113-115)

Решением общего собрания СНТ «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ. и решением правления СНТ «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ. принято решение об утверждении сметы на ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.74,75-102)

Требования истцов о признании незаконными смет затрат СНТ «ответчик» от сотки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и обязании произвести перерасчет незаконно полученных взносов за ДД.ММ.ГГГГ.г., суд находит несостоятельными, поскольку все оспариваемые сметы затрат и размеры годовых взносов были утверждены решениями общих собраний СНТ «ответчик», которые никем не оспорены и не отменены.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 и ФИО5 не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Заявленное представителем ответчика ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности суд находит необоснованным, поскольку протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ. был получен по запросу суда в ходе судебного разбирательства, а протокол правления от ДД.ММ.ГГГГ., где имеется ссылка на протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., был получен ДД.ММ.ГГГГ., а в суд истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 к СНТ «ответчик» о признании незаконным решение собрания СТ «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ. протокол № о назначении учредителей в количестве двух человек, признании незаконными протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. и протокол заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ., признании незаконными смет затрат СНТ «ответчик» от сотки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и обязании произвести перерасчет незаконно полученных взносов за ДД.ММ.ГГГГг. – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.В. Галкина