ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-337/2014 от 20.05.2014 Ковернинского районного суда (Нижегородская область)

  Дело № 2- 337 / 2014                                                                          

                                                Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Ковернино                                                      20 мая 2014 года    Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Рыжовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» кФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,

 У С Т А Н О В И Л:

 Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Ковернинский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 с требованием о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ***, расходов по уплате государственной пошлины в размере ***.

 Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истцом был выдан ответчику кредит в сумме *** рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами ***% годовых. Ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей. В нарушение указанных условий заемщик платежи в счет уплаты кредита вносил несвоевременно, не в полном объеме, систематически нарушая принятые на себя обязательства.

 До судебного заседания Истец уменьшил заявленные исковые требования и просит суд о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ***, из которых *** просроченный основной долг и *** неустойка, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

 Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

 Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ***, из которых *** просроченный основной долг и *** неустойка, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины признала в полном объеме. Ответчик обратилась к суду с заявлением о признании иска, и пояснила, что она является заемщиком по кредитному договору, она действительно допустила просрочки в погашении кредита.

 Суд расценивает заявление ответчика о согласии с предъявленными     требованиями истца, как признание иска.

 Изучив и исследовав представленные материалы дела, суд находит возможным признание иска ответчиком принять, так как это не ущемляет ее интересов и не нарушает прав иных лиц, а так же не противоречит действующему законодательству.

 В соответствие со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

 Таким образом, суд находит, что имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

 В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований. Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

 Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

 Р Е Ш И Л:

 Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности удовлетворить.

 Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 расторгнуть

 Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере ***, из которых *** просроченный основной долг и *** неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

 Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения.

 Судья

 Справка:

 Решение вступило в законную силу «___»__________________ года

 Судья