Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «<данные изъяты>» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Зеленогорский городской суд к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «<данные изъяты>» (МБУ ДО ДЮСШ «<данные изъяты>») с исками об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом директора МБУ ДО ДЮСШ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда в размере ФИО6 и судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что п. 316 должностной инструкции тренера-преподавателя, на нарушение которого указано в обжалуемом приказе, им выполняется в полном объеме. Отсутствие отметок в журнале посещения шахматного клуба «<данные изъяты>», где фиксируется время прихода тренеров-преподавателей, не может быть поставлено в вину истца, поскольку ведение указанного журнала возложено на вахтера клуба. Проведение в отношении него служебных проверок считает предвзятым. Указанные в акте проверки недостатки устранены им в полном объеме, о чем указано в объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, данные недостатки являются малозначительными. В докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ не обосновано указано на нарушения расписания начала занятий. Также, истец считает неправомерным указание на ведение занятий в кабинете, который не утвержден для этих целей, поскольку проведение занятий в кабинете 4П невозможно в силу его неприспособленности для этого.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Милов А.О. исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив, что журналы учета работы тренера-преподавателя представлены ответчиком в копиях, оригиналы в настоящее время отсутствуют, что не позволяет с достоверностью установить наличие тех, недостатков, которые легли в основу приказа о наказании.

Представители ответчика ФИО4 и адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен в соответствии с трудовым законодательством, с соблюдением процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Основанием для вынесения приказа послужили докладные записки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также акт проверки отчетной документации от ДД.ММ.ГГГГ№. Кроме того, наличие нарушений при ведении журналов подтверждаются кроме самих журналов, копии которых работодатель успел сделать при проведении проверки, т.е. еще до их исчезновения, но и другими доказательствами, а также объяснительными самого истца, признающего наличие выявленных нарушений.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей..., привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 35 того же Постановления неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого поступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53).

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 названного Кодекса).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность тренера-преподавателя по спорту в МУДО ДЮСШ (приказ №лс от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ МУДО ДЮСШ переименовано в МОУДОД ДЮСШ «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ МОУ ДОД ДЮСШ «<данные изъяты>» переименовано в МБОУ ДОД ДЮСШ «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ МБОУ ДОД ДЮСШ «<данные изъяты>» переименовано в МБУДО ДЮСШ «<данные изъяты>» (л.д. 15-18). ДД.ММ.ГГГГФИО1 под роспись ознакомлен с Должностной инструкцией тренера-преподавателя (включая старшего), утвержденной директором МБОУДОД ДЮСШ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-23). С Правилами внутреннего трудового распорядка для работников МБОУ ДОД ДЮСШ «<данные изъяты>» ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-73).

Приказом директора МБУ ДО ДЮСШ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с нарушением норм п. 3.1, 3.16, 5.1 Должностной инструкции тренера-преподавателя (включая старшего), п. 3.3 Правил внутреннего распорядка для работников МБУ ДО ДЮСШ «<данные изъяты>» (л.д. 134). Приказ вынесен на основании докладных записок: - от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об обнаружении отсутствия записей посещения обучающихся МБОУ ДО ДЮСШ «<данные изъяты>» и тренеров-преподавателей тренировочных занятий по шахматам согласно утвержденного расписания занятий»; - от ДД.ММ.ГГГГ№ «О результатах проверки»; - от ДД.ММ.ГГГГ№ «О результатах проверки»; - от ДД.ММ.ГГГГ№ «О результатах проверки журналов учета рабочего времени тренера-преподавателя ФИО1», а также с учетом акта по результатам проверки отчетной документации от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с п. 3.16 Должностной инструкции тренер-преподаватель обязан обеспечивать своевременное составление установленной отчетной документации и ее представление непосредственным руководителям, своевременное и аккуратное заполнение журнала групповых занятий, учебных планов.

Распоряжением директора МКУ «Комитет по делам физической культуры и спорта г. Зеленогорска» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-102) в подведомственных спортивных школах, в т.ч. и МБУ ДО ДЮСШ «<данные изъяты>», назначена проверка с целью проверки, в т.ч. и наличия учебного планирования и состояния учебной документации, соответствия проводимых занятий утвержденному расписанию и наполняемости групп согласно комплектования и муниципального задания.

Согласно приказу директора МБУ ДО ДЮСШ «<данные изъяты>» №у от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-105) назначена проверка соответствия времени проведения тренировочных занятий с группами, утвержденному расписанию в группах на 2015-2016 г.; ведения тренерами-преподавателями журнала учета рабочего времени в соответствии с установленными требованиями; соответствия Ф.И.О. присутствующих на занятиях детей и подростков утвержденным спискам обучающихся на 2015-2016 г., с которым истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проводимых на основании указанного приказа №у от ДД.ММ.ГГГГ проверок выявлены факты отсутствия записей в журнале посещаемости шахматного клуба «Каисса» о времени прихода\ухода тренеров-преподавателей, количества детей и подписей тренеров-преподавателей, о чем составлена докладная от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114). Также, докладными записками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-116) указано на выявленные факты низкой посещаемости занятий детьми и несоответствия их списочному составу (составлены протоколы внутришкольного контроля, с которыми ФИО1 ознакомлен 18 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно).

При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки журналов учета рабочего времени тренера-преподавателя ФИО1 выявлено, что в журналах для групп <данные изъяты> не отмечено присутствие\отсутствие на занятиях детей, обучающихся в воскресные дни: 1 ноября, 8 ноября, 15 ноября (л.д. 117).

Актами №, 2, 3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об отсутствии детей, зачисленных в МБУ ДО ДЮСШ «<данные изъяты>» в 2015-2016 учебном году на тренировочном занятии согласно утвержденного расписания» (л.д. 109-111) установлено, что в группах <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ на занятия дети не приходили либо пришел 1 ребенок (с актами ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ). При этом, в журналах учета рабочего времени тренера-преподавателя ФИО1 за указанную дату ДД.ММ.ГГГГ вопреки требованиям к ведению журнала отсутствие детей не отражено, но указано на полную посещаемость, что отражено в Акте по результатам проверки отчетной документации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В своей объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ на Акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113) истец наличие указанных несоответствий не отрицает, но указывает также и на их исправление.

При этом, в указанных актах проверки имеются подписи и других лиц кроме ФИО4, на предвзятое отношение которой указано в исковом заявлении.

Также, доводы истца об отсутствии оригиналов журналов учета рабочего времени по группам суд оценивает как несущественные, поскольку наличие нарушений при ведении журналов подтверждаются и другими доказательствами (актами проверок, протоколами внутришкольного контроля), а также и объяснениями самого истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не надлежащим образом исполнял должностные обязанности, возложенные на него п. 3.16 Должностной инструкцией тренера-преподавателя, в части своевременного составления установленной отчетной документации, своевременное и аккуратное заполнение журнала групповых занятий.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания на ФИО1 вынесен полномочным лицом, суд находит приказ обоснованным и надлежащим образом мотивированным. Вид дисциплинарного взыскания применен работодателем с учетом предыдущего поведения истца (наличие приказа о наложении дисциплинарного взыскания за нарушение правил внутреннего трудового распорядка № от ДД.ММ.ГГГГ), а также соразмерно содеянному, касающемуся как порядка начисления заработной платы, так и учету занимающихся детей с целью дальнейшего планирования образовательной деятельности.

Поскольку требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является производным от основного требования об отмене дисциплинарного взыскания, то при отказе в удовлетворении основного требования, удовлетворению производное также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «<данные изъяты>» об отмене дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда оказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Зеленогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /С.В. Доронин/