Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.В.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> Удмуртской Республики о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

у с т а н о в и л:

Л.В.А. (истец) обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> Удмуртской Республики (далее по тексту решения также - ответчик, УПФР в <адрес> Удмуртской Республики, Управление) о признании права на досрочную страховую пенсию.

Исковые требования мотивированы тем, что он начал свою трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> (ныне СПК (колхоз) <данные изъяты>). В ДД.ММ.ГГГГ году по направлению колхоза окончил Учебно-курсовой комбинат Гомкомсельхозтехники Удмуртской АССР в <адрес> по курсу «электрогазосварочное оборудование» и получил квалификацию электрогазосварщика 2 разряда. С ДД.ММ.ГГГГ был назначен сварщиком 2 разряда по резке и ручной сварке в колхозе «<данные изъяты>», в указанной должности проработал до ДД.ММ.ГГГГ, что дает ему право на досрочное назначение страховой пенсии.

В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в УПФР в <адрес> Удмуртской Республики с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии за работу по Списку №.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной пенсии ему отказано, на основании того, что не подтверждается льготный период работы в должности сварщика ручной сварки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С принятым решением он не согласен. Занимаемая им в указанный период должность, согласно имеющейся записи в трудовой книжке, соответствуют наименованию должности, предусмотренной Списком № от 1991 года.

С учетом уточнений истец окончательно просил признать незаконным решение УПФР в <адрес> Удмуртской Республики об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включить в специальный трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной сварки в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> (№), назначить выплату пенсии с момента его обращения с заявлением о назначении пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Л.В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что исковые требования, а также ранее данные в суде пояснения поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании устного ходатайства, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, а также письменные пояснения, в которых указала, что выводы ответчика, изложенные в актах документальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ противоречат сведениям, отраженным в трудовой книжке истца, а также сведениям, изложенным в архивных справках Архивного отдела Администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Причины и основания невключения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (общие условия №) в льготный стаж в решении УПФР в <адрес> Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны. Представленные письменные доказательства сторонами в совокупности со свидетельскими показаниями подтверждают работу истца в спорный период времени в должности сварщика на резке и ручной сварке, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Представитель ответчика - УПФР в <адрес> Удмуртской Республики ФИО8, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, считая вынесенное Управлением решение законным и обоснованным, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что в трудовой книжке истца в записях с указанием должности сварщика на резке и ручной сварке имеются дописки другой пастой и почерком, в связи с чем, была проведена документальная проверка в архивном отделе Администрации МО «Кезский район». При проведении документальных проверок ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, о чем составлены соответствующие акты, установлено, что в лицевых счетах с ДД.ММ.ГГГГ годы колхоза «<данные изъяты>» и в лицевых счетах АКХ «<данные изъяты>» значится Л.В.А., при этом, должность сварщик ручной сварки дописана. Указала на недоказанность постоянной занятости истца в спорный период на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Свидетель ФИО9 суду показал, что работал в колхозе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ год. С ДД.ММ.ГГГГ работал в должности главного агронома, с ДД.ММ.ГГГГ - работал председателем колхоза «<данные изъяты>». Истец в это время работал в данном колхозе сварщиком в мастерской, участвовал в полевых работах, занимался ремонтом техники. На должность принимали по протоколу собрания, издавались распоряжения, вносились записи в трудовую книжку. Все делопроизводство оформлялось в письменном виде. Л.В.А. практически работал на сварке в ручном режиме, газосваркой занимался в малом количестве. Запись в лицевые счета вносились на основе приказов, как там было указано так и писали в лицевых счетах, возможно, имелись и сокращения и дописки. Л.В.А. работал на дуговой сварке, работал полный рабочий день, а в летнее время и по 12 часов. В колхозе было два сварщика, но основную работу выполнял Л.В.А.

Свидетель ФИО10 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ год работал в колхозе «<данные изъяты>» механиком. В эти же годы там работал Л.В.А. газосварщиком. В мастерской он работал на стационарном аппарате, в поле - на передвижном. Должностных инструкций в колхозе до <данные изъяты> года не было. Истец выполнял следующие работы: резка метала, заварка, сварочные работы. Он (свидетель) вел журнал по инструктажу сварщиков. Л.В.А. был занят полный рабочий день. Случаев простоя сварщиков не было.

Свидетель ФИО11 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ год работала в колхозе «<данные изъяты>» бухгалтером, затем экономистом. Истца приняли на работу в колхоз сварщиком ручной сварки. Он работал полный рабочий день. Ему выдавали спецпитание, спецодежду как работнику льготной категории.

Свидетель ФИО12 суду показала, что работала в колхозе «<данные изъяты>» бухгалтером, экономистом, в отделе кадров, кассиром, название хозяйства неоднократно менялось за годы ее работы. В отделе кадров она проработала полтора года, заполняла трудовые книжки, при ней не отчитывались по льготным категориям работников. Л.В.А. работал в колхозе сварщиком ручной и газовой сварки полный рабочий день, ему выдавали спецодежду как работнику льготной категории, обеспечивали спецпитанием. В связи с необходимостью приведения записей в трудовой книжке истца в соответствии с действующим законодательством запись «сварщик на резке и ручной сварке» в трудовой книжке истца сделана ее рукой в один день на основании книг приказов и распоряжений, которые она при реорганизации колхоза «Путь Ленина» сдала в архив Администрации МО «<адрес>». Документы в отношении истца заполнены ненадлежащим образом по ее вине.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец Л.В.А. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ».

Решением УПФР в <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ».

В соответствии с оспариваемым решением, в стаж работы Л.В.А., дающий право на досрочное назначение пенсии, не включены, в том числе, периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не включил в льготный стаж спорный период работы истца в колхозе «<данные изъяты>», АКХ «<данные изъяты>» ввиду отсутствия документального подтверждения его занятости в указанный период на работах в должности сварщика ручной сварки (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.7).

Согласно записям в трудовой книжке колхозника, Л.В.А. с ДД.ММ.ГГГГ назначен сварщиком 2 разряда по резке и ручной сварке в колхоз «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией колхоза «<данные изъяты>» переведен в АКХ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ принят в АКХ «<данные изъяты>» сварщиком по резке и ручной сварке. ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом в крестьянское хозяйство переведен в ТОО «<данные изъяты>», принят в ТОО «<данные изъяты>» сварщиком по резке и ручной сварке. ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией ТОО «<данные изъяты>» переведен в СПК «<данные изъяты>» сварщиком по резке и ручной сварке».

При этом, из трудовой книжки колхозника очевидно усматривается, что слова «по резке и ручной сварке» дописаны после каждой из указанных записей о работе.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось, кроме того, подтверждено и допрошенной в судебном заседании свидетелем ФИО12, показавшей, что запись «сварщик на резке и ручной сварке» в трудовой книжке истца сделана ее рукой в один день,.

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы о производственной деятельности колхоза «<данные изъяты>» <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ годы, АКХ «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ годы, СПК «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ годы, в том числе штатные расписания, карточки формы Т-2 по учету кадров, табели учета рабочего времени, технический процесс сварки и другие документы, уточняющие характер работы или условия труда, дающие право на досрочную трудовую пенсию по старости на соответствующих видах работ, на хранение в архивный отдел Администрации МО «<адрес>» не поступали.

Согласно архивной выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из протокола № заседания правления колхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с приближением весенне-полевых работ полную ставку сварщика и 50% по путевым листам оплачивать Л.В.А. на время весенне-полевых работ и уборочного периода.

В представленных в материалы дела лицевых счетах колхоза «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ год, АКХ «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ год, 1994 год указано, что Л.В.А. работал сварщиком ручной сварки. При этом, лицами участвующими в деле, не оспаривается, что слова «сварщик ручной сварки» в указанных документах дописаны.

Из акта документальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что целью проверки являлось подтверждение занятости Л.В.А. в качестве электросварщика ручной сварки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «<данные изъяты>». За проверяемый период были запрошены следующие документы: лицевые счета; табеля учета рабочего времени; книги приказов по личному составу и основной деятельности; карточка межведомственной формы Т-2; штатное расписание; должностная инструкция; журналы по технике безопасности; наряды выполненных работ; паспорт оборудования. Были представлены следующие документы: лицевые счета с ДД.ММ.ГГГГ годы колхоза «<данные изъяты>»; протоколы заседаний общих собраний и протокола заседаний правления колхоза «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ годы.

В ходе проверки установлено, что по лицевым счетам членов колхоза «<данные изъяты>» значится Л.В.А.: 1984 год - должность сварщик ручной сварки (слова «сварщик ручной сварки» дописаны), ДД.ММ.ГГГГ год - должность сварщик ручной сварки (слова «сварщик ручной сварки» дописаны), ДД.ММ.ГГГГ год - должность сварщик ручной сварки (слова «сварщик ручной сварки» дописаны), ДД.ММ.ГГГГ год - должность сварщик ручной сварки (слова «сварщик ручной сварки» дописаны), ДД.ММ.ГГГГ год - должность сварщик ручной сварки (слова «сварщик ручной сварки» дописаны), ДД.ММ.ГГГГ год - должность сварщик ручной сварки (слова «сварщик ручной сварки» дописаны), ДД.ММ.ГГГГ год - должность сварщик ручной сварки (слова «сварщик ручной сварки» дописаны), ДД.ММ.ГГГГ год - должность сварщик ручной сварки (слова «сварщик ручной сварки» дописаны), ДД.ММ.ГГГГ год - должность сварщик ручной сварки (слова «сварщик ручной сварки» дописаны).

По протоколам заседания правления колхоза «<данные изъяты>» и протоколам заседания общих собраний колхоза «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ годы:

2.1. Протокол заседания правления колхоза «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ:

в п. 6 Л.В.А. награждают почетной грамотой и денежной премией в размере N рублей (должность не указана).

2.2 Протокол заседания правления колхоза «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ:

в п. 1 сварщику ФИО3 оплатить по 3- му разряду и Л.В.А. по 4 -му разряду.

2.3 Протокол заседания правления колхоза «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ:

в п.5 Аттестационная комиссия колхоза «<данные изъяты>» в составе главного инженера колхоза ФИО13 и заведующего машинным двором ФИО14 практической подготовке за хорошие результаты сварщика Л.В.А. допустить к сварочным работам по 4 разряду.

По протоколам заседания правления колхоза «<данные изъяты>» и протоколам заседания общих собраний колхоза «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ годы информации о каких- либо назначениях по должности не усматривается.

Заключение. На основании представленных документов занятость в качестве электросварщика ручной сварки в период: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ колхоза «<данные изъяты>» Л.В.А. невозможно подтвердить.

Согласно акту документальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ цель проверки: подтверждение занятости Л.В.А. в качестве электросварщика ручной сварки в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АКХ «<данные изъяты>». За проверяемый период были запрошены следующие документы: лицевые счета; табеля учета рабочего времени; книги приказов по личному составу и основной деятельности; карточка межведомственной формы Т-2; штатное расписание; должностная инструкция; журналы по технике безопасности; наряды выполненных работ; паспорт оборудования. Были представлены лицевые счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АКХ «<данные изъяты>», протоколы заседаний общих собраний колхозников АКХ «<данные изъяты>» и протоколы заседаний правления АКХ «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ годы.

В ходе проверки установлено: по лицевым счетам членов АКХ «<данные изъяты>» значится Л.В.А.: ДД.ММ.ГГГГ год - должность сварщик ручной сварки (слова «сварщик ручной сварки» дописаны); ДД.ММ.ГГГГ год - должность сварщик ручной сварки (слова «сварщик ручной сварки» дописаны).

За период с ДД.ММ.ГГГГ годы по протоколам заседания правления АКХ «<данные изъяты>» и протоколам общего собрания АКХ «<данные изъяты>» информации о каких-либо назначениях в должности электросварщика ручной сварки Л.В.А. не усматривается.

Заключение: на основании представленных документов занятость в качестве электросварщика ручной сварки Л.В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АКХ «<данные изъяты>» не подтверждается.

Данные акты подписаны, в том числе, начальником архивного отдела Администрации МО «<адрес>» ФИО15

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Аналогичные требования к специальному стажу и страховому стажу для указанных лиц содержались и в пп. 2 п.1 ст.27 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не применяемого, в том числе в указанной части, с ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая решение Управления отДД.ММ.ГГГГ№, истец указывает, что ответчиком в льготный стаж не включены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной сварки в колхозе «<данные изъяты>», АКХ «<данные изъяты>».

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (п.2 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (п.3 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (п.4 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Согласно пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (далее - Список № 2 от 1991года).

При этом, время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 № 1173 (далее – Список №2 1956 года), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Таким образом, по спорным периодам работы истца до ДД.ММ.ГГГГ оценка его пенсионных прав возможна с применением Списка №2 1956 года.

В разделе XXXII Списка №2 1956 года предусмотрены профессии «газосварщики и их подручных» и «электросварщики и их подручных».

Согласно разделу XXXIII «Общие профессии» Списка №2 1991 года право на льготное пенсионное обеспечение имеют «газосварщики» (позиция 23200000-11620), «электрогазосварщики», занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-19756). В этом же разделе перечислены «электросварщики ручной сварки» (позиция 23200000-19906).

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Согласно п.5 Разъяснений Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 5, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 29, под постоянной непосредственной занятостью понимается выполнение лицом работы, предусмотренной Списком в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени). При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ. Аналогичная норма содержится и в п.2 Разъяснений о порядке применения на территории РСФСР Списков № 1 и № 2, утвержденных Приказом Минтруда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 года № 3/235.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом на истца была было возложено бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается, в том числе, наличие оснований для досрочного назначения страховой пенсии.

Оценивая возможность зачета в специальный стаж спорного периода работы истца, исследовав представленные доказательства, суд, приходит к выводу о том, что истцом не представлено бесспорных доказательств, позволяющих сделать вывод о доказанности осуществления истцом в спорные периоды времени трудовой деятельности в качестве электросварщика, газосварщика (Список № 2 от 1956 года), а также постоянной занятости на выполнении работ в качестве электрогазосварщика, занятого на ручной сварке (Список № 2 от 1991 года)

Так, в соответствии с п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, а также аналогичными нормами п. 1.1 Положения «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР», утвержденного приказом Министерства соцобеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года № 190, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

В соответствии с 2.5. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утвержденной постановлением Госкомтруда от 20 июня 1974 года №162, действовавшей в спорные периоды, в случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись.

Исправленные сведения о работе, о переводах на другую постоянную работу, должны полностью соответствовать подлиннику приказа или распоряжения. В случае утраты приказа или распоряжения либо несоответствия их фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке.

Свидетельские показания не могут служить основанием для исправления внесенных ранее записей (пункт 2.8. Инструкции).

Как установлено в судебном заседании, согласно первоначальным записям в трудовой книжке колхозника, истец с ДД.ММ.ГГГГ назначен сварщиком 2 разряда в колхоз «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией колхоза «<данные изъяты>» переведен в АКХ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ принят в АКХ «<данные изъяты>» сварщиком. ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом в крестьянское хозяйство переведен в ТОО «<данные изъяты>», принят в ТОО «<данные изъяты>» сварщиком.

В последующем в трудовую книжку истца внесены исправления о работе по должности сварщика по резке и ручной сварке.

Необходимые полномочия лица, внесшего указанные исправления в трудовую книжку, в судебном заседании не подтверждены.

В рамках проведенной пенсионным органом документальной проверки установлено, что имеющиеся в наличии документы колхоза «<данные изъяты>», АКХ «<данные изъяты>» занятость Л.В.А. в качестве электросварщика ручной сварки в спорные периоды не подтверждают.

Представленные в материалы дела лицевые счета колхоза «<данные изъяты>», АКХ «<данные изъяты>» также достоверно не подтверждают факт работы истца в должности электросварщика ручной сварки на условиях полного рабочего дня, поскольку содержат исправления (дописки).

Архивная выписка из протокола заседания правления колхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Л.В.А. на время весенне-полевых работ и уборочного периода полной ставки сварщика и 50% по путевым листам сама по себе достаточным доказательством обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, не является.

Показания свидетелей, на которые истец ссылается как на доказательства в подтверждение иска, требованиям процессуального законодательства о допустимости доказательств не отвечают и не могут быть приняты судом при разрешении спорного правоотношения, так как архивные документы колхоза сохранены, сведений об их уничтожении либо утрате не имеется, в связи с чем возможность установления стажа работы на основании показаний свидетелей при указанных обстоятельствах законодательством не предусмотрена.

Иных доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Недоказанность истцом осуществления трудовой деятельности в должности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в спорные периоды, исключает возможность удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент обращения к ответчику за досрочным назначением пенсии истец не являлся лицом, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда, что предусмотрено ст. 30 п.1 п.п. 2 ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», для назначения досрочной трудовой пенсии, в связи с чем, его право на своевременное пенсионное обеспечение решением УПФР в Кезском районе Удмуртской Республики об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ не нарушено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Л.В.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> Удмуртской Республики о признании права на досрочную страховую пенсию по старости отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кезский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2016 года.

Судья Е.В. Гуляева