Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество

установил:

представитель АО «Кредит Европа Банк» (далее - Банк) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 170 748 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество -автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска.

В обоснование иска указано, что 12.01.2013г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 315746 руб. 49 коп. под 19,5% годовых сроком на 60 месяцев для покупки автомобиля. Заключенный между сторонами договор является смешанным, содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. Договор был заключен в соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ путем подписания ответчиком Заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления. Договор включает в себя Заявление на кредитное обслуживание, Анкету к Заявлению, Условия кредитного обслуживания Банка, Тарифы Банка, график погашения кредита, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. При нарушении сроков возврата кредита и процентов стороны предусмотрели ответственность ответчика, указанную Условиях и Тарифах Банка. Кроме этого, в соответствии с условиями кредитного договора, между сторонами был заключен договор залога транспортного средства марки

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства на покупку автомобиля. В свою очередь, ответчик ФИО1 свои обязательства не исполняет, денежные средства по графику не выплачивает. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.04.2017г. составляет 170748 руб. 17 коп. Ссылаясь на ст.ст. 309, 810, 819, 348, 349 ГК РФ, банк просил взыскать задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 311 500 руб., возместить расходы по оплате государственно пошлины.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение было направлено ответчику по месту регистрации: <адрес> (л.д.25) заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи в суд ввиду неявки адресата на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме этого, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22.12.2008 №262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет-сайте Качканарского городского суда Свердловской области.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в судебное заседание, не просил об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах дела суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные доказательства в своей совокупности на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 434 ГК РФ закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Федеральным законом от 21.12.2013 №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №367-ФЗ) изменены положения Гражданского Кодекса Российской Федерации, касающиеся залога.

В соответствии с пп.1 и 3 ст. 3 Федерального закона №367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 указанного Кодекса.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, судом должны применяться нормы, действующие на день вынесения решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Соответственно, после 01.07.2014 при обращении взыскания на заложенное движимое имущество начальная продажная стоимость должна определяться исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога. При возникновении спора о размере начальной продажной стоимости судом принимаются во внимание любые доказательства стоимости имущества (отчет оценщика, заключение экспертизы), однако, не применяется правило о 80% от стоимости, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 348 ГК РФ закреплено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу п. 2 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество (п. 1 ст. 339 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.01.2013г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем направления в Банк заемщиком заявления (оферты) на кредитное обслуживание и ее последующего акцептования банком.

Согласно Заявлению ответчика на кредитное обслуживание, сумма кредита составила 315 746 руб. 49 коп., срок кредита 60 месяцев по 12.01.2018, процентная ставка по кредиту 19,5% годовых(л.д.8-16).

Указанный кредитный договор содержит в себе элементы договора залога, по условиям которого предметом залога является транспортное средство марки <данные изъяты>, оценочной стоимостью 311 500 руб.

Ответчик ФИО1 с графиком платежей по кредиту, согласно которого сумма ежемесячного платежа составила 8 277 руб. 75 коп. (л.д.10-11), был ознакомлен при оформлении кредита 12.08.2013г., все документы подписал, тем самым, принял условия кредитного договора.

Судом также установлено, что Банк свои обязанности по указанному кредитному договору выполнил надлежащим образом, перечислив запрошенную ответчиком сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.31-34).

Заключение кредитного договора, равно договора залога между сторонами, согласуется с принятыми ответчиком условиями кредитного обслуживания Банка (л.д.8-16).

Материалами по делу подтверждается, что в нарушение условий кредитного договора, заемщиком ФИО1 обязанности по надлежащему исполнению кредитного договора исполнялись не в полном объеме и с нарушением сроков, с апреля 2017г. обязательства не исполняются (л.д.26-27), в связи с чем, по состоянию на 09.04.2017г. за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере 170 748 руб. 17 коп., в том числе сумма основного долга 143 901 руб. 23 коп., сумма просроченных процентов 18 231 руб. 54 коп., сумма процентов на просроченный основной долг 8 615 руб. 40 коп.

Все суммы платежей, фактически внесенные ответчиком в пользу Банка, учтены последним в расчете задолженности (л.д. 26-27).

Согласно раздела 3 заявления заемщика ФИО1 на кредитное обслуживание, он приобретает в кредит транспортное средство марки

<данные изъяты> оценочной стоимостью 311 500 руб. (л.д.9).

Поскольку ответчиком ФИО1, как установлено судом, не исполняются обязательства по кредитному договору, то в соответствии со ст. 348 ГК РФ требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и законно.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Таких условий судом не установлено.

Нарушение ответчиком кредитного обязательства в рассматриваемом случае является значительным, так как в течение всего срока действия кредитного договора заемщик производил оплату с нарушением срока оплаты и не в полном объеме, сумма неисполненного кредитного обязательства значительно превышает 5% от стоимости заложенного имущества.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством.

После ДД.ММ.ГГГГ при обращении взыскания на заложенное движимое имущество начальная продажная стоимость должна определяться исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога. При возникновении спора о размере начальной продажной стоимости судом принимаются во внимание любые доказательства стоимости имущества (отчет оценщика, заключение экспертизы), однако, не применяется правило о 80% от стоимости, определенной в отчете оценщика.

Суд учитывает, что при заключении договора залога, в момент, когда отсутствовал какой-либо спор о праве, была согласована методика определения начальной продажной цены задолженного имущества, каких-либо возражений относительно необоснованности установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в том размере, который определен Банком ответчиком не заявлено, своих расчетов начальной продажной стоимости заложенного имущества, равно экспертных заключений не представлено, ходатайств суду о проведении экспертизы на предмет определения начальной продажной стоимости заложенного имущества не заявлено.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества, рассчитанную Банком в соответствии с условиями кредитного договора в сумме 311 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 10 615 руб.., уплаченная Банком при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № 157568 от 11.04.2017г. (л.д.7).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит ЕвропаБанк» задолженность по кредитному договору № от 12.01.2013г. по состоянию на 09.04.2017г. в размере 170 740 (сто семьдесят тысяч семьсот сорок) руб. 17 коп., в том числе: 143 901 руб. 23 коп. - основной долг; 18231 руб. 54 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом; 8 615 руб. 40 коп. - проценты на просроченный основной долг.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки <данные изъяты>, оценочной стоимостью 311 500 руб., принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Определить способ реализации заложенного автотранспортного средства путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 311 500 (триста одиннадцать тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит ЕвропаБанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 615 (десять тысяч шестьсот пятнадцать) руб.

Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с заявлением об его отмене с указанием причин своего отсутствия в судебном заседании и обстоятельств, подтвержденных доказательствами, которые бы могли повлиять на изменение принятого судом заочного решения.

Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева