Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Строитель» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Санкт-Петербургское государственное унитарное производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие «Строитель» (далее – СПб ГУП РЭП «Строитель»), уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая, что СПб ГУП РЭП «Строитель» является управляющей компанией в отношении <адрес> указанном доме на момент образования задолженности было открыто 3 лицевых счета: лицевой счет № на общую площадь 17,97 кв.м, принадлежащую ФИО1 (6/50 долей), ФИО5 (9/50 долей), задолженность отсутствует; лицевой счет № на общую площадь 26,52 кв.м, принадлежащую ФИО3 (6/50 долей и 9/50 долей), задолженность отсутствует; лицевой счет № на общую площадь 19,6 кв.м, принадлежащую ФИО1 (4/50 доле), ФИО5 (4/50 долей), ФИО3 (4/50 долей), ФИО4 (4/50 долей), по которому имеется задолженность за период с апреля 2012 года по июль 2013 года включительно, сентябрь 2013 года, с ноября 2013 года по март 2016 года включительно, май 2016 года в размере 127141,56 руб.

Указывая, что так как ФИО5 является несовершеннолетним, следовательно, его родители солидарно отвечают по его обязательствам, истец просил взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период с ФИО1, ФИО3 ФИО4 по 25428,31 руб. с каждого соразмерно доле в праве собственности, с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в размере 25428,31 руб., что соответствует принадлежащей несовершеннолетнему доле. (л.д. 120-122)

Представитель истца Долгая С.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонились.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. № 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из смысла ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В силу с ч. 1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.

Санкт-Петербургское государственное унитарное производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие «Строитель» осуществляет организацию управления и обеспечение технической эксплуатации общего имущества многоквартирного <адрес> Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждены материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что <адрес> состоит из трех комнат жилой площадью 50,3 кв.м ( 12,40 кв. м, 18, 30 кв.м, 19, 60 кв.м).

На основании договора купли-продажи от 25.03.2003, договора дарения доли квартиры от 14 ноября 2012 года ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 6/50 и 9/50 долей, ФИО1 – 6/50 долей, ФИО5 – 9/50 долей в праве обще долевой собственности на квартиру по указанному выше адресу с правом пользования комнатами 18,3 и 12, 4 кв.м (л.д. 146-147, 140-141)

На основании договора купли-продажи от 04 февраля 2016 года ФИО1, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности, по 4/50 доли каждому, принадлежит комната площадь. 19,60 кв.м в указанной квартире. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке 09.02.2016. (л.д. 135-139, 12-14)

Как следует из пояснений представителя истца, на момент образования задолженности на каждую комнату был открыт отдельный лицевой счет, в том числе на комнату площадью 19,60 кв.м № 060304014, по которому имеется задолженность за период с апреля 2012 года по июль 2013 года включительно, сентябрь 2013 года, с ноября 2013 года по март 2016 года включительно, май 2016 года в размере 127141,56 руб.

Учитывая, что в период с 28 декабря 2009 года собственником комнаты, площадью 19,60 кв.м являлась ФИО6, переход права собственности зарегистрирован 09.02.2016, ответчики должны нести ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги начиная с февраля 2016 года. Таким образом, исходя из представленного истцом расчета, задолженность ответчиков перед истцом составляет с февраля 2016 года по май 2016 года 8006,12 руб. и подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4 соответственно доле в праве собственности, а именно в размере 2001,53 руб.

Так как собственник 4/50 долей в спорной комнате ФИО5 является несовершеннолетним, ответственность за него по оплате жилищно-коммунальных услуг должны нести в солидарном порядке его родители – ФИО1 и ФИО2

Таким образом, с ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 2001,53 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так как исковые требования удовлетворен судом частично, взысканию с ответчиков в солидарном порядке в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежат денежные средства в размере 1087, 39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55,56, 59, 60, 67, 88, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Строитель» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля по май 2016 года в сумме 2001,53 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 271,84 руб., а всего 2273 (две тысячи двести семьдесят три) руб. 38 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Строитель» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля по май 2016 года в сумме 2001,53 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 271,84 руб., а всего 2273 (две тысячи двести семьдесят три) руб. 38 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Строитель» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля по май 2016 года в сумме 2001,53 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 271,84 руб., а всего 2273 (две тысячи двести семьдесят три) руб. 38 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Строитель» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля по май 2016 года в сумме 2001,53 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 271,84 руб., а всего 2273 (две тысячи двести семьдесят три) руб. 38 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Бачигина И.Г.