Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в виде коммунальных платежей и сборов. В обоснование требований указывает, что с 2016 года проживает в <...>. Истцу и ответчику принадлежит квартира по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица <адрес>, дом ....., квартира ...... В указанной квартире проживает ответчик ФИО3, однако обязанности по оплате коммунальных платежей не исполняет. За ответчика коммунальные платежи вносит истец. С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение по коммунальным платежам за период с 01.06.2016 по 30.04.2019 в размере 118 271 руб. 46 коп. (л.д. 3, 111).

Истец, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске с учетом его уточнения.

Ответчик, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Адресной справкой на ответчика подтверждается, что он зарегистрирован в принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартире по адресу: <...> (л.д. 96).

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

При разрешении заявленных требований суд считает необходимым руководствоваться ст. 1102 ГК РФ, из буквального толкования положений которой следует, что в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом содержанием любого обязательства из неосновательного обогащения являются требование лица, за счет которого лицо неосновательно приобрело или сберегло имущество.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Ответчком не представлено суду доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих оплату им расходов по коммунальным платежам.

Напротив, истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, а также копии платежных документов, подтверждающих несение ею расходов по коммунальным платежам.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт обогащения в виде неосновательно сбереженной суммы коммунальных платежей на стороне ответчика за счет истца.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 118 271 руб. 46 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3565 руб., почтовые расходы в размере 425 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 неосновательное обогащение в виде коммунальных платежей в размере 118 271 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3565 руб., почтовые расходы в размере 425 руб. 08 коп., а всего – 122 261 (сто двадцать две тысячи двести шестьдесят один) руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2020 года.