Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. с его расчетного счета в ПАО «Сбербанк» посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» через телефон ФИО2 (8<данные изъяты>), к которому привязана дебетовая карта (<данные изъяты>), произведены следующие перечисления денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ. – в размере 14875 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – в размере 14825 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – в размере 14825 рубДД.ММ.ГГГГ. – в размере 29650 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – в размере 28485 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – в размере 6400 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – в размере 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – в размере 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – в размере 16700 руб. Всего было перечислено 166360 руб. Через некоторое время после получения ФИО2 указанной суммы тот пресек свое общение с ним, перестал отвечать на телефонные звонки. Он пытался своими силами установить местонахождение ФИО2, попытки не увенчались успехом. ДД.ММ.ГГГГ. на известный адрес регистрации и проживания ФИО2 им была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств, которая была проигнорирована. В связи с чем ФИО1 просит суд на основании ст.1102 ГК РФ взыскать со ФИО2 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 166360 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст.395 ГК РФ в размере 28371,06 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5095 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, уменьшил размер исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 129748 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23354,88 руб., иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и отзыве на возражения ответчика, дополнил, что между истцом и ответчиком были доверительные отношения, и в ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе ответчика занять денежные средства в долг истец переводил на его карту денежные средства в указанных ответчиком суммах, на которые тот приобретал криптовалюту «биткоин». Хотя между сторонами договор займа не заключался, истец предполагал, что ответчиком данные денежные средства будут ему возвращены. И ответчиком на счет истца в 2018г. были осуществлены переводы денежных средств в общей сумме 36612 руб., которые истец воспринял как частичное исполнение ответчиком своих обязательств, в связи с чем уменьшил размер исковых требований. Поскольку между сторонами договор займа не заключался, основанием иска является неосновательное обогащение ответчика. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме как законные и обоснованные.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, кроме того, информация о движении по настоящему гражданскому делу размещалась на официальном сайте суда. С ходатайством об отложении судебного заседания ответчик в суд не обращался.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему, суду пояснил, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ., действительно, занимался продажей криптовалюты и, соответственно, привлекал других пользователей для ее приобретения, познакомился с истцом, которому рассказал, как правильно зарабатывать на криптовалюте деньги. По просьбе истца ответчик зарегистрировал его аккаунт на интернет- площадке, что мог сделать только ответчик, поскольку интернет-площадка работала по принципу сетевого маркетинга, взнос за регистрацию составлял 250 долларов. Впоследствии истец привлекал своих дополнительных клиентов, которые также должны были регистрироваться на интернет-площадке, за что истец перечислял ответчику денежные средства в рублях по среднему курсу доллара США в тот момент, а ответчик регистрировал клиентов истца, после чего истец уже сам работал с аккаунтами зарегистрированных пользователей – его клиентов. Кроме того, 16700 руб. истец перечислял ответчику на приобретение билетов на участие в мероприятии по поводу криптовалюты, которое проводилось в г.Москве в «Крокус Сити». И истец приезжал в Москву. Данные отношения между истцом ответчиком подтверждаются представленной их перепиской. Истцом не представлены доказательства наличия между сторонами отношений, которые подразумевали возврат ответчиком денежных средств, перечисленных ему истцом. Из переписки видно, что сам истец привлекал пользователей от себя лично и продолжал работать с данными клиентами лично сам. После закрытия интернет-площадки ФИО1 остался должен ответчику, пропал и на связь не выходил. Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Судом установлено, что истцом ФИО1 со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» на банковскую карту ответчика ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» посредством приложения «Сбербанк-онлайн» были осуществлены переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ. – в размере 14875 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – в размере 14825 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – в размере 14825 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – в размере 29650 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – в размере 28485 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – в размере 6400 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – в размере 600 рубДД.ММ.ГГГГ. – в размере 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – в размере 16700 руб. Всего было перечислено 166360 руб.

Получение от истца ФИО1 денежных средств в указанные даты и в указанных размерах представителем ответчика ФИО4 не оспаривалось.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 и его представителем ФИО3 не представлены суду достоверные, допустимые и достаточные доказательства неосновательного получения ответчиком ФИО2 от истца денежных средств в указанные даты и в указанных суммах.

Представителем ответчика ФИО4 представлен протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому врио нотариуса Красногорского нотариального округа Московской области ФИО6 – ФИО7 на основании ст.ст.102 и 103 Основ законодательства РФ о нотариате по просьбе и согласно заявлению гр.ФИО2, в порядке обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновения в суде, произведен осмотр доказательств в виде переписки и голосовых сообщений в приложении WhatsApp в принадлежащем ответчику телефоне марки IPHONE X, IMEI <данные изъяты> (номер телефона <данные изъяты>) с чатом с названием «Дима Боксинг777 Кхв Битк Стр» за период с ДД.ММ.ГГГГ

Из представленной переписки следует, что между сторонами имелись деловые отношения по приобретению криптовалюты «биткоин» через интернет-платформы, созданные для обмена, покупки и продажи цифровых валют (в электронном виде) в соответствии с ее курсом. При этом, истец ФИО1 с помощью ответчика ФИО2 завел себе личный аккаунт boxing_khv для работы с криптовалютой и привлеченными им в последующем клиентами. Денежные средства в указанные выше даты истцом были переведены на карту ответчика с конкретным назначением перевода – для уплаты регистрационного взноса за самого истца, потом – за привлеченных им дополнительных друзей и на приобретение криптовалюты.

Доводы представителя истца ФИО3 о том, что суммы данных переводов не соответствуют курсу доллара США на апрель 2018г., суд признает необоснованными, поскольку доказательства этому не представлены.

При этом, представителем истца ФИО3 не опровергнуты доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что истец ФИО1 активно участвовал в покупке криптовалюты и привлечении своих друзей, что приносило истцу дополнительный доход, что объективно подтверждается представленным представителем ответчика протоколом осмотра доказательств, который получен в соответствии с требованиями ст.66 ГПК РФ, ст.ст.102 и 103 Основ законодательства РФ о нотариате, уполномоченным должностным лицом, в присутствии ответчика ФИО2 В связи с чем суд признает данный протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. достоверным и допустимым доказательством.

Доводы представителя истца ФИО3 о том, что переписка, содержащаяся в указанном протоколе осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., не соответствует ранее представленной представителем ответчика ФИО4 переписке за ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует о внесении в нее изменений, суд во внимание не принимает, поскольку судом дана оценка именно переписке, изложенной в протоколе осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как из пояснений представителя истца ФИО3 следует, что данная переписка между сторонами у истца не сохранилась, в связи с чем истцом и его представителем не представлены суду достоверные доказательства о внесении ответчиком в переписку между сторонами, осмотренную нотариусом, какие-либо изменения.

Истцом и его представителем не опровергнуты доводы представителя ответчика ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. истец перевел на карту ответчика 16700 руб. на приобретение билетов на мероприятие, которое проводилось в «Крокус Сити» в г.Москве, по поводу продажи криптовалюты, и в котором истец принимал непосредственное участие.

Также истцом и его представителем не представлены суду достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие, что переведенные истцом на карту ответчика денежные средства были переведены именно по просьбе самого ответчика и на его личные нужды с последующим возвратом.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат как необоснованные и незаконные, поскольку суду не представлены доказательства получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 129748 руб. как неосновательного обогащения, в связи с чем не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование данными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 23354,88 руб. на основании ст.395 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 11.02.2021г.

Судья Е.В. Черникова