Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылова Игоря Леонидовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Битуби Эдженси», Закрытому акционерному обществу «Уралбройлер» о взыскании денежных средств по вексельному обязательству, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с ООО «Битуби Эдженси», ЗАО «Уралбройлер» суммы вексельного долга в размере 108 800 000 руб., проценты на сумму векселя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 958 049 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 785 598 руб. 29 коп., а также взыскании соответчиков солидарно расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 приобрел у ООО «Битуби Эдженси» простой вексель, выданный ООО «Профессиональные технологии строительства» на сумму 108 800 000 руб., со сроком оплаты по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, с процентами - 12 % годовых от суммы векселя, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, место платежа: <адрес>. Стоимость векселя оплачена ФИО2 ООО «Битуби Эдженси» в порядке и срок, предусмотренный договором купли-продажи векселя от ДД.ММ.ГГГГ путем передачи продавцу ценных бумаг (векселей) прямо указанных в тексте договора. Подлинники указанных ценных бумаг (векселей) и документы подтверждающие основание их приобретения были переданы истцом ООО «Битуби Эдженси» в день заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Вексельные суммы, включая проценты были полностью обеспечены посредством аваля, выданного ЗАО «Уралбройлер». Срок платежа по векселям наступил, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Битуби Эдженси» подано письменное требование Генеральному директору ООО «Профессиональные технологии строительства» ФИО21 об оплате Векселя в полном объеме, а именно вексельную сумму 108 800 000 руб. и сумму начисленных процентов в размере 41 958 049 руб. 32 коп. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г<адрес>ФИО24 вексель, являющийся предметом настоящего искового заявления, опротестован в неплатеже в отношении Векселедателя (акт о протесте от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №), о чем между нотариусом Матвейчук A.M. и директором ООО «Битуби Эдженси» ФИО6 составлен Акт приема-передачи векселя. До настоящего времени каких-либо денежных средств в счет оплаты не поступало, в связи, с чем считал, что ответчики несут солидарную ответственность по уплате основного долга и процентов.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставил письменные пояснения, в которых на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель истца ФИО22, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Битуби Эдженси» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без своего участия, предоставили письменный отзыв, в котором возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчика ЗАО «Уралбройлер» - ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные отзывы, в которых указали на ничтожность и безденежность договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие подлинника векселя, афилированности истца с лицами подписавшими договоры об авалировании, в отсутствии у ответчика экономической заинтересованности в заключении договора об авалировании, неотражение обязательств ответчика по договору об авалировании в ходе аудиторской проверки, а также на отсутствие непрерывного ряда индоссаментов на векселях.

Представитель третьего лица ПАО «Банк Траст» ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв, указал на незаконность приобретения истцом векселей, недоказанность наличия оплаты со стороны истца, поддержал доводы возражений представителя ответчика ЗАО «Уралбройлер», а также доводы, изложенные в письменном отзыве.

Представитель ПАО «Сбербанк» ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв, поддержала доводы возражений представителя ЗАО «Уралбройлер».

Третьи лица Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу, Правительство Челябинской области, Старбрайт Венчурес ЛТД, Хромсис Лимитед, ФИО11, ФИО20, ФИО21, ФИО19 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как указано в ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 142, ст. 143 Гражданского кодекса Российской Федерации, вексель является ценной бумагой, удостоверяющей с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07 августа 1937 года №104/1341.

Из ст. 75 Положения о простом и переводном векселе следует, что простой вексель содержит:

1) наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;

2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму;

3) указание срока платежа;

4) указание места, в котором должен быть совершен платеж;

5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;

6) указание даты и места составления векселя;

7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Согласно ст. 75 Положения о простом и переводном векселе документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы простого векселя, за исключением случаев, определенных в следующих ниже абзацах.

Простой вексель, срок платежа по которому не указан, рассматривается как подлежащий оплате по предъявлении.

При отсутствии особого указания место составления документа считается местом платежа и вместе с тем местом жительства векселедателя.

Простой вексель, не указывающий место его составления, рассматривается как подписанный в месте, обозначенном рядом с наименованием векселедателя.

В силу ст. 77 вышеназванного Положения, к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся:

индоссамента (статьи 11 - 20);

срока платежа (статьи 33 - 37);

платежа (статьи 38 - 42);

иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54);

платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59 - 63);

копий (статьи 67 и 68);

изменений (статья 69);

давности (статьи 70 - 71);

нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней (статьи 72, 73 и 74).

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 и Пленума ВАС РФ № 14 от 04 декабря 2000 года разъясняется, что простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).

Держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами (статья 34 Положения). Срок для предъявления течет со дня составления векселя. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04 декабря 2000 года № 33/14, прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

На основании п. 43 Положения, векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Пунктом 2 ст. 43 Положения предусмотрено право векселедержателя обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц даже раньше наступления срока платежа в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель, в случае прекращения им платежей, даже если это обстоятельство не было установлено судом, или в случае безрезультатного обращения взыскания на его имущество.

В п. 20 Постановления Пленума ВС РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что ст. ст. 43 и 77 Положения допускают возможность обращения векселедержателя с иском к индоссантам, векселедателю и другим обязанным лицам раньше срока платежа в случаях, прямо предусмотренных подп. 1 - 3 ст. 43 Положения.

При этом следует учитывать, что несостоятельность плательщика или векселедателя, являющихся юридическими лицами по российскому праву, имеет место исключительно в случаях вынесения арбитражным судом решения о признании названных лиц банкротами в порядке, предусмотренном ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации и Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункта 48 вышеуказанного Положения, векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск:

1) сумму переводного векселя не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; 2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа; 3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; 4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04 декабря 2000 года № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (ч.1 ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Положению платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля (п. 30). Авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль (п. 32). Векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц (п. 43).

При рассмотрении требований векселедержателей к лицам, обязанным по векселю, следует учитывать, что на основании подпунктов 2 и 4 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе и в соответствии со статьей 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе» векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, проценты в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации со дня срока платежа, и пеню в том же размере со дня срока платежа.

При расчете процентов и пени размер учетной ставки определяется по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если в соответствии со ст. 5 Положения допускается начисление процентов на вексельную сумму, проценты, предусмотренные подпунктом 2 статьи 48 Положения, начисляются на сумму векселя с обозначенными в нем процентами, начисленными на день срока платежа.

Лицо, оплатившее вексель, может на основании ст. 49 Положения требовать от ответственных перед ним лиц всю уплаченную им векселедержателю сумму (включая проценты и пени, начисленные в соответствии с подпунктами 2 и 4 статьи 48 Положения), а также проценты на указанную сумму, начисленные со дня, когда это лицо произвело платеж.

Проценты и пеня в размере, установленном ст. 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе», подлежат начислению с момента вступления в силу данного Закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профессиональные технологии строительства» выдало Хромсис Лимитед простой вексель на сумму 108 800 000 руб., с обязательством уплаты процентов из расчета 12 процентов годовых от суммы векселя, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Векселедатель обязался платить по векселю непосредственно Хромсис Лимитед или по его приказу любому другому лицу, местом платежа указано: г. Челябинск. Платеж по векселю гарантирован посредством аваля (вексельным поручительством) ЗАО «Уралбройлер». Аваль проставлен на векселе и подписан, а также подписан договор об авалировании векселя от ДД.ММ.ГГГГ. На оборотной стороне векселя в разделе «для индоссамента» первоначальным векселедержателем Хромсис Лимитед сделан индоссамент в пользу Старбрайт Венчурес ЛТД, Венчурес ЛТД (том 1 л.д. 14 – копия векселя, л.д. 17 – копия договора об авалировании векселя).

В соответствии с агентским контрактом от ДД.ММ.ГГГГ заключенным ООО «Битуби Эдженси» с компанией СТАРБРАЙТ ВЕНЧУРЕЗ ЛТД, ООО «Битуби Эдженси» выступая в качестве Агента приняло на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени и за счет Принципала - СТАРБРАЙТ ВЕНЧУРЕЗ ЛТД, необходимые юридические и иные действия по предъявлению к оплате простого векселя выданного ООО «Профессиональные технологии строительства» ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 108 800 000 руб. со сроком оплаты по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, с процентами - 12 % годовых от суммы векселя, авалистом по которому являлось ЗАО «Уралбройлер».

Во исполнение обязательств по указанному агентскому контракту ДД.ММ.ГГГГ ООО «Битуби Эдженси» подано письменное требование Генеральному директору ООО «Профессиональные технологии строительства» ФИО21 об оплате Векселя в полном объеме, а именно вексельную сумму 108 800 000 руб. и сумму начисленных процентов в размере 41 958 049 руб. 32 коп. (том 1 л.д. 55).

В соответствии с заключенным между ООО «Битуби Эдженси» и компанией СТАРБРАЙТ ВЕНЧУРЕЗ ЛТД агентским контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Битуби Эдженси» (агент) приняло на себя обязательство по поручению Принципала (СТАРБРАЙТ ВЕНЧУРЕЗ ЛТД) совершить от своего имени действия по поиску покупателя указанный на выше вексель и заключить с покупателем договор купли-продажи векселя (том 2 л.д. 170-171).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 заключил с ООО «Битуби Эдженси» договор купли-продажи векселя, по условиям которого истцу был передан в собственность вексель, выданный ООО «Профессиональные технологии строительства» ДД.ММ.ГГГГ на вексельную сумму 108 800 000 руб., с процентной ставкой по векселю 12% годовых от суммы векселя, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сроком уплаты по векселю по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи (том 1 л.д. 11-13).

В соответствии с условиями договора купли-продажи векселя от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Битуби Эдженси» покупателю ФИО2 одновременно с подписанием договора был передан оригинал простого векселя выданного ООО «Профессиональные технологии строительства» от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 108 800 000 руб., с проставленным на векселе авалем ЗАО «Уралбройлер» с приложением нотариального акта о протесте векселя в неплатеже, оригинал акта приема - передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал договора об авалировании указанного векселя (считать за аваль) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между авалистом ЗАО «Уралбройлер» в лице генерального директора ФИО19 и векселедателем - ООО «Профессиональные технологии строительства» в лице генерального директора ФИО21

Покупателем векселя ФИО2 были переданы ООО «Битуби Эдженси» оригиналы простых векселей поименованных в п.3.2 договора купли-продажи векселя от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства сторон по договору купли-продажи векселя от ДД.ММ.ГГГГ исполнены полностью. Оплата по договору в виде переданных ценных бумаг произведена покупателем ФИО2 в полном объеме, претензий по исполнению договора у ООО «Битуби Эдженси» не имеется, что подтверждается письменным отзывом ответчика ООО «Битуби Эдженси».

Согласно отзыва ответчика ООО «Битуби Эдженси» все полученные от ФИО2 оригиналы ценных бумаг (простых векселей) были переданы ООО «Битуби Эдженси» принципалу - компании СТАРБРАЙТ ВЕНЧУРЕЗ ЛТД. Претензий по исполнению ООО «Битуби Эдженси» агентского контракта от принципала не поступило. О дальнейших действиях по предъявлению указанных ценных бумаг ООО «Битуби Эдженси» не известно.

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профессиональные технологии строительства» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурное производство. По этому же делу определением от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ООО «Профессиональные технологии строительства» вводилась процедура наблюдения (том 1 л.д. 47-50).

ДД.ММ.ГГГГ вексель был предъявлен к оплате.

В соответствии со ст. 44 Положения, отказ в акцепте или в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неакцепте или в неплатеже).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. <адрес>ФИО25 вексель, являющийся предметом настоящего искового заявления, опротестован в неплатеже в отношении Векселедателя (акт о протесте от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №), о чем между нотариусом ФИО26. и директором ООО «Битуби Эдженси» ФИО6 составлен Акт приема-передачи векселя, что подтверждается копиями материалов нотариального дела (том 1 л.д. 16, л.д.56).

После предъявления, вексель не был оплачены, что не оспаривается сторонами.

Согласно расчету истца, который ответчиками не оспорен, проверен судом и признается верным, задолженность по векселю составляет: сумма вексельного долга в размере 108 800 000 (сто восемь миллионов восемьсот тысяч) руб., проценты на сумму векселя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 958 049 (сорок один миллион девятьсот пятьдесят восемь тысяч сорок девять) руб. (из расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 108 800 000 руб. х 95 х 12%: 365 =3 290 827 руб. 40 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 108 800 000 руб. х 8 х 12%: 366=13 056 000 руб. 00 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 108 800 000 руб. х 725 х 12%: 366=25 933 150 руб. 68 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 785 598 (пять миллионов семьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот девяносто восемь) руб. 29 коп. (из расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 150 758 049 руб. 32 коп. (108 800 000 руб. + 41 958 049 руб.) х 173 х 7,75%: 365 =5 537 776 руб. 84 коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 150 758 049 руб. 32 коп. (108 800 000 руб. + 41 958 049 руб.) х 8 х 7,50%: 365=247 821 руб. 45 коп.)

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование, то правовые основания для снижения размера процентов на сумму векселя отсутствуют.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 21 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 04 декабря 2000 года № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» требования к должнику могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требования является сам вексель, находящийся у кредитора.

В соответствии с п. п. 34, 37 Постановления от 04 декабря 2000 совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 33/14, действующее законодательство не предусматривает обязательного претензионного порядка рассмотрения вексельных споров. Установленные вексельным законодательством процедуры протеста векселей (статья 44 Положения) и оповещения о совершенном протесте (неплатеже) всех участников отношений по векселю (статья 45 Положения) не могут рассматриваться в качестве обязательного претензионного порядка разрешения вексельных споров.

В соответствии со ст. 32 Положения о переводном и простом векселе, авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль, то есть в том же объеме и на тех же условиях. Вследствие этого авалист, давший аваль за векселедателя простого векселя либо за акцептанта переводного векселя, несет ответственность перед векселедержателем на тех же условиях, то есть независимо от совершения протеста векселя в неплатеже.

Поскольку срок платежа по векселям наступил, а векселедатель на дату обращения истца с настоящим иском вексельный заем не погасил, истец, исходя из норм действующего законодательства, регулирующего обращение векселей (п. 32, 47 Положения) и вышеуказанных разъяснений совместного Пленума ВС РФ и ВАС РФ вправе обратить свой иск о взыскании долга по векселям к векселедателю или авалистами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В данном случае доказательств надлежащего исполнения ответчиком ЗАО «Уралбройлер» своих обязательств по вышеуказанному договору суду не представлено.

Рассматривая доводы представителя ответчика ЗАО «Уралбройлер» о недействительности сделки, а именно недействительности договора купли-продажи суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Доводы представителя ответчика ЗАО «Уралбройлер» об отсутствии права Агента по предъявлению векселя, так как из агентского контракта не следует право Агента осуществлять реализацию векселя или передавать права по нему иным образом (индоссамент, уступка прав) не принимаются судом, поскольку опровергаются имеющимся в материалах дела агентским контрактом (том 2 л.д. 170-171).

Доказательств недобросовестности векселедержателя при приобретении векселей ответчиками не представлено, хотя такая обязанность на них, как вексельного должника возложена непосредственно в п. 17 Положения о переводном и простом векселе.

Поскольку в установленном законом порядке вышеуказанная сделка недействительной не признана, то оснований для освобождения ЗАО «Уралбройлер» от обязательства по авалю не имеется.

Рассматривая доводы представителя ответчика ООО «Уралбройлер» о фальсификации доказательств, а именно простого векселя, выданного ООО «Профессиональные технологии строительства» на сумму 108 800 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после получения требований об оплате вексельного долга от истца ФИО2 ЗАО «Уралбройлер», АО «Птицефабрика «Комсомольская», ООО «Уральская мясная компания» обратились в правоохранительные органы с заявлением о преступлении в целях привлечения виновных лиц к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ Начальником Отдела дознания УМВД России по г. Челябинску майором полиции ФИО12 по итогам рассмотрения материалов в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 195).

В рамках вышеуказанного уголовного дела была проведена экспертиза векселя ООО «Профессиональные технологии строительства» на сумму 108 800 000 руб., авалистом по которому является ЗАО «Уралбройлер».

Согласно представленного в материалы гражданского дела Заключению эксперта №/ксэ от ДД.ММ.ГГГГ выполненного АНО «СТОЛИЧНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ДОКУМЕНТОВ»: время выполнения простого векселя на сумму 108 800 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует указанной в этом документе дате, так как реквизиты (оттиски печатей от имени ООО «Профессиональные технологии строительства» и ЗАО «Уралбройлер» (с гербом) на лицевой стороне, а также буквенно-цифровые записи и оттиск печати от имени ХРОМСИС ЛИМИТЕД в графе «1. Платите приказу...» раздела «для индоссамента» на оборотной стороне) в векселе выполнены не ранее первого квартала 2019 года. Подпись в графе «Подпись авалиста...» на лицевой стороне векселя на 108 800 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО19, а другим лицом (том 3 л.д. 106-120).

Из представленного в материалы гражданского дела Заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№ выполненного ФБУ Российский Федеральный Центр Судебной экспертизы при министерстве юстиции Российской Федерации следует, что подпись от имени ФИО19 расположенная в оригинале простого векселя на 108 800 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО19, а другим лицом (том 4 л.д. 59-63).

Довод о том, что в расшифровке выданных обеспечений ЗАО «Уралбройлер» от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО19 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вексель на 108 800 000 руб. не отражен в перечне обеспечений, выданных ЗАО «Уралбройлер» (том 4 л.д. 237), а также довод о том, что указанный аваль не мог быть учинен и в силу ограничений, установленных кредитором ПАО «Сбербанк России», суд находит не состоятельными.

Так согласно Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (подп. 7.1.8) к Кредитному договору №, Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (подп. 8.2.7) к Кредитному договору № в случае предоставления поручительства третьим лицам Банк обладал правом потребовать досрочного погашения кредита. По состоянию на 2015 года размер кредитных обязательств ЗАО «Уралбройлер» составлял 13,8 млрд. руб., что не свидетельствует о незаключении договора об авалировании.

Кроме того, ФИО19 привлечен к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, пояснений от ФИО19 в ходе рассмотрения дела не получено, самим ФИО19 подпись в договоре об авалировании не оспорена, процессуальное решение в рамках вышеуказанного уголовного дела не принято.

Рассматривая доводы представителя ответчика ООО «Уралбройлер» об отсутствии правовых основания для удовлетворения исковых требования ФИО2 в связи с отсутствием в материалах дела оригинала векселя, суд приходит к следующим выводам.

Из обстоятельств дела также следует, что оригинал простого векселя, выданный ООО «Профессиональные технологии строительства» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108 800 000 руб. согласно материалам дела был передан временно ФИО2 представителю ООО «Битуби Эдженси».

При этом, у ООО «Битуби Эдженси» вексель был изъят руководителем следственного органа Заместителем начальника отдела СЧ СУ УМВД России по г. Челябинску майором юстиции ФИО13 и находится в материалах уголовного дела № ( том 2 л.д. 153).

В ходе рассмотрения Курчатовским районным судом г. Челябинска гражданского дела № удовлетворены ходатайства ООО «Битуби Эдженси» о возвращении изъятого векселя, либо о направлении указанного векселя в ФБУ Челябинская лаборатория судебных экспертиз эксперту ФИО14 (г<адрес><адрес>) для проведения исследования во исполнение определения Курчатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2№), однако следователем в направлении векселя было отказано.

Подлинник векселя находится в материалах уголовного дела №.

Истец полагает, что требование по вексельной задолженности так же подтверждается путем предъявления копии ценной бумаги, согласно абз. 3 п. 6 Постановления № отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие у ФИО2 оригинала векселя, по независящим от него обстоятельствам, при наличии подлинников договора купли-продажи векселя опротестованного нотариусом в неплатеже, нотариального акта-приема передачи векселя, договора авалирования векселя - само по себе не может служить основанием к отказу в иске, поскольку судом достоверно установлено, что оригинал векселя изъят руководителем следственного органа и находиться в материалах уголовного дела №.

В связи с чем, при отсутствии у ФИО2 оригинала векселя для подтверждения обстоятельств, касающихся отсутствия у переданного векселя дефекта формы и наличия непрерывного ряда передаточных надписей, может быть использована копия векселя, воспроизводящая оригинал с индоссаментами и другими отметками, содержащимися на документе. Сторонами не заявлено о несоответствии имеющийся в деле копии векселя подлиннику.

Доводы о том, что предъявленный вексель не может стать основанием для взыскания вексельной задолженности, так как является ненадлежащим доказательством по делу, является несостоятельным.

Для признания документа простым векселем необходимо, что бы он был исполнен в письменной форме и содержал реквизиты, указанные в ст. 75 Положения о переводном и простом векселе. Представленная в материалы дела копия векселя указанным формальным требованиям отвечают, все необходимые реквизиты векселей в документе сохранены.

Доводы представителя ответчика ЗАО «Уралбройлер» о том, что авали не предусматривали какого-либо встречного представления в пользу ЗАО «Уралбройлер», были учтены безвозмездно, является несостоятельными, поскольку отсутствие имущественной выгоды для авалиста, объясняется самой сутью договора поручительства. По своей правовой природе договор вексельного поручительства не предполагает получение поручителем от кредитора какого-либо встречного обязательства в связи с исполнением обязательств должника по основному обязательству.

Доводы о неплатежеспособности авалиста на ДД.ММ.ГГГГ год не имеют юридического значения для настоящего дела, поскольку срок уплаты вексельной суммы указан не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 17 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07 августа 1937 № 104/1341 «О введении в действие положения о переводном и простом векселе» лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, также могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику. Положения данной статьи распространяются и на правоотношения, основанные на простом векселе (ст. 77 указанного Постановления).

В соответствии с абз. 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 04 декабря 2000 года 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

ЗАО «Уралбройлер» не приведены достоверные доказательства, которые могли бы свидетельствовать о сговоре либо об иных совместных действиях между ФИО2 и сторонами сделки в ущерб интересам авалиста, о том, что стороны при заключении сделок по авалированию действовали исключительно с намерением причинить вред кредиторам, либо злоупотребили правом в иных формах.

То обстоятельство, что ФИО2 является директором ООО «Аптека классика», а участниками ООО «Аптека Классика» являлись ФИО15 и ФИО16, генеральный директор ФИО17 которые на момент выпуска и авалирования векселя являлись владельцами акций ЗАО «Уралбройлер», на что ссылается представитель ответчиков, не свидетельствует о наличии в настоящем случае условий, предусмотренных ст. 17 Положения, так как не подтверждает, что, приобретая в спорный вексель у ООО «Битуби Эдженси», истец ФИО2 действовал сознательно в ущерб должнику, то есть знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения.

Вексельное обязательство является безусловным и не связано с выполнением каких-либо условий, и в свою очередь, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Положение о векселе не обуславливают совершение сделки по авалированию векселя наличием предшествующих правоотношений между авалистом и векселедателем либо индоссантом.

Никаких доказательств, подтверждающих наличие в рассматриваемом деле условий, указанных в п. 8 Положения о переводном и простом векселе, в материалы дела ответчиками не представлено, тогда как обязанность представить суду доказательства, освобождающие от оплаты вексельной задолженности, возлагается на вексельного должника.

В силу п. 2 ст. 147 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства, либо на его недействительность не допускается.

Применительно к настоящему делу, спорный векселя выпущен в оборот и истец не является первым векселедержателем, его право требования к должнику по векселю является самостоятельным, не зависящим от прав предшествующих векселедержателей, в отношении которых векселедатель и авалисты могли бы возражать, указывая на обстоятельства, связывающие их личными отношениями.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, проанализировать возможную формально-юридическую или фактическую аффилированность ФИО2, ООО «Профессиональные технологии строительства», ООО «БИТУБИ ЭДЖЕНСИ», ЗАО «Уралбройлер», Старбрайт Венчурес ЛТД, Хромсис Лимитед, проверив экономическую целесообразность заключения договора купли-продажи векселя с точки зрения принципа добросовестности, проверив наличие у отчужденных векселей реальной стоимости, суд приходит к выводу, что предъявленный простой вексель и договор об авалировании соответствует всем установленным законом требованиям, истец является законным держателем векселей, срок исполнения обязательств по которым на момент рассмотрения дела наступил, срок предъявления векселя к платежу не пропущен, доказательств исполнения ответчиками вексельного обязательства не представлено, следовательно, требование истца о взыскании с авалиста задолженности по оплате простого векселя обоснованно и подлежит удовлетворению в указанной части.

Поскольку ООО «Битуби Эдженси» при заключении договоров купли-продажи векселей действовало на основании Агентских контрактов, по поручению Старбрайт Венчурес ЛТД, то оснований для возложения на них солидарной обязанности по выплате суммы вексельного долга не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцовые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, то сумма уплаченной им государственной пошлины при подаче иска подлежит возмещению в пользу истца с ответчика ЗАО «Уралбройлер» в размере по 20 000 руб. (с учетом размера государственно пошлины, оплаченного при подачи искового заявления и выделения исковых требований).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Уралбройлер» в пользу ФИО2 сумму вексельного долга в размере 108 800 000 (сто восемь миллионов восемьсот тысяч) руб., проценты на сумму векселя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 958 049 (сорок один миллион девятьсот пятьдесят восемь тысяч сорок девять) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 785 598 (пять миллионов семьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот девяносто восемь) руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Битуби Эдженси» о взыскании денежных средств по вексельному обязательству, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2021 года.