Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, ООО «Сельскохозяйственная производственная компания «Революция», Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, о признании права собственности на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежал жилой <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

Право собственности после смерти ФИО14 на данное имущество не оформлялось.

Истец обратилась в суд с требованиями к ответчикам, в которых, с учетом уточнения, просит признать право собственности на данное имущество в связи с тем, что с момента смерти ФИО14, которая ей приходилась бабушкой, она пользуется данным земельным участком и жилым домом по настоящее время.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 были переведены из статуса соответчиков в статус третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 уточненные требования поддержала по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении, дополнительно пояснила, что спора по границам земельного участка не имеется, участок огорожен и истцом используется.

Ответчики, их представители и третьи лица в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна, извещены надлежащим образом.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО14 проживала и была зарегистрирована в жилом <адрес>, принадлежащем СПК «Революция», ей принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выписками из похозяйственных книг Администрации Заволжского сельского поселения ЯМР.

Наследниками первой очереди являлись ее дети: ФИО15, умершая ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16, умерший ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17, умершая в 2005 году (по сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по ЯО снята с рег.учета по месту жительства по смерти ДД.ММ.ГГГГ), ФИО18

В права наследования после смерти ФИО14 наследники не вступали, как следует из ответа нотариуса ФИО19 наследственное дело после смерти ФИО14 не заводилось.

Как следует из пояснений истца, участвующей в предыдущих судебных заседаниях, с моменты смерти бабушки ФИО14 она пользовалась жилым домом и земельным участком сначала совместно с матерью ФИО15, а затем одна, несла расходы по содержанию жилого дома, обрабатывала земельный участок. ФИО16 был зарегистрирован с ФИО14 на день смерти по одному адресу, однако с 2005 года находился в Григорьевском психоневрологическом доме-интернате, где и умер, семьи у него не было.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по ЯО ФИО16 умер в <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным о<данные изъяты>

ФИО6, супруг ФИО15 и отец истца, подтвердил в предыдущих судебных заседаниях, что истец пользовалась жилым домом и земельным участком после смерти ФИО14 совместно с ним и ФИО15, требования поддерживал.

Остальные дети ФИО11: ФИО4, ФИО5, ФИО2 так же поддерживали в предыдущих судебных заседаниях заявленные истцом требования и ее пояснения.

Третье лицо ФИО12, смежный землепользователь, так же участвуя в предыдущих судебных заседаниях, указывала на то, что истец пользуется домом и земельным участком после смерти бабушки, спора по границам у нее нет с соседями, забор стоит по периметру участка.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как следует из представленных сведений ООО СПК «Революция» от 12 апреля 2021 года жилой <адрес> не стоит на балансе данной организации, не имеется сведений о его принадлежности ООО СПК «Революция».

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 15 - 21), применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйные земельные участки, но только на те из них, от права собственности на которые, собственник отказался.

Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, так как являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

Таким образом, положения о приобретательной давности в данном случае могут быть применимы, поскольку спорный земельный участок находился и находится в частной собственности.

При отсутствии возражений и доказательств этих возражений со стороны ответчиков и третьих лиц, суд считает, что, за истцом может быть признано право собственности на спорное имущество.

Как следует из представленного межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО13 28 ноября 2019 года площадь спорного земельного участка составила 3000 кв.м., участок является многоконтурным.

Как следует из технического плана на жилой <адрес> от 28 ноября 2019 года, дом расположен на одном из контуров спорного земельного участка.

Спора по границам в настоящем судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО13 28 ноября 2019 года.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой <адрес> в соответствии с техническим планом, выполненным кадастровым инженером ФИО21ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М. Маханько