Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Комплексстрой» о взыскании задолженности по договору займа и неустойки. Требования мотивированы тем, что 01.11.2020 между ООО «Комплексстрой» и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым обществом получена сумма займа в размере 2 900 000 руб. на срок до 30.10.2022. Пунктом 3.1 договора предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. В соответствии с условиями договора выдача займа производилась за счет средств ООО «ФСК Регион» по указанию займодавца, денежные средства переводились на указанные заемщиком банковские счета в пользу третьих лиц. На основании приведенных пунктов ООО «ФСК Регион» по указанию займодавца производило в 2021 году платежи за ООО «Комплексстрой» в пользу третьих лиц на общую сумму 2 900 801,81 руб. В установленный срок ответчик сумму займа не вернул, на направленную 10.01.2023 претензию не ответил. В связи с изложенным ФИО3 просит суд взыскать с ООО «Комплексстрой» сумму основного долга по договору займа от 01.11.2020 в размере 2 900 000 руб., неустойку за период с 30.10.2022 по 10.01.2023 в размере 211 700 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен лично, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил, явку представителя ФИО4, извещенного лично о судебном заседании, не обеспечил.

Представители ответчика ФИО1, ФИО2 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что ФИО3 является отцом ФИО5, который с 12.07.2019 по 13.07.2023 являлся учредителем ООО «Комплексстрой» с размером доли в уставном капитале 50%, а также его руководителем с 08.08.2019 по 30.06.2019. ФИО6 также являлся учредителем ООО «Комплексстрой» с размером доли в уставном капитале 50%, с 30.06.2023 является директором Общества. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2023, вступившим в силу 28.03.2023, ФИО5 был исключен из состава участников ООО «Комплексстрой». Судебными актами установлено, что 01.11.2020 между ООО «Комплексстрой» и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого последний передает Обществу денежные средства в размере 2 900 000 руб., выдача займа производится за счет средств ООО «ФСК Регион», единственным учредителем и директором которого является ФИО5 Судом принята во внимание цепочка сделок с аффилированными лицами, в результате которых образовалась значительная для ООО «Комплексстрой» сумма задолженности в размере 45 995 243,58 руб. в пользу аффилированных лиц. Именно на период руководства ФИО5 приходится обязанность по возвращению долга ФИО3 В условиях судебного спора со стороны ФИО5 возникли неприязненные отношения к ФИО7 Права требования ФИО3 к ООО «Комплексстрой» по договору займа от 01.11.2020 в полном объеме были уступлены ФИО8, в подтверждение указанных обстоятельств представлен договор уступки права требования и соглашение о зачете от 11.07.2022, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Таким образом, действия по предъявлению данного иска свидетельствуют о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, оснований для удовлетворения заявленных им требований не имеется.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО8, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил пояснения, в которых просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, подтвердив факт заключения 06.07.2022 с ФИО3 договора уступки прав требований, по которому, в том числе, ФИО8 были уступлены права требования к ООО «Комплексстрой», основанные на договоре займа от 01.11.2020, договоре уступки права требования № ПР/2 от 04.07.2020 на сумму 2 883 598,58 руб. Расчет с ФИО3 произведен в полном объеме, что подтверждается соглашением о зачете от 11.07.2022.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «ФСК Регион», надлежаще уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил, каких – либо ходатайств не заявлено.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика в судебное заседание, неполучение судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие истца, а также в отсутствие третьих лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.11.2020 между ФИО3 (займодавец) и ООО «Комплексстрой» (заемщик) в лице директора ФИО5 заключен договор займа б/н, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере 2 900 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.2.1, 2.2 договора стороны пришли к соглашению о том, что выдача займа производится за счет средств ООО «ФСК Регион» по указанию займодавца, денежные средства переводятся на указанные заемщиком банковские счета в пользу третьих лиц. Заемщик направляет займодавцу письма с указанием суммы платежа, оснований возникновения платежа и реквизитов компании, в пользу которых будут совершены платежи. Подтверждением выдачи суммы займа являются платежные поручения, совершенные за заемщика в пользу третьих лиц.

В силу п. 2.3 договора возврат суммы займа осуществляется заемщиком не позднее 30.10.2022.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

Также истцом в материалы дела представлены платежные поручения, на основании которых ООО «ФСК Регион» производило в период с января по июль 2021 года платежи за ООО «Комплексстрой» в пользу третьих лиц на общую сумму 2 900 801,81 руб.

10.01.2023 директором ООО «Комплексстрой» ФИО5 была получена претензия истца ФИО3, содержащая требования о возврате в течение 30 календарных дней суммы долга 2 900 000 руб. и неустойки 211 700 руб., которая ответчиком не исполнена, что и послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2023 по делу №А33-7608/2022 установлено, что участниками ООО «Комплексстрой» являлись ФИО6 и ФИО5 (50 % доли в уставном капитале общества у каждого). Директором ООО «Комплексстрой» являлся ФИО5 с 08.08.2019. Также ФИО5 (сын ФИО3) являлся директором и учредителем ООО «ФСК Регион», за счет средств которого производилась выдача займа по договору б/н от 01.11.2020. В дальнейшем заключен договор уступки права требования №ПР/2 от 04.07.2022, в соответствии с которым ООО «ФСК Регион» уступило ФИО3 права требования к ООО «Комплексстрой» по исполнению обязательства, возникшего на основании договора займа от 01.11.2020 в размере 2 883 598,58 руб.

Также ООО «ФСК Регион» уступило ФИО3 права требования к ООО «Комплексстрой» по исполнению обязательства: на основании договора возмещения затрат №1 от 28.01.2022 на сумму 1 023 000 руб.; на основании договора генерального подряда №ПР-2020 от 06.04.2020 на сумму 42 088 645 руб.

Впоследствии право требования исполнения вышеуказанных обязательств на общую сумму 45 995 243,58 руб. было уступлено ФИО8 по договору уступки права требования от 06.07.2022.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2022 по 13.07.2022, подписанному ФИО5, ООО «Комплексстрой» на 13.07.2022 имеет задолженность перед ФИО8 в сумме 45 995 243,58 руб.

Арбитражным судом принята во внимание цепочка сделок с аффилированными лицами (договор займа от 01.11.2020, последующие договоры уступки), в результате которых образовалась значительная для ООО «Комплексстрой» сумма задолженности в размере 45 995 243,58 руб. в пользу аффилированных лиц, впоследствии уступленная ФИО8

По результатам исследования и оценки доказательств суд пришел к выводам о том, что систематическое нарушение ФИО5 прав второго участника ФИО6 на участие в управлении деятельностью общества, игнорирование положений Устава общества, не раскрываемое наращивание задолженности перед аффилированными лицами делает невозможной деятельность общества, существенно ее затрудняет и не соответствует целям создания общества, в связи с чем судом принято решение об исключении ФИО5 из состава участников ООО «Комплексстрой».

Решением единственного участника ООО «Комплексстрой» ФИО6 от 23.06.2023 ФИО5, владеющий 50% долей уставного капитала, исключен из состава участников общества, полномочия единоличного исполнительного органа Общества – директора ФИО5 прекращены, о чем 30.06.2023 внесена запись в ЕГРЮЛ.

Из представленных в материалы настоящего гражданского дела документов также следует, что по договору уступки права требования №ПР/2 от 04.07.2022, заключенного между ООО «ФСК Регион» в лице директора ФИО5 (Кредитор) и ФИО3 (Новый кредитор), общество уступило ФИО3 право требования к ООО «Комплексстрой» по исполнению обязательства, возникшего на основании договора займа от 01.11.2020 на сумму 2 883 598,58 руб.

Кроме того, из представленного договора уступки права требования б/н от 06.07.2022 следует, что ФИО3 переуступил ФИО8 права требования к ООО «Комплексстрой» по исполнению обязательства, в том числе, возникшего на основании договора займа от 01.11.2020 на сумму 2 883 598,58 руб.

Уступка ФИО8 права требования задолженности по вышеназванному договору займа от 01.11.2022 также подтверждается соглашением о зачете от 11.07.2022 и подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов от 13.07.2022.

14.08.2023 в адрес ООО «Комплексстрой» новым кредитором ФИО8 было направлено уведомление о состоявшейся уступки права требования по договору займа от 01.11.2020.

В представленных в материалы дела письменных пояснениях третье лицо ФИО8 указывает, что, действительно, 06.07.2022 он заключил с ФИО3 договор уступки права требования исполнения обязательства с ООО «Комплексстрой», в том числе, по договору займа б/н от 01.11.2020 и договору уступки права требования №ПР/2 от 04.07.2020 на сумму 2 883 598,58 руб., всего по договору уступки права требования от 06.07.2022 ему были переданы права требования к ООО «Комплексстрой» на сумму 45 995 243,58 руб. Расчет с ФИО3 по договору уступки был произведен в полном объеме, что подтверждается соглашением о зачете от 11.07.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2023 по делу №А33-7608/2022, принимая во внимание, что по договору уступки права требования №ПР/2 от 04.07.2022 ООО «ФСК Регион» уступило ФИО3 право требования к ООО «Комплексстрой» по исполнению обязательства, возникшего на основании договора займа от 01.11.2020, впоследствии по договору от 06.07.2022 ФИО3 переуступил ФИО8 права требования к ООО «Комплексстрой» по исполнению обязательства, в том числе, возникшего на основании договора займа от 01.11.2020, что также подтверждается соглашением о зачете от 11.07.2022, подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов от 13.07.2022, письменными пояснениями ФИО8, доказательств обратного в материалы дела в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено, доказательств оспаривания в установленном законом порядке договоров цессии материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО3 права предъявления к ООО «Комплексстрой» требований, вытекающих из договора займа б/н от 01.11.2020, в связи с чем отказывает истцу в полном объеме в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Комплексстрой» по договору займа от 01.11.2020 суммы основного долга и неустойки за период с 30.10.2022 по 10.01.2023.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к ООО «Комплексстрой» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору займа от 01.11.2020 в сумме 2 900 000 рублей, неустойки в сумме 211700 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2024 года.