Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ... года между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее - Банк) и Закрытым акционерным обществом «Румяновъ» (далее - Должник) был заключен Договор ... о предоставлении кредитной линии с учетом Дополнительных соглашений ... от ... года, ... от ... года, ... от ... года, ... от ... года, ... от ..., ... от ... года к нему (далее- Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора, а именно пунктами 3.1., 3.2., 3.5., Банк принял на себя обязательство предоставить Должнику на условиях платности, срочности и возвратности денежные средства с лимитом задолженности в сумме 77 420 000, 00 рублей со сроком действия кредитной линии по ... года включительно, с начислением процентов за пользование кредитом. В соответствии с пунктами 5.1., 5.3. кредитного договора стороны пришли к соглашению, что денежные средства Банк будет предоставлять Должнику путем перечисления на его расчетный счет Траншами (частями).

Согласно условиям Кредитного договора Банк предоставил кредит на общую сумму 77 413 130,00, что подтверждается платежными поручениями, тем самым Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

В соответствии с пунктами 3.4., 3.5, 3.7. Кредитного договора, Должник должен был возвращать кредит в соответствии с установленным графиком и ежемесячно уплачивать проценты исходя из процентной ставки в размере 16,77% годовых в последний рабочий день каждого календарного месяца за текущий месяц.

Должник нарушил свои обязательства и, начиная, с ... года проценты за пользование кредитом не платил.

В связи с этим, Банк потребовал досрочного возврата всей суммы выданного кредита, установив новый срок возврата кредита ... года. В установленный срок кредит не был погашен.

Пунктом 3.5. Кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,001% за просрочку возврата кредита, за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом.

... года Определением Арбитражного суда Омской области по делу ... в отношении ЗАО «Румяновъ» введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Омской области от ... года требование Банка, вытекающее из Кредитного договора в размере 90 880 983,61 руб., установлено на дату введения процедуры наблюдения и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.

Решением Арбитражного суда Омской области от ... года ЗАО «Румяновъ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ЗАО «Румяновъ» по Кредитному договору между Банком и Салтановым Ю.Н. был заключен Договор ... об ипотеке от ... года, с учетом Дополнительных соглашений к нему (далее по тексту - Договор ипотеки).

В соответствии с Договором ипотеки в залог Банку передано имущество: Столовая: четырехэтажное здание, общей площадью 3588,30 кв.м, литера А, расположено по адресу: г. Омск, ..., .... принадлежащая на праве собственности Салтанову Ю.Н. В соответствии с п. 5.1. Договора ипотеки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обязательств, предусмотренных Кредитным договором (в том числе, в случае однократного неисполнения или однократного ненадлежащего исполнения Заемщиком таких обязательств), Банк имеет право обратить взыскание на Предмет ипотеки в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 2.4. Договора ипотеки стоимость Предмета ипотеки по соглашению сторон на момент его заключения была установлена в размере 66 680 000 рублей. В связи с падением цен на рынке недвижимости рыночная стоимость Предмета ипотеки, изменилась и составляет 27 600 000 рублей, что подтверждается оценкой независимого оценщика от ... года.

Пункт 1.4. Договора ипотеки предусматривает, что залогом обеспечивается исполнение Должником всех денежных требований Банка по Кредитному договору в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в том числе: своевременный и полный возврат денежных средств (кредита), полученных по Кредитному договору, уплата Банку процентов за пользование кредитом, комиссий, предусмотренных Кредитным договором, уплата Банку неустоек, досрочное погашение задолженности в соответствии с Кредитным договором, а также возмещение расходов по обращению взыскания, содержанию и реализации заложенного имущества.

До момента обращения Истца Должник свои обязательства по Кредитному договору не исполнил. На основании ст. 348 Гражданского кодекса РФ Банк просит в счет исполнения обязательств по Договору ... о предоставлении кредитной линии от ... года с учетом Дополнительных соглашений к нему, обратить взыскание на принадлежащее Салтанову Ю.Н. и заложенное по договору ... об ипотеке недвижимое имущество: Столовую: четырехэтажное здание, общей площадью 3588,30 кв.м, литера А, расположенное по адресу: г. Омск, ..., ... - с установлением первоначальной продажной цены в размере 27 600 000 рублей. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца по доверенности Иванушкина Л.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала. Не оспаривая заключение эксперта, которым определена рыночная стоимость предмета залога, просит обратить взыскание на предмет залога объект недвижимого имущества площадью 3 934,9 кв.м., определив начальную рыночную стоимость в размере 30 100 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности. Предъявил встречное исковое заявление о признании договора ... об ипотеке от ... года незаключенным. В обоснование указал следующее.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Истец считает, что указанный договор ипотеки является незаключенным в силу несоблюдения при его заключении обязательных требований закона, а именно в нем отсутствуют данные, позволяющие определить предмет договора.

Предметом ипотеки по настоящему договору является объект недвижимости, характеристики которого указаны в таблице ... (п.2.1. Договора ипотеки).

В силу п. 2 ст. 9 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

Достаточными для идентификации предмета ипотеки описанием являются: части, из которых состоит помещение, их обозначения, площадь, а также идентификационный уникальный номер объекта недвижимости.

В настоящем договоре не учтена площадь подвала равная 200,2 кв.м., которая также входит в состав общей площади здания - как единого объекта. В договоре ипотеки не согласованно, какие именно помещения (части помещении) входящие в состав здания являются предметом ипотеки, не определены их обозначения, площади, номера, литеры. Общая площадь, указанная в договоре ипотеки, так же не соответствует действительности. Общая площадь нежилого здания, расположенного по адресу: г. Омск, ..., ... составляет 3934,9 кв. м., что подтверждается кадастровым паспортом здания от ... года.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 43 Постановления N 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий, либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

В судебном заседании представитель Салтанова Ю.Н. по доверенности Шелехова М.В. просила отказать в удовлетворении первоначального иска, удовлетворив встречный иск. Пояснила, что подвальное помещение является полноценным этажом, его площадь должна быть включена в общую площадь здания. В подвале снесли перегородки и поставили двери, Салтанов намеревался использовать его как столовую. Существенное условие договора о предмете сторонами согласовано не было. Рыночная стоимость, указанная в заключении эксперта Салтановым Ю.Н. не оспаривается.

Возражая против удовлетворения встречного иска ОАО «БАНК УРАЛСИБ» представлен отзыв, в котором приводятся следующие доводы, по которым истец полагает встречный иск Салтанова Ю.Н. не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 ст.5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом (ст. 10 названного Федерального закона).

Законодательство не дает расшифровки того, что подразумевается под "достаточным для идентификации описанием" (ст.9. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В связи с этим, необходимо указать, что предмет Договора ипотеки должен быть описан так, чтобы признаки заложенного объекта, указанные в Договоре ипотеки, позволяли его индивидуализировать из ряда подобных объектов.

Из Договора ... об ипотеке следует, что Салтанов Ю.Н. передал Банку в залог объект недвижимости: Столовую: четырехэтажное здание, общей площадью 3588,30 кв.м, литера А, расположенное по адресу: г. Омск, ..., ..., с указанием его условного номера ..., записи в ЕГРП о данном объекте, органе, осуществившем регистрацию права собственности на указанный объект (далее - Предмет ипотеки). Указанное описание Предмета ипотеки на дату заключения Договора (... года), в т.ч. площадь, соответствовало Свидетельству о государственной регистрации права серии ..., выданному ... года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области и экспликации Технического паспорта нежилого строения, выданного ГУ «Центр технической инвентаризации Омской области» ... года.

Договор ипотеки был подписан сторонами, нотариально удостоверен ... года нотариусом ОЛС за ... в реестре, а также зарегистрирован ... года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области за ....

Таким образом, на момент заключения Договора ипотеки описание Предмета полностью соответствовало всем вышеуказанным документам, в т.ч. правоустанавливающим: договору купли-продажи недвижимости от ... года и акту приема-передачи от ... года, согласно которым Салтанов Ю Н. приобрел не отдельные нежилые помещения в нежилом строении, а четырехэтажное здание общей площадью 3588,30 кв.м., на которое было зарегистрировано право собственности.

В связи с этим, доводы Ответчика о том, что в Предмете ипотеки должны быть указаны также подвальные помещения общей площадью 200,2 кв. м. на которые не было зарегистрировано право собственности являются несостоятельными, т.к. заложить можно то, на что зарегистрировано право собственности (п. 1 ст.5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». На основании ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Кроме того, на момент заключения Договора ипотеки в здании не было подвальных помещений площадью 200,2 кв. м. на которые зарегистрировано право собственности, а был лишь технический подвал, предназначенный для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций.

Согласно Инструкции № 37 от 4 августа 1998 года «О проведении учета жилищного фонда в РФ» применяемой и к нежилым объектам, площадь здания определяется как сумма площадей этажей здания. Площадь чердаков и хозяйственного подполья (технический этаж) в площадь здания не включается.

После заключения договора ипотеки в результате проведенной перепланировки и освоения технического подвала изменилось его функциональное назначение, а именно, он стал подвальным помещением, площадь которого стала учитываться в общей площади заложенного здания. Это подтверждается документами, представленными представителем Ответчика в суд: техническим паспортом от ... года, кадастровым паспортом здания от ... года; повторным Свидетельством о государственной регистрации права ..., выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области от ... года, взамен Свидетельства о государственной регистрации права серия ... от ... года, согласно которому общая площадь нежилого здания 3934,9 кв.м., литера А, с условным номером ..., с этажностью 4, подземной этажностью 1, расположенного по адресу: г. Омск, ..., ....

Повторное Свидетельство о государственной регистрации права, содержащее новые сведения о недвижимости и правообладателе выдается в случае изменения фамилии, обмена паспорта после приобретения недвижимости и регистрации права, изменения адреса, площади и других характеристик недвижимости согласно ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, из вышеизложенного можно сделать вывод, что требование Ответчика о признании Договора ипотеки незаключенным не соответствует действующему законодательству, фактическим обстоятельствам, а также имеющимся в деле документам, поскольку обеим сторонам Договора ипотеки было известно о Предмете ипотеки то, что в залог передано четырехэтажное здание, общей площадью 3588,30 кв.м, литера А, расположенное по адресу: г. Омск, ..., ..., с условным номером ..., и по указанному адресу другого нежилого объекта, с другой площадью, с таким же условным номером и иными вышеуказанными характеристиками не существовало. Договор ипотеки на момент заключения соответствовал ст. 9 ФЗ «Об ипотеке» и ст. 12 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», т.к. в нем были предусмотрены все необходимые параметры описания объекта недвижимости, необходимые для его идентификации, как для сторон, так и для регистрирующего органа и суда.

Кроме того, изменение Предмета ипотеки в период действия Договора ... об ипотеке от ... года согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС от 26 января 2005 года № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке» не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу пп. 3 п.1 ст.352 ГК РФ влечет прекращение залога. Ни ГК РФ, ни Закон об ипотеке не требуют для сохранения силы Договора ипотеки внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки и его оценки, и регистрации этих изменений. Поэтому в связи с проведенной перепланировкой и изменением площади здания ипотека на объект недвижимости с условным ... сохранена в пользу ОАО «УРАЛСИБ», что подтверждается повторным Свидетельством о государственной регистрации права ..., выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области ... года.

Конкурсный управляющий ЗАО «Румяновъ» - Лепешонков С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее - Банк) и ЗАО «Румяновъ» был заключен Договор ... о предоставлении кредитной линии. ... года, ... года, ... года, ... года, ... года, ... года к нему приняты Дополнительные соглашения ...... соответственно. В соответствии с Кредитным договором Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 77 420 000, 00 рублей со сроком действия кредитной линии по ... года включительно, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 16,77% годовых за пользование заемными средствами и неустойки в размере 0,001% за просрочку возврата кредита, за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом (п.3.5. Кредитного договора),

14 мая 2010 года определением Арбитражного суда Омской области по делу ... в сношении ЗАО «Румяновъ» введена процедура наблюдения. Согласно ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным законом порядка предъявления требований к должнику.

Руководствуясь ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Банк предъявил требование к ЗАО «Румяновъ» о включении в реестр кредиторов Должника. Определением Арбитражного суда Омской области от ... года требование Банка, основанное на неисполнении ЗАО «Румяновъ» обязательств по Кредитному договору по возврату кредита и уплаты процентов, неустойки в размере 90 880 983,61 руб., установлено на дату введения процедуры наблюдения (на ... года) и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26 октября 2010 года ЗАО «Румяновъ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего ЗАО «Румяновъ» о результатах проведения конкурсного производства назначено на ... года.

Должником не исполнены обязательства по погашению задолженности по Кредитному договору, что не оспаривалось в судебном заседании.

Исполнение обязательств ЗАО «Румяновъ» по Кредитному договору обеспечено поручительством и залогом (п.7.1.Кредитного договора).

Так, в качестве обеспечения исполнения обязательств ЗАО «Румяновъ» по Кредитному договору между Банком и Салтановым Ю.Н. был заключен Договор ... об ипотеке от ... года. В последующем в связи с заключением дополнительных соглашений к кредитному договору, между Банком и залогодателем были заключены дополнительные соглашения к договору ипотеки (... от ... года и ... от ... года).

В соответствии с Договором ипотеки (п.2.1) в залог Банку передано имущество: Столовая: четырехэтажное здание, общей площадью 3588,30 кв.м, литера А, расположено по адресу: г. Омск, ..., ..., принадлежащая на праве собственности Салтанову Ю.Н., в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права серии 55 ..., выданном ... года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области. На дату заключения договора стороны договора оценили предмет залога в 66 680 000 рублей (п.2.4).

Договор ипотеки и дополнительные соглашения прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Предшествующее обременение (ипотека в пользу ОАО «ОТП БАНК», зарегистрированная ... года) было снято на основании заявлений представителя ОАО «ОТП БАНК» от ... года.

Считая договор ипотеки незаключенным, Салтанов Ю.Н., указал, что такое существенное условие договора ипотеки как его предмет сторонами согласовано не было. С данным доводом согласиться нельзя, поскольку он противоречит обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Аналогичные положения содержаться в п.1 ст.9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» согласно которым в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Согласно ч.2 названной статьи предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием. В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировавшего это право залогодателя.

В силу ст. 10 названного закона договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 настоящего Федерального закона, или нарушены правила пункта 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ч.1). Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (ч.2).

Приведенные требования закона при заключении договора сторонами были соблюдены, что следует из текста договора и подтверждается материалами регистрационного дела, представленного Управлением Росреестра по Омской области.

При заключении договора об ипотеке обе стороны исходили из того, что в залог передано нежилое здание, расположенное по адресу: г. Омск, ..., Литер А. Доказательств нахождения по указанному адресу другого объекта недвижимого имущества суду не представлено (т.1л.д.211, т.2л.д.1). Описание Предмета ипотеки соответствовало данным технической документации и являлось достаточным для его идентификации, как того требует закон. Также описание предмета ипотеки точно соответствовало описанию объекта права, которое содержалось как в правоподтверждающем документе (Свидетельстве о регистрации права), так и в правоустанавливающем документе (договоре купли-продажи недвижимости от ... года).

Кроме того, из материалов регистрационного дела не следует, что Салтанов Ю.Н. обращался в регистрирующий орган с заявлением о регистрации прав на нежилое помещение (подвал), расположенное в здании по ... Литера А. Напротив, из материалов регистрационного дела следует, что Салтанов Ю.Н. обращался за выдачей ему повторного свидетельства в связи с изготовлением ... года и ... года технического и кадастрового паспортов нежилого здания соответственно. ... года Салтанову Ю.Н. было выдано повторное, взамен выданного ... года, свидетельство не нежилое здание, назначение: нежилое, площадью 3934, 9 кв.м., Литер А, расположенное по ..., кадастровый (условный) номер: .... В свидетельстве указано, что в отношении данного объекта зарегистрирована ипотека.

Свидетельством, в силу ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», удостоверяется проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество.

Повторно свидетельство выдаётся в случае утраты ранее выданного свидетельства, о чём указано в Инструкции «О порядке заполнения и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах», утвержденной Приказом Минюста РФ от 18 сентября 2003 г. N 226.

В том случае, если бы была произведена государственная регистрация возникновения прав на отдельное помещение, Салтанову Ю.Н. было бы выдано первичное свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Как указано в кадастровом паспорте от ... года, изготовленном после заключения Договора ипотеки, общая площадь здания увеличилась за счёт ранее неучтенных площадей подвала и за счёт демонтажа перегородок и составляет 3 934,9 кв.м.

Изменения относительно площади объекта недвижимого имущества были учтены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество ... года.

Как указано в Информационном письме Президиума ВАС от 26 января 2005 года № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке», изменение предмета ипотеки в период действия Договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу пп.3 п.1 ст.352 ГК РФ влечёт прекращение залога. Ни Гражданский кодекс РФ, ни Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не требуют для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки его оценки и регистрации этих изменений.

Учитывая изложенное и, принимая во внимание, что в договоре все существенные условия, предусмотренные законом для данного вида договоров, сторонами согласованы и соблюдены, суд приходит к выводу о том, что договор ипотеки является заключенным, в связи с чем, встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Пункт 1.4. Договора об ипотеке предусматривает, что залогом обеспечивается исполнение Должником всех денежных требований Банка по Кредитному договору в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в том числе: своевременный и полный возврат денежных средств (кредита), полученных по Кредитному договору, уплата Банку процентов за пользование кредитом, комиссий, предусмотренных Кредитным договором, уплата Банку неустоек, досрочное погашение задолженности в соответствии с Кредитным договором, а также возмещение расходов по обращению взыскания, содержанию и реализации заложенного имущества.

До момента обращения Истца Должник свои обязательства по Кредитному договору не исполнил, в связи с чем, истец просит в счет исполнения обязательств по Договору ... о предоставлении кредитной линии от ... года обратить взыскание на принадлежащее Салтанову Ю.Н. заложенное по договору ... об ипотеке недвижимое имущество.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 5.1. Договора об ипотеке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обязательств, предусмотренных Кредитным договором (в том числе, в случае однократного неисполнения или однократного ненадлежащего исполнения Заемщиком таких обязательств), Банк имеет право обратить взыскание на Предмет ипотеки в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

При обращении взыскания на Предмет ипотеки в судебном порядке в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить способ реализации и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Согласно ст. 56 вышеуказанного федерального закона имущество, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов.

Стоимость Предмета ипотеки по соглашению сторон на момент его заключения была установлена в размере 66 680 000 рублей (п. 2.4. Договора ипотеки).

В судебном заседании возник спор относительно рыночной стоимости предмета залога, в связи с чем, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «ОМЭКС» ... от ... года рыночная стоимость нежилого здания, общей площадью 3934,9 кв.м., расположенного в г. Омске, по ..., ... составляет 30 100 000 рублей.

Доказательств иной рыночной стоимости предмета залога суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд принимает решение об обращении взыскания на предмет залога, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 30 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в сумме 4 000 рублей.

Из материалов дела следует, что Салтановым Ю.Н. не были оплачены услуги по производству экспертизы, в связи с чем в пользу ООО «ОМЭКС» с Салтанова Ю.Н. взыскиваются издержки, связанные с производством экспертизы в сумме 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Салтанову Ю.Н. удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога: принадлежащее на праве собственности Салтанову Ю.Н. нежилое здание, назначение: нежилое. Площадь общая 3 934,9 кв.м. Литер: А. Этажность: 4. Подземная этажность: 1. Адрес: г. Омск, ..., ...; определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 30 100 000 рублей.

В удовлетворении встречного иска Салтанову Ю.Н. к Открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о признании незаключенным договора ... об ипотеке от ... года отказать.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в возмещение судебных расходов, понесенных им по делу с Салтанова Ю.Н. 4000 руб.

Взыскать в пользу ООО «ОМЭКС» с Салтанова Ю.Н. издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 18 апреля 2011 года.

Судья Л.Г. Синьковская