Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сибтрубопроводстрой» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сибтрубопроводстрой» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за выплаченный, но не отработанный аванс, в сумме а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере

В обоснование иска указано, что ответчик ФИО1 работал в ОАО «Сибтрубопроводстрой» в должности монтажника наружных трубопроводов 4 разряда с 6 сентября 2010 г. по 30 августа 2011 г. На дату увольнения за ответчиком числится задолженность по выданному в счет заработной платы, но не отработанному авансу в сумме Сумма долга образовалась в связи с тем, что для поездки в командировку (п. Соболево Камчатский край) ответчику был выдан аванс в размере Однако, табельный учет рабочего времени ФИО1 за весь период времени работы не производился, заработная плата не начислялась, т.к. ответчик к работе так и не приступил. Приказом № 1575-к от 30.08.2011 г. ответчик был уволен После чего бухгалтерией был произведен окончательный расчет, в результате которого задолженность ФИО1 на дату увольнения не изменилась и составила Так как задолженность была не погашена, в адрес ответчика была отправлена претензия 18 октября 2011 г., в которой было предложено погасить сумму долга в срок до 7 ноября 2011г. Однако, претензия ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании представитель истца ОАО «Сибтрубопроводстрой» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 6 июля 2011 г. (л.д. 27), исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ОАО «Сибтрубопроводстрой» задолженность за выплаченный, но не отработанный аванс в сумме а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере

Ответчик ФИО1 в настоящем судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, согласился со взысканием с него в пользу истца суммы задолженности в размере и судебных расходов по уплате госпошлины в размере Пояснил, что последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны, действует добровольно, давление на него не оказывалось.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные доказательства по делу, пришел к следующему выводу:

В ч.1 ст.39 ГПК РФ указано, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как указано в ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Суд принимает признание исковых требований со стороны ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При этом, суд учитывает, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтверждаются материалами дела (л.д. 7, 8, 9-13, 14-19, 20, 21).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. (платежное поручение на л.д. 6).

Суд, руководствуясь ст.ст.39, 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сибтрубопроводстрой» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сибтрубопроводстрой» задолженность в сумме , а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: