Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с детьми, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства детей и лишении родительских прав,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с иском к ответчику об определения порядка общения с сыновьями ФИО3, <дата> г.р., и ФИО4, 20.09.2011г.<адрес> определить встречи два рабочих дня в неделю, четыре выходных дня в месяц, в праздничные дни 23.02, 23.10, 25.11, 20.09 и день рождения бабушки детей со стороны отца по месту жительства отца; совместный отдых за пределами Московского региона и (или) Российской Федерации не менее 14 дней два раза в год; признать право посещать с детьми близких родственников со стороны отца, беспрепятственно общаться по телефону; обязать ответчика решать вопросы обучения и воспитания ребенка совместно с истцом.

ФИО2 предъявила встречный иск об определении места жительства детей с ней и о лишении ФИО1 родительских прав. В обоснование указала, что дети сохраняют регистрацию по месту жительства отца, что дает истцу, который является многодетным отцом, право на меры социальной поддержки, которые он на общих детей не реализует.

В ходе рассмотрения дела ответчик по первоначальному иску требования не признавала, ссылаясь на отсутствие препятствий для отца в общении с детьми.

Для проверки наличия либо отсутствия таких препятствий, учитывая также объяснения опрошенных детей, суд предложил сторонам совместно провести день рождения ФИО4 (<дата>), для чего разбирательство было отложено.

После отложения стороны признали, что отец участвовал на дне рождения и препятствий в общении с детьми не имел.

Однако при рассмотрении дела по существу каждая сторона настаивала на своих требованиях, не признав встречные требования друг друга.

Выслушав объяснения сторон, заключение специалиста органа опеки и попечительства, полагавшей первоначальный иск подлежащим удовлетворению частично, а встречный иск не подлежащим удовлетворению, изучив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и отказе в удовлетворении встречного иска.

Свидетельством о рождении III-МЮ <№ обезличен> подтверждается, что стороны являются родителями ФИО3, <дата> г.р., место жительства которого по соглашению сторон определено с матерью.

Свидетельством о рождении V-МЮ <№ обезличен> подтверждается, что стороны являются родителями ФИО4, <дата> г.р., место жительства которого по соглашению сторон определено с матерью.

Кроме того, истец является отцом ФИО5, <дата> г.р., от другого брака, место жительства которого в судебном порядке определено с ним.

Несовершеннолетние ФИО3 (достиг возраста 10 лет), ФИО4 (достиг возраста 7 лет – опрошен по ходатайству сторон) опрошены судом с участием педагога-психолога и специалиста органа опеки и попечительства, в отсутствие сторон. Из их пояснений следует, что у отца имеются ключи от жилого помещения, в котором дети живут с матерью, но отец приезжает к ним редко (в последний раз весной 2018 года), при этом не общается с ними, уходит в комнату, а если в квартире присутствует мать, то у них начинается скандал; изредка пишет электронные сообщения на телефон, но дети не отвечают; в школу не приезжает и из школы не встречает; подарки не дарит. Пояснили, что мама работает посменно, в дни ее работы они остаются в квартире одни.

Объяснения детей, в частности 10-летнего ФИО3 последовательны, непротиворечивы. Исходя из объяснений можно судить о том, что родительско-детские отношения с отцом не сформированы, при этом дети обижены на отца за отсутствие у него интереса к ним и хотят возобновления общения.

Учитывая несформированность родительско-детских отношений, длительное проживание детей с матерью, акт обследования жилищно-бытовых условий в жилом помещении ответчика, отсутствие возражения со стороны отца суд в рамках встречного иска определяет место жительства детей с матерью.

В силу ч.ч.1-2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 57 Семейного кодекса Российской Федерации учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Согласно материалам дела ответчик работает в ООО «Ашан», имея сменный график работы. При рассмотрении дела стороны достигли согласия в том, что в дни ее рабочих смен отец общается с детьми.

При таких обстоятельствах порядок общения истца с ФИО3 судом определяется с обязательным учетом мнения ребенка. С каждым ребенком время совместных свиданий с отцом суд определяет в дни, являющиеся рабочими для матери в соответствии с утвержденным графиком смен, т.е. конкретны дни встреч подлежат определению сторонами самостоятельно или судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения каждый раз при утверждении для работодателем матери графиков на новые периоды.

Учитывая несформированность родительско-детских отношений, проведение совместного отдыха отца с детьми за пределами Российской Федерации следует признать преждевременным.

Отказывая в требовании об определении встреч с бабушкой и дедушкой со стороны отца, суд исходит из того, что в силу ст. 67 Семейного кодекса Российской Федерации данные родственники реализуют и защищают свое право на общение с внуками самостоятельно в порядке, установленном данной нормой.

Отказывая в требовании об обязании ответчика не чинить препятствий в общении с детьми, суд исходит из отсутствия доказательств вины ответчика в том, что родительско-детские отношения отца с детьми не сформированы.

Отказывая в требовании об обязании ответчика решать вопросы обучения и воспитания детей совместно с истцом, суд исходит из того, что такая обязанность ответчика прямо вытекает из п.2 ст. 65 и п.1 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации и не требует принятия какого-либо судебного решения.

Каких-либо обстоятельств и доказательств нарушения данной обязанности и принятия ответчиком решения, касающегося обучения или воспитания ребенка, в отсутствие согласия истца, последним не приведено.

Учитывая длящийся характер правоотношений, порядок общения отца с детьми может быть изменен в дальнейшем при взрослении детей или изменении условий их жизни.

Отказывая в удовлетворении встречных требований о лишении родительских прав, суд исходит из того, что это приведет к невозможности общения отца с детьми вопреки интересам детей в налаживании родительско-детских отношений.

Достаточных оснований для лишения отца родительских прав не имеется.

Вместе с тем, судом установлено, что отец ненадлежащим образом реализует свои обязанности в части предоставления детям гарантированных мер социальной поддержки, право на которые он имеет как многодетный отец. В связи с этим суд с учетом разъяснений в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№ обезличен> полагает необходимым предупредить ответчика об изменении своего отношения к данному вопросу.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Иск ФИО1 и встречный иск ФИО2 удовлетворить частично.

1.Установить порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним ФИО3, <дата> г.р., с обязательным учетом мнения ребенка, с соблюдением его режима дня и отдыха:

- голосовая связь (телефон или иные каналы связи) ежедневно. Обязать ФИО2 обеспечить техническую возможность общения ребенка с отцом;

- два рабочих дня в неделю, являющиеся рабочими днями ФИО2 в соответствии с утвержденным графиком смен в ООО «Ашан»;

- каждое воскресенье с соблюдением режима дня и отдыха ребенка;

- совместный отдых продолжительностью не более 14 календарных дней два раза в году на территории Российской Федерации в месте по согласованию с матерью ФИО2 в дни школьных каникул;

- 23 февраля (День защитника Отечества);

- дни рождения детей 20 сентября и 25 ноября в присутствии матери ФИО2 в месте по согласованию с ней.

2.Установить порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним ФИО4, <дата> г.р., с соблюдением его режима дня и отдыха:

- каждое воскресенье с соблюдением режима дня и отдыха ребенка;

- 23 февраля (День защитника Отечества);

- дни рождения детей 20 сентября и 25 ноября в присутствии матери ФИО2 в месте по согласованию с ней.

3.Определить место жительства несовершеннолетних ФИО3, <дата> г.р., и ФИО4, <дата> г.р., с матерью ФИО2.

4.Предупредить ФИО1 о необходимости изменения своего отношения к вопросам обеспечения несовершеннолетних ФИО3, <дата> г.р., и ФИО4, <дата> г.р., мерами социальной поддержки, предоставляемым многодетному отцу.

В удовлетворении требований об установлении встреч детей с бабушкой и дедушкой, о нечинении препятствий в общении с детьми, о лишении родительских прав отказать.

Решение является основанием для регистрационного учета детей по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Букин

В окончательной форме принято

<дата>.