Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в интересах ФИО1 к ООО «Связь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Связь» и просило обязать ответчика заменить товар ненадлежащего качества на товар надлежащего качества другой марки, взыскать в пользу ФИО1 неустойку в сумме 1 088,10 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В ходе судебного заседания процессуальный истец исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика в пользу материального истца неустойку в размере 362,70 руб. за период с ДАТА по ДАТА на основании ст. ст. 20,23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленного иска указано, что ДАТА ФИО1 купила в ООО «Связь» телефон Fly FS 407 Stratus 6 Black, стоимостью 2 790 руб. Гарантийный срок, установленный на указанный товар, составляет 1 год. В течение гарантийного срока в телефоне возникли недостатки, выразившиеся в нестабильной работе батареи, которая вздулась, и стало небезопасно включать телефон. ФИО1 обратилась к продавцу с требованием замены батареи ДАТА. В соответствии со ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок ремонта товара составляет 45 дней. Однако, телефон находился в ремонте до ДАТА. В магазине ответчика истцу было предложено оплатить данную батарею. Телефон из ремонта она забрала. ДАТА обратилась с претензией о замене телефона и выплате неустойки, ответа не последовало. ДАТА повторно обратилась с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы, ответа также не последовало.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддерживает по тем же основаниям, просит взыскать неустойку за нарушение сроков гарантийного ремонта.

Истец ФИО1 в судебном заседании просит уточненные требования удовлетворить, пояснив, что в связи с выходом из строя аккумуляторной батареи она ДАТА обратилась в магазин ответчика на АДРЕС, где покупала телефон, и ей было предложено его сдать в гарантийный ремонт. На ДАТА телефон из ремонта ей не вернули, о чем она написала претензию. ДАТА написала повторную претензию, в связи с тем, что телефон не возвращали из ремонта, и утром отдала ее в магазин, а вечером этого же дня ей позвонили по телефону и сказали его забрать из магазина, что она и сделала. Документов о передаче телефона из ремонта ей не выдали. Телефон так и не отремонтировали.

Представитель ответчика ООО «Связь» в судебное заседание не явился, судом неоднократно принимались меры к его надлежащему извещению о времени и месте слушания дела, однако судебные повестки им не получены, конверты возвращены за истечением срока хранения. Данное обстоятельство свидетельствует о добровольном отказе ответчика от получения судебного извещения. Согласно ч. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Правом на ознакомление с материалами дела, а также на участие в судебном разбирательстве ответчик не воспользовался.

В силу требований ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичное положение содержится в п.1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДАТА N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ФИО1 приобрела в магазине ООО «Связь» телефон марки Fly FS 407 Stratus 6 Black, серийный номер RWFS407JK006915, стоимостью 2 790 руб., что подтверждается товарным чеком НОМЕРК-745.

В период эксплуатации истцом выявлен недостаток телефона в виде вздутия аккумуляторной батареи.

Согласно товарному чеку от ДАТА данный телефон ООО «Связь» приняло на гарантийный ремонт.

В силу ст. п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ремонт телефона не может превышать 45 дней.

Из претензий ФИО1 от ДАТА и от ДАТА, полученных ФИО2 ООО «Связь» следует, что телефон ей после гарантийного ремонта не был возвращен на момент подачи данных претензий. Ответчиком каких-либо возражений и доказательств этому не представлено.

Из пояснений истца также следует, что после получения претензии ДАТА вечером этого же дня телефон ей вернули.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка за период с ДАТА по ДАТА составляет сумму 362,70 руб. (2 790х 1%х 13 дн.).

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу указанной нормы сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из приведенных правовых норм, с учетом обстоятельств данного конкретного дела, требований разумности, справедливости, соразмерности нарушения обязательств со стороны ответчика, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 431,35 руб. (362,70+500) х50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ООО «Связь» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб. (400+300).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в интересах ФИО1 к ООО «Связь» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Связь» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков гарантийного ремонта в сумме 362 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 431 руб. 35 коп., а всего взыскать 1 294 руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Связь» в доход бюджета муниципального образования городского округа город Новоалтайск государственную пошлину в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Т.Г. Полянская