Гражданский кодекс часть 1

Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Федоровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» к Ингодинскму районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» (далее ФКУ ИК- 5 ) обратилось в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что Ингодинским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю 15 октября 2015 года вынесено постановление о взыскании с ФКУ ИК-5 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> по исполнительному производству № от 13.09.2015 года об обязании оборудовать в помещениях хирургического, терапевтического отделений централизованное горячее водоснабжение и систему вентиляции с механическим и естественным побуждением. Должник просит освободить его от уплаты указанного исполнительского сбора, поскольку ФКУ ИК-5 является федеральным казенным учреждением, источниками финансирования которого являются бюджетные средства, а в силу положений п. 5.9.1 Письма ФССП России от 08.07.2014 года № и ст. 239 Бюджетного кодекса РФ, взыскание исполнительского сбора с казенного учреждения на средства бюджетов бюджетной системы судебными приставами не производится.

Представитель ФКУ ИК 5 ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, заявил о пропуске службой судебных приставов срока исковой давности на вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, пояснил, что решение суда исполнено, однако исполнительное производство не прекращено. По какой причине не знает.

Взыскатель надлежаще извещенный, не явился.

Судебный пристав-исполнитель Ингодинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, просила не освобождать должника от взыскания исполнительского сбора, поскольку до настоящего времени требования исполнительного документа от 13.09.2012 года ФКУ ИК 5 не исполнены.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ФКУ ИК-5 стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с положениями ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что решением Ингодинского районного суда г. Читы от 03.05.2012 года Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» обязано оборудовать в помещениях хирургического, терапевтического отделений централизованное горячее водоснабжение и систему вентиляции с механическим и естественным побуждением.

Решение суда вступило в законную силу 14 июня 2012 года.

В связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке, на основании указанного решения и исполнительного листа, в рамках возбужденного исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем 15 октября 2015 года вынесено постановление о взыскании с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Указанное постановление вступило в законную силу и должником не оспаривается.

Как установлено из пояснений представителя истица неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок решения суда имеет место в связи с недостаточностью финансирования казенного учреждения. Полагает, что пристав не имел право взыскивать исполнительский сбор с казенного учреждения, источниками финансирования которого являются бюджетные средства.

При установленных обстоятельствах, с учетом длительности неисполнения должником решения суда, вступившего в законную силу в 2012 году, отсутствия доказательств того, что должником приняты все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства, доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» от взыскания исполнительского сбора.

Доводы представителя истца о невозможности взыскания исполнительского сбора с казенного учреждения, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Пунктом 2.2 Письма ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014) предусмотрен перечень случаев, при которых исполнительский сбор не подлежит взысканию, а именно, если исполнительное производство возбуждено:

- по исполнительному документу (поручению другого судебного пристава-исполнителя о совершении отдельных исполнительных действий и (или) применении отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия), поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 Закона;

- при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

- по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

- по судебным актам по обеспечительным мерам;

- по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

- по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ;

- по запросу центрального органа о розыске ребенка.

Данный перечень является исчерпывающим.

Пункт же 5.9.1 названного Письма содержит лишь указание на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных БК РФ. При этом согласно пункту 13 статьи 242.3, пунктам 12 статей 242.4 и 242.5 БК РФ в случае, если счета казенному учреждению-должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Законом. В данном случае на должника распространяются правила о взыскании исполнительского сбора, установленные Законом.

Таким образом, при неисполнении казенным учреждением-должником требований исполнительного документа, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель взыскивает исполнительский сбор за счет наличных денежных средств, денежных средств должника, находящихся на открытых ему счетах в учреждении Банка России, иных кредитных организациях, имущества.

Исходя из изложенного, действующее законодательство и иные акты ( в том числе носящие рекомендательный характер) не содержат запрета на взыскание с казенных учреждений исполнительского сбора, а лишь регулируют порядок его взыскания.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» в удовлетворении требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № от 13 сентября 2012 года в сумме <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Е.А. Венедиктова