Гражданский кодекс часть 1

ООО «РефундНЧ» обратилось с иском к Быстрых П.Е. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указала, что Дата обезличена между ООО МФО «АктивФинанс-Челны» и Быстрых П.Е. был заключен договор займа Номер обезличена на сумму рублей с начислением на них процентов в размере 1,5 процентов за каждый в день пользования денежными средствами. Дата обезличена между ООО «РефундНЧ» и ООО МФО «АктивФинанс-Челны» был подписан договор уступки права требования, которым права требования задолженности с ответчика переданы новому кредитору. Согласно договора займа ответчица обязалась вернуть долг Дата обезличена. До настоящего времени долг не погашен. Размер процентов на сумму займа на Дата обезличена составляет рублей, штраф – рублей за просрочку уплаты процентов более чем на три дня. Просило суд взыскать с Быстрых П.Е. в пользу ООО «РефундНЧ» сумму долга в размере рублей, в счет возврата госпошлины – рублей.

В судебном заседании представитель ООО «РефундНЧ» иск подержал.

Ответчица Быстрых П.Е. иск частично признала, пояснила, что денежные средства занимала не для себя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Заочным решением Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена иск ООО «РефундНЧ» к Быстрых П.Е. о взыскании долга по договору займа в размере рублей удовлетворен, на основании заявления Быстрых П.Е. заочное решение определением Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена было отменено.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена между ООО МФО «АктивФинанс-Челны» и Быстрых П.Е. был заключен договор займа Номер обезличена на сумму рублей с начислением на них 1,5 процентов за каждый день пользования денежными средствами Дата обезличена между ООО «РефундНЧ» и ООО МФО «АктивФинанс-Челны» был подписан договор уступки права требования, которым права требования задолженности с ответчика переданы новому кредитору. Согласно договора займа ответчица обязалась вернуть долг Дата обезличена. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за пользование займом Быстрых П.Е. выплачивает 1,5 процентов за каждый день пользования денежными средствами. За период просрочки с Дата обезличена по Дата обезличена подлежат взысканию проценты рублей. Пунктом 5.1 договора предусмотрен, что при просрочке уплаты процентов более чем на три дня ответчица уплачивает истцу «Единовременный» штраф в размере рублей. До настоящего времени долг не погашен. Быстрых П.Е. была уведомлена надлежащим образом о совершенном уступке права требования.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Согласно ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

Как указал Верховный Суд РФ в своём определении от 29.03.2016г. по делу № 83-КГ16-2, принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса РФ, не является безграничным; сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора; встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора; условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заёмщика; встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что определённый ООО «РефундНЧ» в договоре займа от Дата обезличенаНомер обезличена размер процентов за пользование займом в сумме 236,7 % годовых является несправедливым условием указанного договора и даёт суду основание квалифицировать действия займодавца и его правопреемника как недобросовестное поведение.

Учитывая, что Быстрых П.Е. сумму займа в установленный договором срок размер которого составлял руб. не возвратила, суд считает необходимым взыскать с Быстрых П.Е. в пользу ООО «РефундНЧ» руб., в счёт возврата суммы займа и руб. в счёт уплаты процентов на сумму займа, всего подлежит взысканию руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с Быстрых П.Е. в пользу ООО «РефундНЧ» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме рублей, уплаченная им при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «РефундНЧ» к Быстрых П.Е. частично удовлетворить.

Взыскать Быстрых П.Е. в пользу ООО «РефундНЧ» задолженность по договору займа в размере в счет возврата госпошлины –

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: