Гражданский кодекс часть 1

07.04.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор поручения № 12-2016-П, предметом которого является исполнение следующих действий- предоставление истцу устной консультации, разъяснение действующего законодательства РФ по предмету договора, анализ представленных ФИО1 документов, выработка правовой позиции по предмету договора, подготовка, обсуждение и подписание сторонами договора, сбор документальной базы, подготовка и подача искового заявления по расторжению договора, заключенного между истцом и ООО «Юридическая помощь», взыскании денежных средств, представление интересов истца в различных органах, юридическое сопровождение представление интересов истца в судебных заседаниях по иску о расторжении договора между истцом и ООО «БАЛТИК» включительно до принятия решения суда. Стоимость услуг по договору составляет 30000,00 руб.

07.04.2016 года между сторонами заключен договор поручения № 13-2016/П, предметом договора было выполнение следующих действий – представление доверителю устной юридической консультации, разъяснение действующего законодательства РФ по предмету настоящего договора, анализ представленных доверителем документов, выработка правовой позиции по предмету договора, подготовка обсуждение и подписание договора, сбор документальной базы, подготовка и подача искового заявления по признанию ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу <адрес>, представление интересов доверителю в административных, государственных судебных органах, юридическое сопровождение интересов истца в судебных заседаниях по иску о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу <адрес>, включительно до принятия решения суда. Стоимость услуг по договору 120000,00 руб.

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ответчик указанные в договорах услуги не оказал, просит расторгнуть договоры от 07.04.2016 года №№ 12-2016-П, 13-2016-П, взыскать денежные средства по договору № 12-2016-П в размере 30000,00 руб., по договору № 13-2016-П в размере 120000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000,00 руб.,

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддерживают.

Ответчик неоднократно извещался судом, не явился, возражений не представил.

Нормы ст. 54 ГК, в соответствии с которыми место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации, а в Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно материалам дела, между сторонами заключен договор от 07.04.2016 года поручения № 12-2016-П, договор поручения от 07.04.2016 № 13-2016/П (л.д. 6-15).

По договору поручения № 12-2016-П от 07.04.2016 года следует, что предметом договора является исполнение следующих действий- предоставление истцу устной консультации, разъяснение действующего законодательства РФ по предмету договора, анализ представленных ФИО1 документов, выработка правовой позиции по предмету договора, подготовка, обсуждение и подписание сторонами договора, сбор документальной базы, подготовка и подача искового заявления по расторжению договора, заключенного между истцом и ООО «Юридическая помощь», взыскании денежных средств, представление интересов истца в различных органах, юридическое сопровождение представление интересов истца в судебных заседаниях по иску о расторжении договора между истцом и ООО «БАЛТИК» включительно до принятия решения суда (л.д. 6-9). Истцом произведена оплата в общем размере 30000,00 руб. (л.д. 16-17).

В соответствии с п. 3 договора действие договора прекращается с момента подписания сторонами соответствующего акта выполнения работ. Истцом не представлено суду данного акта.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в данной ситуации ответчик обязан доказать объем и характер выполненных услуг.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по возмездному договору об оказании услуг, лежит на исполнителе.

Вместе с тем, истцом доказательств обращения к ответчику с претензией, в связи с длительным невыполнением ответчиком принятых по договорам обязательств суду не представлено.

Истец, представитель истца не смогли пояснить суду обстоятельства по факту обращения в суд с иском в отношении ООО «Юридическая помощь», а так же представить договоры в отношении ООО «Юридическая помощь», ООО «Балтик».

Истец в судебном заседании пояснила, что с иском в отношении ООО «Балтик» ответчик обращался в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Как следует из размещенной на официальном сайте Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга интернет-портала ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Балтик» о защите прав потребителей 27.10.2016 года отказано, иск ФИО1 к ООО «Юридическая помощь» о защите прав потребителей 28.09.2017 года удовлетворен частично (л.д. 67).

Таким образом, суд полагает, что заявленные требования в части по договору поручения № 12-2016-П от 07.04.2016 года удовлетворению не подлежат.

По договору поручения от 07.04.2016 № 13-2016/П (л.д. 11-15) предметом договора является представление доверителю устной юридической консультации, разъяснение действующего законодательства РФ по предмету настоящего договора, анализ представленных доверителем документов, выработка правовой позиции по предмету договора, подготовка обсуждение и подписание договора, сбор документальной базы, подготовка и подача искового заявления по признанию ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу <адрес>, представление интересов доверителю в административных, государственных судебных органах, юридическое сопровождение интересов истца в судебных заседаниях по иску о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу <адрес>, включительно до принятия решения суда.

Стоимость услуг по договору в общем размере 120000,00 руб. истцом оплачено (л.д. 16-17).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 29 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Как пояснили истец, представитель истца ответчик обязательств в рамках указанного договора не исполнил, услугу не предоставил, что, в том числе подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиком (л.д. 37, 62-66). Соответственно, договор поручения от 07.04.2016 № 13-2016/П подлежит расторжению, денежные средства внесенные истцом в размере 120000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Установив нарушение прав потребителя с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом разумности и обоснованности в размере 10000,00 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50 % цены иска за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, что составляет 65000,00 руб.

ФИО2 стороной заявлены требования о взыскании судебных расходов при рассмотрении данного дела в размере 37600,00 руб. (л.д. 67-70).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ ответчика следует взыскать госпошлину в доход государства в размере 3900,00 руб.

Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор поручения от 07.04.2016 года № 13-2016-П заключенный между ФИО1 и ООО «Правосудие».

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Правосудие» (ОГРН <***>) денежные средства в размере 120 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 65 000,00 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Правосудие» (ОГРН <***>) госпошлину в доход государства в размере 3900,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья