Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3381/2019 по иску ФИО1 к Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между Некоммерческим партнерством по защите прав и законных интересов участников долевого строительства жилого дома «Димитрова, 74А», впоследствии переименованным в Ассоциацию по защите прав и законных интересов участников долевого строительства (застройщик) и ООО "Инвектор" (участник долевого строительства) заключен договор № долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный договор долевого участия был надлежащим образом зарегистрирован в Росреестре с регистрационной записью № Между ООО " Инвектор " (Дольщиком) и ООО «Торг Сервис» (именуемый Правоприобретатель) с согласия Застройщика 25.08.2015 г. заключен договор № о переуступке права требования по договору долевого участия. Между ООО «Торг Сервис» (именуемый Дольщик) и ФИО1 (именуемой Правоприобретатель) с согласия Застройщика 20.02.2017 г. заключен договор № о переуступке права требования по договору долевого участия, в соответствии с которым права требования к застройщику по указанному договору долевого участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> переданы ФИО1 в части прав на однокомнатную квартиру в секции 3, этаж 13, со строительным номером 202, общей площадью без учета балконов (лоджий, веранд) - 42,89 кв.м., площадью балконов (лоджий, веранд) – 7,8 кв.м, и общей площадью с учетом балконов (лоджий, веранд) – 50,69 кв.м. 02.03.2017 г. Договор № о переуступке права требования по договору долевого участия зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за №. Согласно п.3.1.4, договора №0312-13 от 11.11.2013 года, срок ввода жилого дома в эксплуатацию - не позднее 2-го квартала 2016 года, срок передачи объекта не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Однако свое обязательство по сдаче жилого дома в эксплуатацию застройщик не выполнил до настоящего времени, в связи с чем нарушил права истца как участника долевого строительства. Согласно приложению договору 20.02.2017 г., стоимость квартиры истца составляет 1 750 000 руб. Согласно п. 4.2 договора переуступки, истец оплатила стоимость уступки прав, указанных в п. 1.1 договора, наличными деньгами в кассу – 550 000 руб., оставшуюся сумму – с привлечением кредитных денежных средств, в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовом ордеру. Однако в нарушение установленного договором срока, разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома ответчиком получено не было, обязательства по передаче объекта до настоящего времени не исполнены. Принимая во внимание требования ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», следует вывод о том, что ответчик обязан был сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в договоре, однако этого не сделал. Истец же со своей стороны полностью и надлежащим образом исполнила все условия по договору. Оплата по условиям договора стоимости квартиры произведена ею полностью. Ответчиком нарушены условия договора, а именно, нарушен срок передачи ей объекта долевого строительства, что представляет собой существенное нарушение условий договорных обязательств. Истец 06.06.2019 г. обратилась к ответчику с претензией о взыскании неустойки с 01.09.2016г. по 28.06.2019г. за 1 031 дня в сумме 866 163,55 рублей за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, однако до настоящего времени ответчик не исполнил требований, изложенных в претензии. В добровольном порядке до обращения в суд требования удовлетворены не были, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 433 082 руб. Размер компенсации морального вреда оценивает в 30 000 руб. Просит взыскать с Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков строительства с 01.09.2016 г. по 28.06.2019 г. в размере 866 163,55 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также штраф в размере 433 082 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; неустойку за нарушение сроков строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора 1 501150,00 руб. за каждый день просрочки с 29.06.2019 г. до момента фактического исполнения обязательства (л.д.3-7).

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, просит отказать у удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, при взыскании неустойки и штрафа применить ст. 333 ГК РФ, рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ (в ред. от 27.06.2019г) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Некоммерческим партнерством по защите прав и законных интересов участников долевого строительства жилого дома «Димитрова, 74А», впоследствии переименованным в Ассоциацию по защите прав и законных интересов участников долевого строительства (застройщик) и ООО "Инвектор" (участник долевого строительства) заключен договор № долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Указанный договор долевого участия был надлежащим образом зарегистрирован в Росреестре с регистрационной записью № (л.д. 8-49).

Согласно п. 1.1 настоящего договора, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажны жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию «Жилого дома» передать Дольщику Объекты долевого строительства (квартиры, помещения, строения и т.д.), указанные в приложение № 1, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства, имеющий разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п. 2.1 договора…. базисная цена договора (размер денежных средств на строительство Объекта, подлежащим уплате Дольщиком) является фиксированной и составляет 331 772 700 рублей за 9 479,22 кв.м. с учетом балконов из расчета 35 000 руб. за 1 кв.м.

Согласно п. 3.1.4 Договора долевого участия …, срок ввода Жилого дома в эксплуатацию не позднее 2-го квартала 2016г. Срок передачи Объекта Дольщику – не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3.2.1, Дольщик обязан своевременно вносить платежи по настоящему договору.

В соответствии с п. 3.2.9 указанного договора, Дольщик имеет право переуступить свои права по договору долевого участия…при письменном согласии Застройщика…

Судом также установлено, что между ООО " Инвектор " (Дольщиком) и ООО «Торг Сервис» (именуемый Правоприобретатель) с согласия Застройщика 25.08.2015 г. заключен договор № о переуступке права требования по договору долевого участия (л.д.50-52).

Между ООО «Торг Сервис» (именуемый Дольщик) и ФИО1 (именуемой Правоприобретатель) с согласия Застройщика 20.02.2017 г. заключен договор № о переуступке права требования по договору долевого участия, в соответствии с которым права требования к застройщику по указанному договору долевого участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, переданы ФИО1 в части прав на однокомнатную квартиру в секции 3, этаж 13, со строительным номером №, общей площадью без учета балконов (лоджий, веранд) - 42,89 кв.м., площадью балконов (лоджий, веранд) – 7,8 кв.м, и общей площадью с учетом балконов (лоджий, веранд) – 50,69 кв.м. 02.03.2017 г. Договор № о переуступке права требования по договору долевого участия зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за №. Согласно п.3.1.4, договора № срок ввода жилого дома в эксплуатацию - не позднее 2-го квартала 2016 года, срок передачи объекта не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (л.д.53-55).

Однако свое обязательство по сдаче жилого дома в эксплуатацию Застройщик не выполнил до настоящего времени.

Согласно п.4.1 договора от 20.02.2017 г., стоимость квартиры истца составляет 1 750 000 руб. Согласно п. 4.2 договора переуступки, истец оплатила стоимость уступки прав, указанных в п. 1.1 договора, наличными деньгами в кассу – 550 000 руб., оставшуюся сумму – с привлечением кредитных денежных средств, в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовом ордеру (л.д.59,60).

Однако в нарушение установленного договором срока, разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома ответчиком получено не было, обязательства по передаче объекта до настоящего времени не исполнены.

Ассоциацией по защите прав и законных интересов участников долевого строительства в нарушение п. 3.1.4 договора долевого участия в строительстве от 11.11.2013 года, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, обязательства оп передаче объекта до настоящего времени не исполнены.

Согласно п. 5.1 договора от 11.11.2013г., в случае нарушения застройщиком сроков, установленных в п. 3.1.4, Застройщик выплачивает по письменному требованию Дольщика пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы оплаченной Дольщиком за каждый день просрочки, действующей на день начисления пени.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 6 Закона № 214, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В материалы дела доказательств уведомления ответчиком истца о невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок, не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением чаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.06.2016г. по 28.06.2019г. в сумме 866 163,55 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 года №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях №1777-О от 24.09.2012 года, №11-О от 10.01.2002 года, №497-О-О от 22.03.2012 года часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство, предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу ч.2 ст.333 ГК РФ распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан. Часть 1 статьи 333 ГК Российской Федерации направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, заключение истцом ФИО1 договора № о переуступке прав требования по договору долевого участия в строительстве «проблемного» на тот момент объекта, строящегося с 2011 г., письменное ходатайство стороны ответчика о снижении суммы неустойки, исходя из соблюдения баланса интересов и прав сторон, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцу, суд считает, что неустойка, предъявленная истцом к взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и приходит к выводу о том, что неустойка за неисполнение обязательства по договору подлежит снижению до 40 000 рублей.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

В соответствии с п.80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№ 7 от 24.03.2016 года, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст.333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, снизив его до 10 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, указанным в п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении конкретного размера возмещения вреда суд учитывает тяжесть причиненного вреда, последствия, степень вины причинителя вреда и другие обстоятельства.

Учитывая характер причиненных истцу переживаний и страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей.

Истец также заявляет требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора – 1 501 150, 00, за каждый день просрочки по день фактического исполнения требований потребителя (л.д.6).

Согласно п.65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями… При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору участия сторона, не исполнившая свои обязательства или ненадлежаще исполнившая, обязана уплатить другой стороне предусмотренную Законом о долевом участии договором неустойку и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Существуют три формы ответственности сторон по договору долевого участия в строительстве и еще дополнительная форма, которая может применяться с любой из трех основных форм.

Первой формой ответственности является неустойка (штраф, пени) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ.

Неустойка для обеих сторон договора носит равный характер и составляет 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки (ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Закона о долевом строительстве).

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам. В том числе используется в целях налогообложения и расчета пеней и штрафов. Была введена 1 января 1992 г. После введения ключевой ставки и до 1 января 2016 г. ставка рефинансирования не имела значения как индикатор денежно-кредитной политики и носила справочный характер. С 1 января 2016 г. Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

После внесения изменений с середины июля 2007 г. появилась новелла о том, что если участником долевого строительства является гражданин, то в случае нарушения обязательства застройщиком им выплачивается неустойка в двойном размере, т.е. составляет одну стопятидесятую ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В отличие от законной неустойки по Закону "О защите прав потребителей", в котором неустойка не может превышать цены товара, по Закону о долевом строительстве данного ограничения не предусмотрено. Основанием для уплаты участником долевого строительства застройщику неустойки является нарушение установленного срока внесения платежа, если договором была предусмотрена рассрочка внесения цены договора. Основанием же для уплаты неустойки застройщиком является нарушение условия о сроке передачи объекта долевого строительства.

Второй формой ответственности сторон является возмещение убытков - расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Различают реальный ущерб - утрата или повреждение имущества и упущенную выгоду - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Принцип полного возмещения убытков заложен в ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая свои обязательства или исполнившая не должным образом, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и договором неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Несмотря на отсутствие прямого указания в Законе, можно сделать вывод, что речь идет именно о реальном ущербе. Причем специально в Законе предусматривается лишь случай ответственности застройщика за ненадлежащее качество передаваемого объекта. Иными словами, здесь речь идет о причинении тем самым участнику строительства реального ущерба. Когда объект построен с отступлением от условий договора и обязательных требований, приведшим к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. При этом условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными в соответствии с ч. 4 ст. 7 Закона о долевом строительстве.

Третьей формой ответственности является возможность взыскания процентов за пользование денежными средствами, согласно общей норме п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. В силу того, что денежными средствами, переданными участником долевого строительства, пользуется застройщик, данная форма ответственности применима лишь в отношении него. По общему правилу размер процентов за пользование чужими денежными средствами равен существующей в месте жительства кредитора ключевой ставке. В отличие от этого, в Законе о долевом строительстве предусмотрен повышенный размер процентов за пользование чужими денежными средствами, который равен размеру законной неустойки, т.е. 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства (ч. 2 ст. 9 Закона о долевом строительстве). Данные проценты уплачиваются в случае расторжения договора по инициативе участника долевого строительства и по вине застройщика и начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику. Ключевое слово в определении данного понятия - "известная должнику сумма".

Установленная в многочисленных российских законах ответственность в виде неустойки (пени) в размере 1/150 (либо в другом размере: 1/75, 1/300) от ставки рефинансирования ЦБ РФ носит годовой характер, следовательно, при исчислении размера ее необходимо разделить на 360 дней в году. В комментируемой норме Закона о долевом строительстве установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере. Вопрос, как ее рассчитать. Если нет единой позиции о порядке ее определения, то и другой стороне обязательства заранее неизвестна та сумма, которую она обязана уплатить контрагенту в случае неисполнения обязательства. Отсутствует предопределенность размера ответственности за нарушение обязательства, так как стороны не знают, каков порядок ее расчета на момент заключения договора или вступления в правоотношения, регулируемые определенными законами.

В настоящее время в правоприменительной практике сформированы две точки зрения относительно порядка ее расчета, например:

1) расчет надлежит производить по формуле: сумма договора (руб.) x (ставка рефинансирования (%) x 1/150) x количество дней просрочки;

По первому способу делаем расчет и получаем сумму, которая составляет значительный размер. Допустим, при цене договора стоимости квартиры – 1 750 000 руб. за просрочку в исполнении обязательств по передаче квартиры в количестве 1 031 день по Закону N 214-ФЗ застройщик будет нести ответственность перед дольщиком согласно следующему расчету: 1 750 000 руб. x 8,25% / 150 x 1 031 дней = 99 233,75 руб.

2) второй способ расчета: сумма договора (руб.) x ставка рефинансирования (%) : 360 x количество дней просрочки : 150.

Если взять за основу разъяснения высшей судебной инстанции о том, что ставка рефинансирования носит годовой характер, то расчет производим по следующей формуле: 1 750 000 руб. x 8,25% / 150 / 360 x 1 031 дней = 275, 64930 руб.

Из данного примера видно, что разница в суммах весьма существенна.

Во втором случае используется формула по аналогии с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, где сумма долга делится на 360, умножается на количество дней просрочки, делится на 100 и умножается на размер ключевой ставки ЦБ РФ. В основном в судах общей юрисдикции и арбитражных судах складывается единообразная практика расчета суммы неустойки (пеней): ее размер взыскивается без деления на 360 (количество дней в году) суммы долга, умноженной на 1/75 ставки рефинансирования, и количество дней просрочки уплаты, т.е. применяется первый подход. Данная позиция в настоящее время является превалирующей при расчетах неустойки.

Истцом суду представлен расчет пени, исходя из 1/150 ставки рефинансирования, применяемой в отношениях с гражданином.

В соответствии с п.2 ст.6 от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве МКД.. » в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки по день фактического исполнения требований потребителя является правомерным.

Истец в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, следовательно, с ответчика в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о. Самара государственная пошлина в размере 2000 руб., рассчитанная из суммы удовлетворённых исковых требований, с учетом требований имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства в пользу ФИО1 неустойку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, а всего 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки по день фактического исполнения требований.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.10.2019 г.

Председательствующий: ь О.Н. Кривошеева