Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Юлбарисовой С.А., при секретаре Прибыткове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылова В.В. к администрации города Владивостока о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Копылов В.В. обратился в суд к администрации города Владивостока о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что ему на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства (здание склада), площадь застройки 348 кв.м., степень готовности 34% (лит. Б); инвентарный номер: <номер>; назначение не определено; условный номер: <номер>; адрес (местоположение) объекта: <адрес> Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером: <номер>, площадью 3 547 кв.м., предназначенного для строительства и дальнейшей эксплуатации автомагазина и склада; назначение: земли поселений; адрес (местонахождение) объекта: ориентир: здание деревообрабатывающего цеха (литер 31), адрес ориентира: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит ему на основании договора аренды земельного участка от 01.08.2004 № <номер> который был предоставлен под строительство автомагазина и склада (разрешение на строительство от 01.08.2005 № 106/5). Из указанных зданий (автомагазина и склада) на настоящий момент полностью достроено только здание склада (лит. Б). Проектная документация на указанные объекты разрабатывалась ООО «Востокпроект». Расположение зданий на земельном участке было осуществлено согласно ситуационному плану. Проектная документация, изготовленная ООО «Востокпроект», содержит также указания на проектируемые размеры здания склада: 29x12м. Площадь застройки земельного участка двумя зданиями составляет 855 кв.м. Построенное здание склада соответствует всем требованиям, предъявляемым к зданиям: строительным нормам, правилам противопожарной безопасности, санитарным нормам. С целью получения разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию им было подано заявление от 29.12.2014 № <номер> в УГА администрации города Владивостока. Письмом УГА администрации города Владивостока от 31.12.2014 № <номер> было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости: здания-склада по адресу: <адрес>, ввиду отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Объект незавершенного строительства здание склада (площадь застройки 348 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой. Просит признать за ним право собственности на объект недвижимости - двухэтажное здание - склад (лит. Б), общей площадью 598 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>

Представитель истца по доверенности Комогорцев В.В. в судебном заседании просил признать право собственности истца на объект недвижимости – двухэтажное здание – склад (лит.Б), общей площадью 598 кв.м., адрес объекта: <адрес>. Пояснил, что статья 222 ГК РФ предоставляет гражданам право на обращение в суд, поскольку объект уже возведен, и оформить на него право собственности в административном порядке не представляется возможным. Вместе с тем, истцом были предприняты меры, направленные на получение разрешения на строительство здания склада в соответствии с рабочим проектом на выбранном для этих целей земельном участке. Строительство не удалось завершить в период действия разрешения на строительство, поэтому истец оформил право на объект незавершенного строительства (здание склад) площадью застройки 348 кв.м., степенью готовности 34 %. С целью получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Копылов В.В. обратился в УГА администрации города Владивостока, но ему в этом было отказано. Строительство осуществлено в границах земельного участка, находящегося в аренде у истца, земля используется по целевому назначению, построенное здание склада соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, сохранение объекта не нарушает права законные интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Представитель администрации города Владивостока по доверенности Морошкин А.Н. возражал против удовлетворения иска в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела. Пояснил, что после истечения срока действия разрешения на строительство, истец не обращался с заявлениями о продлении срока действия указанного разрешения или выдаче нового разрешения на строительство. Считает, что данный иск направлен на обход установленного законодательством порядка строительства объектов капитального строительства.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Копылов В.В. 19.12.2002 поставлен на учет в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, 15.11.2016 его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена (л.д. 149).

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Поскольку на момент рассмотрения спора Копылов В.В. утратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями из ЕГРИП, настоящий спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения недвижимого имущества, в порядке ст.30 ГПК РФ, то есть в Советском районном суде г.Владивостока.

Судом установлено, что постановлением администрации города Владивостока от 11.02.2003 № <номер> предпринимателю Копылову В.В. предварительно согласовано место для размещения автомагазина и склада на земельном участке площадью 3 547 кв.м. (л.д. 43).

01.08.2004 на основании постановления администрации города Владивостока от 13.04.2004 № <номер> между администрацией города Владивостока (Арендодатель) и предпринимателем Копыловым В.В. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 3547 кв.м. <адрес>, для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации автомагазина и склада, в границах, указанных в кадастровой карте, прилагаемой к договору. Срок аренды земельного участка установлен в п. 2.1. договора, и составляет – с 01.08.2004 по 28.06.2019. На части земельного участка площадью 1166 кв.м. установлены ограничения прав арендатора в связи с наличием на участке охранной зоны инженерных коммуникаций. На части земельного участка площадью 519 кв.м. запрещено капитальное строительство в связи с нахождением участка в красных линиях перспективного развития автодороги (п. 6.4) (л.д. 12-21).

Право аренды земельного участка площадью 3 547 кв.м. для строительства и дальнейшей эксплуатации автомагазина и склада зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 35).

Разрешение на строительство автомагазина и склада было выдано Копылову В.В. 01.08.2005, сроком действия до 31.12.2006 (л.д. 41).

11.05.2007 Управлением Росреестра по Приморскому краю на основании договора аренды земельного участка от 01.08.2004, разрешения на строительство от 31.12.2006, технического паспорта от 18.12.2006 зарегистрировано право собственности Копылова В.В. на объект незавершенного строительства (здание склада) площадь застройки 348 кв.м., степень готовности 34% (лит.Б) (л.д. 39).

УГА администрации города Владивостока 01.11.2010 сообщило Копылову В.В. о том, что присвоило вновь построенному объекту недвижимости – зданию в комплексе строений на земельном участке, указанном в свидетельстве о государственной регистрации права от 14.10.2004, адрес ориентира: <адрес> – почтовый адрес: <адрес> (л.д. 42).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 04.02.2015, на земельном участке по адресу: <адрес> в 2014 году построено здание – склад (лит.Б) общей площадью 598 кв.м., площадь застройки 334,2 кв.м. (л.д. 51-62).

Из материалов дела следует, что в декабре 2014 года (по завершению строительства) Копылов В.В. обратился в администрацию города Владивостока о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Автомагазин и склад», расположенный <адрес>, однако, ему в этом было отказано ввиду отсутствия ряда документов, в том числе действующего разрешения на строительство (л.д. 38-40).

Таким образом, Копылов В.В. начал строительство спорного объекта, имея разрешение на строительство, утвержденный рабочий проект, однако, закончил строительство здания-склада без получения в установленном порядке разрешения на строительство, следовательно, объект недвижимости – двухэтажное здание – склад (Лит Б), общей площадью 598,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> является самовольной постройкой.

Согласно правовой позиции, закрепленной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

С учетом приведенного подхода Верховного Суда РФ суд считает необходимым при рассмотрении данного спора применить законодательство, регулирующее отношения, связанные с самовольным строительством, на момент возведения спорного объекта - 2014 год.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 ГК РФ в редакции, действовавшей во время возведения постройки, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Из указанной нормы права следует, что право собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка, это является необходимым условием для удовлетворения иска.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, Копылову В.В. постановлением администрации города Владивостока от 11.02.2003 № <номер> было согласовано место размещения магазина и склада. Земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 3547 кв.м., который является предметом договора аренды от 01.08.2004, предоставлялся арендатору для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации автомагазина и склада, в границах, указанных в кадастровой карте, прилагаемой к договору.

Из вышеназванного Обзора судебной практики следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если земельный участок был предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, и если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлена воля собственника земельного участка на предоставление своего имущества для строительства на нем определенного объекта, а также действия арендатора, направленные на использование арендованного имущества в соответствии с условиями договора аренды и назначением имущества.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанный с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно акту экспертизы от 14.11.2016 N <номер>, выполненному ООО «Приморский экспертно-правовой центр», здание склада, лит.Б по <адрес> представляет собой законченный строительством объект, строительство которого завершено до 04.02.2015 (до составления технического паспорта). Объёмно-планировочное и конструктивные решения завершённого строительством объекта, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям строительно-технических, противопожарных норм и правил, стандартов, рекомендаций, регламентов, в том числе положениям Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ, СНиП 31-03-2001 «Производственные здания», СП 56.13330.2011 «Производственные здания. Актуализированная редакция СНиП 31-03-2001» (производственные помещения здания), СНиП 2.09.04-87 «Административные и бытовые здания», СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87» (административные и бытовые помещения здания), СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП II-23-81* «Стальные конструкции. Нормы проектирования», СНиП II -22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-22-81*», СНиП 3.04.03-85 «Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии», СНИП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». Завершенный строительством объект (здание склада), лит.Б, расположенный по адресу: <адрес>, не имеет оборудования, предназначенного для работы на основе сжигания минерального топлива (использование в качестве топлива уголь, мазут, газ, газомазут); в процессе эксплуатации здание не загрязняет атмосферный воздух; согласно СанПиН 2.2.1-2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» объект относится к V классу. Системы отопления, водоснабжения и канализации завершённого строительством объекта (здание склада), лит.Б, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, в том числе положениям СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003», СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*», СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85». Местоположение и параметры завершённого строительством объекта (здание склада), лит.Б, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют градостроительным нормам и правилам, в том числе положениям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», «Правил землепользования и застройки на территории Артёмовского городского округа». Несущие и ограждающие конструкции объекта (здание склада), лит.Б, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном (удовлетворительном) техническом состоянии, при котором необходимая несущая способность конструкций зданий обеспечивается; конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации; вероятность возникновения аварий отсутствует; нормальные условия эксплуатации с точки зрения безопасности здания обеспечиваются; с технической точки зрения угроза жизни и здоровью граждан отсутствует (л.д. 169-222).

Выводы эксперта, изложенные в акте от 14.11.2016 N <номер>, представителем администрации города Владивостока не оспорены и документально не опровергнуты. Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно статье 5 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

Из кадастрового плана земельного участка от 01.06.2004 с кадастровым номером <номер> площадью 3547 кв.м следует, что земельный участок находится в территориальной зоне «Зона производственно-коммунальных объектов V класса», которая обеспечивает условия формирования комплексов производственных, коммунальных предприятий, складских баз, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры.

Департамент градостроительства Приморского края распоряжением от 01.04.2016 № <номер> предоставил Копылову В.В. разрешение на использование земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 3547 кв.м с видом – объекты коммерческого назначения по обслуживанию автомобилей и пассажиров при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения» (л.д. 36-37).

Согласно заключению ООО «Кадастровые инженеры» от 26.06.2015 на территории земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 3547 кв.м, принадлежащего Копылову В.В. на праве аренды, расположено здание-склад (лит Б), геометрия расположения которого полностью соответствует схеме, включенной в состав технического паспорта от 04.02.2015. Здание склада расположено в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 3547 кв.м, наложение охранных зон инженерных сетей и красных линий на фактическое месторасположение объекта недвижимости (здание-склад лит.Б) отсутствует (л.д. 153-168).

Довод представителя администрации города Владивостока о необходимости отказа в иске ввиду нарушения истцом предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, суд признает не состоятельным по следующим основаниям.

Действительно, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать застройщиков от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости. Следовательно, лицо, осуществившее самовольную постройку, должно представить в суд документы и согласования, доказывающие тот факт, что строительство осуществлено в соответствии со строительными и прочими правилами и нормами.

Суд считает, что истцом в материалы дела представлены доказательства того, что им предпринимались меры к согласованию места размещения объекта, строительного проекта, получению разрешения на строительство, санитарно-эпидемиологического заключения, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По смыслу пункта 3 статьи 222 ГК РФ нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Резюмируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что самовольно возведенное строение (здание-склад) расположено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды; земельный участок предназначен для строительства соответствующего объекта недвижимости; объект недвижимости соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и экологическим нормам и правилам и не нарушает прав и охраняемых интересов третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с требованиями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признать за истцом права собственности на этот объект.

Руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Копылова В.В. к администрации города Владивостока удовлетворить.

Признать за Копыловым В.В. право собственности на объект недвижимости – двухэтажное здание – склад (Лит Б), общей площадью 598,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2016.

Судья С.А. Юлбарисова