Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Бушмелевой И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "<данные изъяты>" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа к ООО «<данные изъяты>», обосновав заявленные требования тем, что между истцом ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 стоимость оказания юридических услуг составляет 55470 руб. Данная сумма оплачена в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.

На данный момент услуги, указанные в п.1.2 не оказаны в полном объеме. Данный факт подтверждается отсутствием у сторон акта выполненных работ по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, возврате денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком. В указанный 10-ти дневный срок Ответчик денежные средства не перевел, на претензию не ответил.

В связи с чем, истец обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика денежных средств в размере 55470 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явилась о месте и времени судебного заседания извещена, надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст.48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме, дал по ним объяснения

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ранее предоставлял возражения на иск, в соответствии с которым просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, учитывая согласие стороны истца на рассмотрение дела в заочном производстве, в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц в заочном производстве.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор № об оказании юридических услуг.

Согласно условиям договора (п.1.2), заказчик поручает, а исполнитель (ООО «<данные изъяты>»), принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие юридические услуги: Претензия (мебель), Жалоба в Прокуратуру Нижегородского района г.Н.Новгорода, Исковое заявление (проект), Претензия (юридическая компания), жалоба в прокуратуру Канавинского района гор. Н.Новгорода, Исковое заявление (проект), консультация, а заказчик (ФИО1) оплачивает оказанные услуги в размере 55470 руб<данные изъяты>

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" "в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами".

В соответствии со ст. 4 этого же Федерального закона Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой -организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, при урегулировании данного спора, возникшего между потребителем, намеревавшимся приобрести товар для личного использования, и ответчиком, осуществляющим продажу товаров в предпринимательских целях, подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

В связи с чем суд считает, что на правоотношения сторон по указанному выше договору распространяются, в том числе, и положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору».

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика <данные изъяты>

Как следует из искового заявления, услуги, указанные в п. 1.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ не оказаны в полном объеме.

Согласно представленным стороной ответчика возражениям на иск, между Истцом и Ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг. На основании поступившего от истца обращения о расторжении договора, договор № был расторгнут. На момент предъявления истцом требований о расторжении договора с ООО «<данные изъяты>» были полностью оказаны юридические услуги надлежащего качества в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг и предоставленной заказчиком информацией, о чем свидетельствует личная подпись ФИО1 в акте об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, а также подготовлены документы, указанные в предмете договора.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 получила все вышеперечисленные документы по акту приема-сдачи оказанных услуг, где расписалась собственноручно. Отправка почтовой корреспонденции в предмет договора не входила. Также ФИО1 заключила договор на подготовку документов, на представление своих интересов истец услугу не заказывала и не оплачивала, доверенность на право подписи не выдавала.

В подтверждение своей позиции Ответчиком представлена копия информационной записки ФИО1 датированной ДД.ММ.ГГГГ, а также акт приема-сдачи оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Ответчик просит суд считать технической ошибкой номер и дату договора, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на стажера, номер договора в акте просит считать № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик утверждает, что иных договоров между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» не заключалось.

В свою очередь, сторона истца утверждает, что ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» были заключены 2 договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., который исполнен и в связи с чем у ФИО1 отсутствует, и № от ДД.ММ.ГГГГ., копия которого представлена суду. Сторона истца категорически отрицает возможность технической ошибки как в отношении номера договора, так и его даты, кроме того, ответчиком не представлена копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем суд лишен возможности соотнести тексты данных договоров, чтобы прийти к выводу о возможной технической ошибки.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации).

Суд считает, что ответчиком ООО «<данные изъяты>» не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной истца в материалы дела представлены доказательства произведенной оплаты по указанному договору, а именно надлежащим образом заверенные справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на счет № денежных средств в размере 32320 руб., а также чек от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Асаду ФИО3 денежных средств в размере 23150 руб<данные изъяты>

Судом установлено, что согласно представленному в материалы дела договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Заказчик обязан оплатить юридические услуги, указанные в п.1.2 Договора, в порядке и сроки, установленные разделом 3 настоящего Договора <данные изъяты>

Согласно разделу 3 Договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 Договора составляет 55470 руб., выплачивается Заказчиком в следующие сроки:ДД.ММ.ГГГГ Заказчик вносит предварительную плату в размере 100%.

Оценив собранные и представленные суду доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства не исполнил.

При этом требования истца о расторжении договора суд считает заявленными излишне, поскольку данный договор расторгнут с момента заявления потребителя о расторжении договора.

В силу положений ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», возврату истцу подлежат денежные средства в размере 55470 руб., поскольку доказательств выполнения каких-либо работ в рамках указанного договора ответчиком не доказано.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. и штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - «2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

Из этого следует, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в частности положения ст. ст.15, 13 п. 6 данного закона.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В соответствии со ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу моральных страданий.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 5000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 30235 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «<данные изъяты>» в доход государства подлежит взысканию задолженность по госпошлине в сумме 2164 руб.10 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере 55470 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в сумме 30235 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета задолженность по оплате госпошлины в сумме 2164 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Спирина