Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «ФИО1» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что 11.09.2017 г. между ФИО2 и АО «РТК» был заключен договор купли-продажи сотового телефона «Apple Iphone 7 Plus» 256 GB Silver, серийный №, стоимостью 59790 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Обязанность по оплате телефона истец исполнила в полном объеме. Оплата производилась кредитными средствами.

В ходе эксплуатации в товаре обнаружился недостаток: телефон перестал включаться. Гарантийный срок на указанный товар составляет 12 месяцев.

В целях определения характера выявленного недостатка, истец обратилась в экспертную организацию ООО «Эксперт союз» от ДД.ММ.ГГГГ, выявленный в телефоне недостаток носит производственный характер.

Решением Автозаводского районного суда по гражданскому делу № от 02.10.2019г. суд обязал АО «РТК» безвозмездно устранить недостатки товара Apple Iphone 7 Plus в 20-дневный срок с момента передачи товара АО «РТК», с ответчика взыскана частичная стоимость товароведческой экспертизы в размере 8300 рублей, компенсация морального вреда в размере 300 рублей.

Товар сдан ответчику 30.12.2019г. согласно отчету почтового отправления, однако за пределами 20 дней товар истцом так и не получен. За пределами 45-дней, т.е. максимального срока устранения недостатков в адрес ответчика была отправлена повторная претензия с требованием о возврате денежных средств с указанными в ней реквизитами, которая была получена ответчиком 26.02.2020г., однако ответчик до настоящего времени не исполнил решение суда, не произвел ремонт телефона истца, в связи с чем, подано настоящее исковое заявление.

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 11.09.2017г. сотового телефона «Apple Iphone 7 Plus» 256 GB Silver, серийный №, взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО2 стоимость некачественного товара в размере 59 790 рублей, в возмещения оставшейся стоимости товароведческой экспертизы в размере 1 200 рублей; неустойку в размере 35 874 рубля, неустойку в размере 1 % со дня, следующего за днем вынесения решения судом по делу по дату фактической выплаты денежных средств за товар; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 534, 68 руб., штраф.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что ответчик исполнил решение суда в части безвозмездного устранения недостатка технически сложного товара при появлении первого же письменного заявления от стороны истца. Указанное заявление поступило в виде претензии о неисполнении судебного решения, принятого ответчиком в отделении почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. Ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик заявил об устранении недостатка и необходимости получения аппарата по месту его сдачи.

Почтовое отправление было направлено представителем истца - ФИО4, без какого-либо документа, уполномочивающего на совершение указанных действии, что также имело целью осложнении идентификации устройства.

Считают, что действия истца, изначально заявившего требования о возврате стоимости товара, впоследствии изменившего требования в связи с наличием в товаре несущественного недостатка, отсутствии каких-либо действии, направленных на предъявление решения к исполнению, введение своими действиями в заблуждение ответчика с целью доведения ситуации до суда, свидетельствуют о недобросовестности и незаинтересованности в исполнении ранее постановленного судебного акта, а извлечении материальной выгоды из сложившейся ситуации.

Суд, выслушав представителя ответчика, участвующего в деле, исследовав, материалы дела, находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «РТК», в соответствии со ст. ст. 492, 493 ГК РФ был заключен договор купли-продажи сотового телефона «Apple Iphone 7 Plus» 256 GB Silver, серийный №, стоимостью 59790 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

При использовании телефона был выявлен недостаток –телефон перестал включаться.

Для установления причины возникновения недостатка истец обратился в экспертное учреждение, согласно заключения которого, от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ЭКСПЕРТ-СОЮЗ» в товаре – Apple IPhone 7 Plus 256Gb Silver, серийный № выявлен дефект – вышла из строя системная (основная) плата смартфона. Дефект носит производственный характер.

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Таким образом, по смыслу со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление, т.е. при наличии в товаре производственных недостатков.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, Преамбулой ФЗ «О защите прав потребителей» недостатком товара является дефект, который свидетельствует о несоответствии товара обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке (в том числе обязательным требованиям ГОСТов).

Пункт 6 ст. 19 Закона РФ «О Защите прав потребителей» предусматривает, что в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что указанный смартфон был предметом рассмотрения Автозаводским районным судом <адрес> гражданского дела № по искуФИО2 к АО «ФИО1» о защите прав потребителя.

В соответствии с решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд решил: «Исковые требования ФИО2 к АО «ФИО1» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Обязать АО «ФИО1» безвозмездно устранить недостатки товара Apple IPhone 7 Plus 256Gb Silver, серийный № в 20-дневный срок с момента передачи товара АО «ФИО1».

Взыскать с АО «ФИО1» в пользу ФИО2 расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 8 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 300 рублей.

Взыскать с АО «ФИО1» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается на то, что до настоящего времени решение суда не исполнено, недостатки не устранены.

Суд, не может согласиться с указанными доводами истца, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть исполнено добровольно бывшим ответчиком - должником. Однако, закон не устанавливает каких-либо сроков для добровольного исполнения, предполагается, что оно должно быть исполнено в разумный срок. Добровольность исполнения решения суда зависит исключительно от волеизъявления лица, обязанного его исполнить.

Судом установлено, что ответчик исполнил решение суда в части безвозмездного устранения недостатка технически сложного товара после письменного заявления истца в виде претензии о неисполнении судебного решения, принятого ответчиком в отделении почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом об устранении недостатков в спорном товаре, представленном в материалы дела.

Ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик заявил об устранении недостатка и необходимости получения аппарата по месту его сдачи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик безвозмездно на основании решения суда устранил выявленные в телефоне истца недостатки, в связи с чем, требования истца об обязании принять отказ от исполнения договора купли-продажи и взыскании стоимости товара в размере не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что остальные исковые требования истца фактически являются производными от требований истца об отказе от исполнения договора купли-продажи (при их несостоятельности), требования истца о взыскании неустойки, штрафа, расходы истца на оплату услуг представителя, проведение досудебной экспертизы товара, почтовые расходы удовлетворению не подлежат.

На основании Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «ФИО1» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2020г.

СудьяАндреев А.П.